Реакція замовника
В роботі ГО
Після відхилення всіх у тендері UA-2019-08-09-000783-a Замовник оголосив тендер наново. Але додав деякі правки які сприяли дискримінації учасників, а саме:
1. Переклади всіх документів на іноземній мові повинні бути нотаріально засвідчені (хоча на передній закупівлі достатньо було перекладу від учасника)
2. Скановані копії сертифікатів якості та іншої технічної документації, що підтверджує відповідність запропонованого товару технічним вимогам Замовника, виконуються виключно з оригіналів (документ завірений печаткою учасника перестав задовольняти Замовника)
3. Технічні характеристики одного з товарів змінилися (Площа поверхні з 405 на 420,0 м2/г, а товщина шару з 210 на 220,0 мкм. (Напевно у одного з учасників не було оригіналу сертифікату з потрібними значеннями)
На вимогу виправити технічні вимоги, адже вони прописані під конкретну партію товару та спотворюють конкуренцію, Замовник не відреагував. Адже дописка «або еквівалент» це не реакція.
Після Аукціону з різною аргументацією біли відхилені всі пропозиції які були значно нижче бюджету закупівлі. А ось Учасник з майже максимальною ставкою всім задовольнив Замовника. І це незважаючи на численні недоліки (які були дуже суттєві для Замовника у попередніх торгах UA-2019-08-09-000783-a, а в цій закупівлі стали такими що не впливають на зміст пропозиції).
Вишенкою на торті численних порушень цієї закупівлі стало те, що Замовник взагалі проігнорував одну вимогу (оскарження) щодо обрання переможця, та всупереч Закону уклав договір на закупівлю.
Отже підсумовуючи: Замовник незважаючи на аргументовані оскарження обрав переможною пропозицію в якій
1. Не читається половина печаток учасника на документах та не можливо встановити оригінальність печатки.
2. Підпис на всіх документах не належить уповноваженій особі учасника (згідно паспорту) тобто документи підписані невстановленою особою.
3. Паспорт уповноваженої особи зіпсований та суперечить вимога постанови КМУ.
4. Скановані сертифікати якості від виробника надані як «сканкопія оригіналу» мають сторонні графічні накладення, ознаки графічної обробки та монтажу та не можуть прийматися як сканкопія з оригіналу в силу неможливості встановлення автентичності.
А сам Протокол на підставі якого ФОП "ТЄСТОЄДОВ ОЛЕКСІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ" був визнаний переможцем складений з порушенням п.4 статті 11 Закону України №922 «Про публічні закупівлі»:
-Протокол складений Замовником не містить інформацію про присутніх членів тендерного комітету та про те яке питання виноситься на голосування.
- Не містить інформації про те який саме член тендерного комітету виніс питання про визнання Учасника переможцем на голосування.
- Немає результатів поіменного голосування членів комітету.
- Проколом лише обрано найбільш економічно вигідну пропозицію (про що зазначено у п.8)
- Рішення про початок розгляду та оцінки наступної найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції (після відхилення попередньої пропозиції ФОП Сльозко Д.Є.) не приймалося та на порядок денний не в
c591915df07a5ebc8e1828c98d0f1475
Пропозицію ФОП Сльозко Дмитра Євгенійовича могла принести Замовнику економію бюджетних коштів у розмірі майже 25% від загального бюджету, але вона була відхилена через формальні, та місцями не відповідаючи дійсності обставини:
1. Ненадання сканкопії всіх сторінок паспорту, хоча були надані саме сторінки які містять всю необхідну інформацію для проведення господарської діяльності, а саме (1-5 з фотокартками та підписами, 10-11 з пропискою).
2. Те що переклад сертифікатів якості на українську мову не завірений печаткою Учасника, хоча відповідно до п.1 Розділу 3 ТД «Усі аркуші тендерної пропозиції які містять інформацію, повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі та відбитки печатки, крім оригіналів документів виданих іншими установами та підприємствами». Саме переклади сертифікатів якості були скановані з оригіналів, про що свідчив кольоровий (синій) підпис перекладача.
Отже наглядно вбачається упереджене ставлення до пропозиції ФОП Сльозко Дмитра Євгенійовича
c5550134d98ad9c1885d72eb1f8bc6f5
Замовник-хабарник провів чергову закупівлю у "свого" постачальника. Звертаємо Вашу увагу на беззаперечне порушення процедури закупівлі.
Однією з ключових вимог до проведення відкритих торгів є недопущення дискримінації та забезпечення вільної конкуренції серед усіх учасників тендеру. Проте, вимоги до предмету закупівлі, що встановлені у тендерній документації містять цілий ряд антиконкуретних та дискримінаційних порушень законодавства.
Технічні (якісні) характеристики предмета закупівлі викладені таким чином, що максимально унеможливлює надання альтернативних пропозицій (аналогічних дезінфекційних засобів) зареєстрованих в Україні, тобто є дискримінаційними.
Зазначення КОНКРЕТНОГО дезінфікуючого засобу свідчить про те, що Замовник навмисно маніпулюєте такими вимогами, щоб максимально звузити коло потенційних учасників та просунути до перемоги вже заздалегідь визначеного переможця.
Таким чином, викладені медико-технічні вимоги суперечать основним принципам встановлених в Законі про публічні закупівлі, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Окрім того, технічні, якісні та кількісні вимоги до предмету закупівлі порушують вимоги п. 4.7 ч. 2 ст.6, ч. 2 ст. 8, ч.1.2 ст. 15, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
0a8ffdd1e37209ea74037782352d4ccb
