ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІАВЕСТЕНД КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ"

Умови та кваліфікаційні вимоги до Учасників та товару не відповідають вимогам чинного законодавства України, містять вимоги, які мають дискримінаційні ознаки, які суперечать вимогам законодавства у сфері публічних закупівель. Скаржник має намір скористатися правом участі в закупівлі, проте ТД містить вимоги щодо обов’язку надати документи, обов’язковість наявності яких є дискримінаційною умовою, на думку Скаржника, а саме: Розділом 3, Пунктом 1 ТД зазначено, що у разі надання еквіваленту ( товару з аналогічними технічними та якісними характеристиками) учасник у складі пропозиції надає (лист) з детальними технічними характеристиками запропонованого еквіваленту та документальне підтвердження виробником друкуючої техніки, що ці товари можливо використовувати в зазначеній друкуючій техніці без завдання їй шкоди та із збереженням гарантійних зобов’язань на друкуючу техніку. Додатком № 1 Специфікація на закупівлю товарів «Код ДК 021:2015 – 30230000-0 Комп’ютерне обладнання (Обладнання та витратні матеріали)» для потреб ВП ЗАЕС на проведення відкритих торгів згідно з Законом України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015 зазначено перелік продукції, яку Замовник хоче придбати. За позицією № 3 Замовник вимагає Картридж HP 26XС (CF226XС) (або еквівалент) з технічними характеристиками: Тип картриджа: лазерний; оригінал; сумісність з принтерами: HP LaserJet Pro M402d/ M402dn/ M402n/ M426dw/ M426fdn/ M426fdw; колір: чорний; ресурс (при 5% заповнені аркуша): 9 000 сторінок формату А4 згідно зі стандартом ISO/IEC 19798 Артикул: CF226XС. Картридж HP 26XС (CF226XС) неможливо придбати, згідно інформації з офіційних джерел України. В Україні на даний час в вільному продажу є Картридж HP 26X (CF226X) від такого ж самого виробника Hewlett-Packard з такими же самим технічними характеристиками: Тип картриджа: лазерний; оригінал; сумісність з принтерами: HP LaserJet Pro M402d/ M402dn/ M402n/ M426dw/ M426fdn/ M426fdw; колір: чорний; ресурс (при 5% заповнені аркуша): 9 000 сторінок формату А4 згідно зі стандартом ISO/IEC 19798 Артикул: CF226X. Виходячи з того, що при наданні еквіваленту вимагається документальне підтвердження виробником друкуючої техніки, що ці товари можливо використовувати в зазначеній друкуючій техніці без завдання їй шкоди та із збереженням гарантійних зобов’язань на друкуючу техніку, то ця вимога є дискримінаційною до учасників, оскільки вона ставить учасників у залежність від суб’єктивного бажання або ж не бажання третіх осіб (суб’єктів господа

Умови та кваліфікаційні вимоги до Учасників та товару не відповідають вимогам чинного законодавства України, містять вимоги, які мають дискримінаційні ознаки, які суперечать вимогам законодавства у сфері публічних закупівель. Скаржник має намір скористатися правом участі в закупівлі, проте ТД містить вимоги щодо обов’язку надати документи, обов’язковість наявності яких є дискримінаційною умовою, на думку Скаржника, а саме: Додатком № 1 Специфікація на закупівлю товарів Код ДК 021:2015 – 30230000-0 Комп’ютерне обладнання (Витратні матеріали) для потреб ВП ЗАЕС на проведення відкритих торгів згідно з Законом України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015 зазначено перелік продукції, яку Замовник хоче придбати. За позицією № 13 Замовник вимагає Картридж HP Q5942YC (або еквівалент) з характеристиками: тип картриджа: лазерний; оригінал; сумісність з принтерами: HP LaserJet 4250/ 4250dtn/ 4250dtnsl/ 4250n/ 4250tn/ 4350/ 4350dtn/ 4350dtnsl/ 4350n/ 4350tn; колір: чорний; ресурс (при 5% заповнені аркуша): 24 500 сторінок формату А4. Даного картриджу не існує взагалі або еквіваленту, до того ж таким ресурсом друку. Існує найбільш подібний лише картридж Q5942X з ресурсом друку 20 000 сторінок формату А4. За позиціями № 14, 17, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37 зазначено товар, який неможливо придбати, згідно інформації з офіційних джерел України, до того ж Замовник завжди закупав інший товар. Надаємо порівняльну таблицю: Вимагає Замовник Товар, який офіційно продається на Україні Картридж НР Q7551XС Картридж НР Q7551X Картридж HP Q7553XC Картридж HP Q7553X Картридж HP 26XС (CF226XС) Картридж HP 26X (CF226X) Картридж HP Q5949XС Картридж HP Q5949X Картридж HP Q2612АС Картридж HP Q2612А Картридж HP CE255XС Картридж HP CE255X Картридж HP Q7516AС Картридж HP Q7516A Картридж HP СЕ505ХС Картридж HP СЕ505Х Картридж HP CE285AС Картридж HP CE285A Картридж HP Q7570AС Картридж HP Q7570A Картридж HP CE278AС Картридж HP CE278A Картридж HP CF217AС Картридж HP CF217A Картридж HP CE343AС Картридж HP CE343A Картридж HP CE341AС Картридж HP CE341A Картридж HP CE340AС Картридж HP CE340A Картридж HP CE342AС Картридж HP CE342A За позиціями, що вимагає Замовник неможливо навіть знайти ціни в Україні. Пунктом 5.1. документації зазначено, що Якщо учасник не є виробником товару, він надає: документальне підтвердження статусу уповноваженого представника виробника (дилера, дистриб’ютора тощо) цього товару. Повідомляємо, що для продажу товар

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІАВЕСТЕНД КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ» (надалі Скаржник) в порядку, встановленому ч. 2 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», звертається до Антимонопольного комітету України із Скаргою, враховуючі наступне: 15.03.2019 року Відокремленим підрозділом «Запорізька АЕС» Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (надалі Замовник) було оголошено закупівлю: «Код ДК 021:2015 – 30230000-0 Комп’ютерне обладнання (Витратні матеріали)», Ідентифікатор закупівлі в системі ProZorro: UA-2019-03-14-000597-a (надалі Закупівля). Порядок проведення Закупівлі визначений Тендерною документацією на закупівлю товарів за темою: «Код ДК 021:2015 – 30230000-0 Комп’ютерне обладнання (Витратні матеріали)» за процедурою відкриті торги, затвердженою рішенням тендерного комітету, оформленого протоколом від 13.03.19р. (надалі ТД), яка розроблена Замовником у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Умови та кваліфікаційні вимоги до Учасників та товару не відповідають вимогам чинного законодавства України, містять вимоги, які мають дискримінаційні ознаки, які суперечать вимогам законодавства у сфері публічних закупівель. Скаржник має намір скористатися правом участі в закупівлі, проте ТД містить вимоги щодо обов’язку надати документи, обов’язковість наявності яких є дискримінаційною умовою, на думку Скаржника, а саме: Розділом 3, пунктом 5, зазначено: Якщо учасник не є виробником товару, він надає: 1. довідку довільної форми, за підписом уповноваженої особи, щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази; 2. учасник в складі своєї пропозиції повинен надати кольорову скан-копію оригіналу листа від виробника (HP) запропонованих витратних матеріалів та обладнання який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника (лист від виробника адресований на данні торги). В разі пропонування еквівалентів витратних матеріалів (картриджі) HP необхідно надати кольорову скан-копію оригіналу листа від виробників оргтехніки HP в якому зазначено, що запропоновані еквівалентні витратні матеріали повністю відповідають оригінальним та їх використання не призведе до зняття оргтехніки з гарантії. Повідомляємо, що надання оригіналу листа від виробника (HP) запропонованих витратних матеріалів та обладнання, має дискримінаційні ознаки, які суперечать вимогам законодавства у сфері публічних закупівель. Ця вимога є дискримінаційною до учасників, оскільки вона ставить учас

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІАВЕСТЕНД КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ» (надалі Скаржник) в порядку, встановленому ч. 2 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», звертається до Антимонопольного комітету України із Скаргою, враховуючі наступне: 15.03.2019 року Відокремленим підрозділом «Запорізька АЕС» Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (надалі Замовник) було оголошено закупівлю: «Код ДК 021:2015 – 30120000-6 Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку (Матеріали для друку та поліграфія)», Ідентифікатор закупівлі в системі ProZorro: UA-2019-03-15-000266-c (надалі Закупівля). Порядок проведення Закупівлі визначений Тендерною документацією на закупівлю товарів за темою: «Код ДК 021:2015 – 30120000-6 Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку (Матеріали для друку та поліграфія)» за процедурою відкриті торги, затвердженою рішенням тендерного комітету, оформленого протоколом від 14.03.19р. (надалі ТД), яка розроблена Замовником у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Умови та кваліфікаційні вимоги до Учасників та товару не відповідають вимогам чинного законодавства України, містять вимоги, які мають дискримінаційні ознаки, які суперечать вимогам законодавства у сфері публічних закупівель. Скаржник має намір скористатися правом участі в закупівлі, проте ТД містить вимоги щодо обов’язку надати документи, обов’язковість наявності яких є дискримінаційною умовою, на думку Скаржника, а саме: Розділом 3, пунктом 5, зазначено: Якщо учасник не є виробником товару, він надає: 1. довідку довільної форми, за підписом уповноваженої особи, щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази; 2. учасник в складі своєї пропозиції повинен надати кольорову скан-копію оригіналу листа від виробника (HP) запропонованих витратних матеріалів та обладнання який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника (лист від виробника адресований на данні торги). В разі пропонування еквівалентів витратних матеріалів (картриджі) HP необхідно надати кольорову скан-копію оригіналу листа від виробників оргтехніки HP в якому зазначено, що запропоновані еквівалентні витратні матеріали повністю відповідають оригінальним та їх використання не призведе до зняття оргтехніки з гарантії. Повідомляємо, що надання оригіналу листа від виробника (HP) запропонованих витратних матеріалів та обладнання, має дискримінаційні ознаки, які суперечать вимогам зак

скарга до АМКУ

Відповідно до абзацу 1 частини 2 ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі Закон) – «Скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення торгів, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій». Пунктом 14 ч. 1 ст. 1 Закону передбачено, що «орган оскарження - Антимонопольний комітет України;». Пунктом 27 ч. 1 ст. 1 Закону встановлено, що «суб’єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб’єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи». Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІАВЕСТЕНД КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ» (надалі Скаржник) в порядку, встановленому ч. 2 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», звертається до Антимонопольного комітету України із Скаргою, враховуючі наступне: 28.12.2018 року Відокремленим підрозділом «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (надалі Замовник) було оголошено закупівлю «товар код CPV 30230000-0 по ДК 021:2015 - Комп’ютерне обладнання (Витратні матеріали, оргтехніка та ЗІП до неї (goods CPV code 30230000-0 under state classifier ДК 021:2015 - Computer equipment (consumables, office equipment and spare parts for it) (ідентифікатор закупівлі в системі ProZorro: UA-2018-12-28-000090-C) (надалі Закупівля). Порядок проведення Закупівлі визначений Тендерною документацією зі змінами на закупівлю товарів за темою: товар код CPV 30230000-0 по ДК 021:2015 Комп’ютерне обладнання (Витратні матеріали, оргтехніка та ЗІП до неї) за процедурою відкриті торги, затвердженою рішенням тендерного комітету, оформленого протоколом № 289 від 01.02.19р. (надалі ТД), яка розроблена Замовником у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Умови та кваліфікаційні вимоги до Учасників та товару не відповідають вимогам чинного законодавства України, містять вимоги, які мають дискримінаційні ознаки, а також Замовником порушено порядок проведення Закупівлі. Скаржник має намір скористатися правом участі в закупівлі, прот

1. Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації: «Учасник процедури закупівлі повинен надати в складі тендерної пропозиції документальне підтвердження відповідності пропозиції учасника технічним, якісним, та кількісним характеристикам предмета закупівлі встановлених замовником (Додаток 1 до тендерної документації) у формі довідки довільної форми». У складі тендерної пропозиції Учасника відсутня Довідка довільної форми, яка підтверджує відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, та кількісним характеристикам предмета закупівлі, встановленим замовником, а завантажений Учасником файл «Інформація про необхідні технічні, якісні, кількісні характеристики та вимоги до предмета закупівлі» за формою Додатку 1 до тендерної документації окремо вимагався Замовником відповідно до пункту 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації: «Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення елект-ронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші кри-терії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів з:… інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (у разі потреби – опис предмета закупівлі), що встановлені замовником (згідно з Додатком № 1 до тендерної документації)». Отже, не надання Учасником Довідки довільної форми, яка підтверджує відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, та кількісним характеристикам предмета закупівлі, встановленим замовником, не відповідає умовам пункту 6 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації. 2. Відповідно до Додатку 1 «Інформація про необхідні технічні, якісні, кількісні хара-ктеристики та вимоги до предмета закупівлі» до тендерної документації: «Для належного захисту інтересів Замовника щодо авторизованого джерела поста-чання за даними торгами учасники торгів повинні надати оригінал авторизаційного листа (листів) про повноваження від виробника персональних комп’ютерів або офі-ційного представника виробника в Україні, що підтверджує право учасника торгів постачати запропоновані персональні комп’ютери на території України, відповіда-льність виробника за надання сервісного обслуговування, а також повну відповідність запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника (включаючи рівень сервісу). Лист надається із зазначенням найм

Пунктом 3 Додатку № 2 до тендерної документації встановлено, що «Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Авторизаційний лист-підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні про надання повноважень учаснику щодо постачання товару в необхідній кількості та якості, із вказівкою номера оголошення в системi Прозоро. Кожний примірник програмного забезпечення Windows 10 Pro OEM має бути попередньо встановленим без його активації, з оригінальною наліпкою з наявним захисним шаром на номері…». Вважаємо, що Замовником, при прийнятті рішення щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника, порушено норми чинного законодавства, і вимоги тендерної документації, що є підставою для визнання дій Замовника неправомірними і скасування Протоколу. Таке твердження ґрунтується на наступному. Відповідно до пункту 3 Додатку № 2 «Технічні вимоги ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» до тендерної документації: «Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Авторизаційний лист-підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні про надання повноважень учаснику щодо постачання товару в необхідній кількості та якості, із вказівкою номера оголошення в системi Прозоро. Кожний примірник програмного забезпечення Windows 10 Pro OEM має бути попередньо встановленим без його активації, з оригінальною наліпкою з наявним захисним шаром на номері. У разі, якщо програмне забезпечення встановлене безпосередньо виробником обладнання та було імпортовано у складі пристрою, Учасник у складі тендерної пропозиції має чітко вказати модель пристрою та надати посилання на цей пристрій на сайті виробника або лист вiд виробника, де вказано, що програмне забезпечення встановлене при виробництві обладнання. Замовник може звернутись до представництва Microsoft в Україні за підтвердженням такої інформації». Звертаємо увагу, що умовами тендерної документації замість Авторизаційного листа-підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні передбачено надання листа від виробника, де вказано, що програмне забезпечення встановлене при виробництві обладнання. У складі тендерної пропозиції Скаржника міститься, зокрема, Авторизаційний лист виробника від 24.04.2020 № 19/04 де вказано, що програмне забезпечення буде встановлене безпосередньо виробником обладнання що не дає Замовнику права на відхилення тендерної пропозиції Товариства. Отже, у Замовника не було законодавчих підстав для відхилення пропозиції Скаржника з підстави не зазначення інформації щодо марки та моделі складо

твердження ґрунтується на наступному. Щодо неправомірності першої підстави для відхилення Відповідно до Додатку 4 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ» до тендерної документації: «Характеристики Обладнання мають бути не нижче визначених у Таблиці 1 та вказуватися в пропозиціях учасників торгів з чітким визначенням марки та моделі кожної складової». Звертаємо увагу, що умовами тендерної документації не визначено термінів «марка» і «модель» кожної складової, що само по собі не дає Замовнику права на однозначне трактування тендерної пропозиції Скаржника з огляду на невизначеність цих термінів і унеможливлює відхилення тендерних пропозицій учасників з підстави вільного, самостійного трактування цих визначень Замовником. Проте, у складі тендерної пропозиції Скаржника (файл технічні вимоги.pdf) містяться, зокрема, Лист «Технічні характеристики» (лист № 10/04 від 30.04.2020), в якому міститься вся необхідна інформація щодо запропонованого предмету закупівлі, включаючи як марку, так і модель «Персонального комп’ютера в кількості 10 шт». Так, зокрема, у зазначеному Листі «Технічні характеристики» (лист № 10/04 від 30.04.2020) Скаржник чітко зазначив визначення марки та моделі складової персонального комп’ютера: «Процесор: Pentium G5400 Сімейство процесора Intel Pentium Dual-Core, Тип роз'єму Socket 1151 , Покоління процесора Intel Coffee Lake (восьме)», де Pentium G5400 – це є модель запропонованого процесору, а Intel – це марка всесвітньо відомого виробника процесорів. За запитом «Pentium G5400» в мережі інтернет першим в списку є сайт виробни-ка https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/129951/intel-pentium-gold-g5400-processor-4m-cache-3-70-ghz.html де вказана інформація стосовно марки та моделі, скрін з сайту додається: Отже, у Замовника не було законодавчих підстав для відхилення пропозиції Скаржника з підстави не зазначення інформації щодо марки та моделі складової персонального комп’ютера. Щодо неправомірності другої підстави для відхилення Скаржник погоджується з тим, що на завантажених копіях аналогічних договорів від-сутні дати їх засвідчення. Проте, відповідно до статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі»: «Формаль-ними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки». Замовником у Протоколі не зазначено і не доведено, що подання Скаржником копій аналогічних договорів без дати їх засвідчення будь-яким чином впливає на зміст йо

Відповідно до Протоколу ПРОЗОРРО, єдиною підставою для відхилення нашої тендерної пропозиції стало наступне: «Учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, які встановлені вимогами тендерної документації» (цитата). Зауважимо, що відповідно до вимог статті 16 чинної редакції Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон): «1. Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. 2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. 3. Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі)». Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки пропозиції» тендерної документації: «Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну (з урахуванням всіх податків та зборів, в тому числі ПДВ), інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником) та завантаження в окремих файлах необхідних документів в сканованому вигляді за підписом посадової особи або представника учасника закупівлі, а саме: - інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям; (згідно Додатків до тендерної документації)». Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки пропозиції» тендерної документації: «Згідно з умовами цієї документації учасник подає в складі пропозиції документи, що відповідно до статті 16 Закону, підтверджують відповідність учасника таким кваліфікаційним критеріям: - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору на підтвердження відповідності встановленому критерію Учасник надає копії аналогічних договорів та докази їх повного виконання (копії накладних тощо); - наявність обладнання та матеріально-технічної бази (у вигляді довідки, складеної у довільній формі); - наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (у вигляді довідки, складеної у довільній фор

Тендерна пропозиція Скаржника відхилена Замовником внаслідок нібито невідповідності її умовам тендерної документації, Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо невідповідності його тендерної пропозиції всім умовам тендерної документації

Відповідно до пункту 3.1 Додатку № 2 до тендерної документації, учасники процедури закупівлі мають надати: “Якщо учасник не є виробником продукції, надати скановані копії одного з наступних документів: а) договір з виробником, офіційним представником в Україні, дистриб’ютором, дилером, тощо; або б) сертифікат офіційного представника в Україні, дистриб’ютора, дилера, тощо; або в) лист виробника, офіційного представника в Україні, дистриб’ютора, дилера про представництво його інтересів учасником”(цитата). На виконання даного пункту тендерної документації, Скаржник надав файл (відповідність технічним вимогам.pdf) (сторінка — 85) в якому міститься договір з постачальником предмету закупівлі. Хочемо зауважити, що тендерна документація не містила вичерпного переліку документів для виконання умов пункту 3.1 Додатку №2 до тендерної документації. Замовником торгів вимагалось надати договір з виробником, офіційним представником в Україні, дистриб’ютором, дилером, тощо. Тобто враховуючи вимоги тендерної документації єдиною вимогою замовника було надання договору який підтверджує стосунки з суб’єктом господарюванння, який буде постачати предмет закупівлі Скаржнику. Скаржник виконав даний пункт тендерної документації та надав документ який вимагався тендерною документацією. Отже, Учасником виконана вимога Замовника, що відповідає умовам тендерної документації Замовника і не є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі».

За результатами цінового аукціону Замовник здійснює оцінку пропозиції Учасника на предмет відповідності її умовам тендерної документації. Хочемо наголосити щодо невідповідності тендерної пропозиції Переможця умовам тендерної документації, на наступне. № Порушено пункт/частину/ розділ Тендерної документації Обґрунтування щодо невідповідності тендерної пропо-зиції Учасника умовам тендерної документації (далі-ТД) та/або вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" 1 Пункт 6 розділу 3 Тендерної документації Виходячи з наведеної умови пункту 6 Розділу III «Ін-струкція з підготовки тендерної пропозиції», а саме: «Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим даною тендерною документацією (Додаток 1)»(цитата). Уся інформація, що знаходиться в Додатку № 1 до тенде-рної документації визначена замовником як технічна, які-сна, кількісна та інші вимоги до предмета закупівлі, що мають бути підтверджена Учасником. Виходячи з даної вимоги Тендерної документації, Учас-ники процедури закупівлі повинні підтвердити вимоги зазначені в Додатку №1. Додатком № 1 передбачена інформація яка повинна бути підтверджена: «У вартість товару має бути включена вар-тість доставки та установки устаткуван-ня»(цитата). В складі тендерної пропозиції Учасника відсутнє підтвер-дження відповідності тендерної пропозиції учасника тех-нічним, якісним, кількісним характеристикам та іншим вимогам тендерної документації. У складі тендерної пропозиції Учасника містить файл (Гарант_я доставки за власний кошт), проте зазначений документ підтверджує лише, що доставка буде входити в ціну тендерної пропозиції. Учасник не підтверджує, - що вартість тендерної про-позиції буде враховувати установку устаткування. Учасник проігнорував вимогу замовнику щодо підт-вердження технічних, якісних, кількісних характерис-тик. Що підтверджується, зокрема, рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 4235-р/пк-пз від 09.04.2019 Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовни-ка і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі».

№ Порушено пункт/частину/розділ Тендерної документації Обґрунтування щодо відповідності тендерної про-позиції Учасника умовам тендерної документації та/або вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" 1 Учасник не підтвердив наявність працівників відповідної кваліфі-кації, які мають необхідні знання та досвід, а саме відсутня інформація щодо наявності фахівців, в кількості не менше трьох працівників відповідної кваліфікації, які мають досвід забезпечення належної якості послуг з заправ-ки/відновлення картриджів, серві-сного обслуговування оргтехніки (згідно наданих документів учас-ника, а саме – засвідченої копії трудової книжки співробітника Ткачика А.О. містить інформацію з останнім записом датованим 28.03.1997 р., з інформацією про звільнення за власним бажанням за Наказом № 58-к від 28.03.1997 р., що не дає можливості встано-вити чи дійсно ця особа працює в учасника). Відповідно до пункту 1 Розділу 3 «Інструкція з під-готовки тендерної пропозиції» тендерної докумен-тації - Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ЦІНУ ПРОПОЗИЦІЇ*, а також завантажуються наступні файли, зокрема, з інформацією про відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (перелік таких критеріїв та документів на їх підтвердження, наведено в До-датку 2). Відповідно до пункту 1 Додатку № 2 до тендерної документації Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції: 1.1. Довідка у довільній формі, що містить інфо-рмацію про наявність працівників та їх кваліфікацію для виконання послуг. 1.2. Копії трудових книжок співробітників, та сертифікатів про проходження навчання таких спів-робітників або копію наказу про проведення атеста-ції та витяг з протоколу засідання атестаційної ко-місії про присвоєння відповідної кваліфікації, дійсні на момент розкриття пропозицій. На виконання вимог тендерної документації Скарж-ник завантажуючи тендерну пропозицію надає файл (01. Наявність працівників.pdf) де міститься довідка від 30.07.2019р. № 01/07 «Про наявність працівників та їх кваліфікацію для виконання послуг» в кількості трьох працівників відповідної кваліфікації, які мають досвід забезпечення належної якості послуг з заправки/відновлення картриджів, сервісного обслуговування оргтехніки, де зокрема вказаний співробітник Ткачик А.О.. Також, на виконання вимог тендерної документації Скаржник надає файл (Сертифікат Ткачик.pdf) де мі-ститься Се

№ Порушено пункт/частину/ розділ Тендерної документації Обґрунтування щодо відповідності тендерної пропозиції Учасника умовам тендерної документації (далі-ТД) та/або вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" 1 Запропонований Скаржником товар з гіршими параметрами та такий, що не можна вважати еквівалентом, а саме: кількість ядер – 2, кількість потоків – 2, базова тактова частота -1,1, кеш пам'ять – 4 мб. Відповідно до Додатку № 2 Тендерної документації, замовник вимагав процесор «Intel Bay Trail Atom Z37xx або еквівалент»(цитата). Скаржник надає в складі тендерної пропозиції документ файл (Відповідність технічним критерії.pdf) який повністю підтверджує відповідність технічним, якісним та кількісним, характеристикам предмету закупівлі. Разом з тим, Скаржник в складі вищезазначеного документа надає інформацію щодо процесора Intel Celeron N4000 який запропонований в складі товару до даної закупівлі. Скаржник зазначає, що Intel Celeron N4000 є еквівалентом Intel Bay Trail Atom Z37xx. Хочемо зауважити, що замовником не було встановлено обов’язкових вимог до еквіваленту, а також вимог до самого процесора. Твердження замовника, що запропонований товар Скаржником є гіршим оскільки має кількість ядр – 2, кількість потоків – 2, базова тактова частота -1,1, кеш пам'ять – 4 мб. є суб’єктивною думкую Замовника. Тендерна документація не містила вимог щодо: - Кількості ядр - Кількості потоків - Базової тактової частоти - Кешу пам’яті Разом з тим, тендерна пропозиція Скаржника також не містила зазначеної Замовником інформації. На відсутність порушення прямо вказує відсутність зазначених в протоколі відхилення, вимог тендерної документації які порушив Скаржник. Отже, Учасником виконана вимога Замовника, що відповідає умовам тендерної документації Замовника і не є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі». 2 Відхилення переможця Відповідно до протоколу Протокол (намір57 від 15.07.2019.PDF) Замовник акцептував нашу пропозиція, тобто здійснив повністю оцінку тендерної пропозиції Скаржника, та підтвердив її відповідність. Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо переможець: - відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; - не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передб

№ Порушено пункт/частину/розділ Тендерної документації Обґрунтування щодо відповідності тендерної пропозиції Учасника умовам тендерної документації та/або вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" 1 Наданий Учасником в складі тендерної пропозиції лист-відгук від 05.07.2019р. № 383\03-02 виданий Переріслянською сільською радою об’єднаної територіальної громади – копія не завірена нотаріально, що не відповідає умовам тендерної документації. Відповідно до пункту 2 таблиці Додатку № 1 до тендерної документації Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції: «Оригінал або нотаріально завірена копія листа-відгука (всіх листів-відгуків), від організації (організацій), з якою (якими) укладено аналогічний договір (аналогічні договори), зазначеного (зазначених) в довідці, складеній відповідно до пп. 2.1. цього додатку (дата видачі відгуку має бути не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення даних відкритих торгів).»(цитата). На виконання вимог тендерної документації Скаржник в файлі ( Відповідність кваліфікаційним критеріям.pdf ) надав сканований оригінал листа-відгука від 05.07.2019р. № 383\03-02 виданий Переріслянською сільською радою об’єднаної територіальної громади. Що до тверджень Замовника, що лист мав бути нотаріально завірений є безпідставними, оскільки вимога, щодо нотаріального завірення документів стосується тільки від сканованої копії документу. Наголошуємо, що в складі тендерної пропозиції Скаржник надав від сканований відгук з оригіналу документа. Разом з тим, зазначені обґрунтування Замовника, зовсім не заважають йому ознайомитись зі змістом тендерної пропозиції Скаржника. Отже, Учасником виконана вимога Замовника, та не є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі». Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника не підлягала відхиленню на підставі статті 30 ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її відповідністю всім умовам тендерної документації. Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону, відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, яка відповідає всім умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників. При цьому протиправні дії Замовника, що полягають у відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, при відповідності його тендерної пропозиції всім вимогам тендерної документації, призвели до неможливості Скаржн

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відповідності тендерної пропозиції Учасника умовам тендерної документації та обрання його переможцем

Вважаємо, що Замовником, при прийнятті Рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника і про визначення переможцем процедури закупівлі наступного учасника, порушено норми чинного законодавства, і вимоги тендерної документації, що є підставою для визнання дій Замовника неправомірними і скасування Рішення. Таке твердження ґрунтується на наступному. Відповідно до Рішення, єдиною підставою для відхилення нашої тендерної пропозиції стало наступне: - «Відповідно Додатку 3 Технічні вимоги тендерної документації Учасник надав Гарантійний лист про те, що Учасник зобов’язаний виконувати гарантійне та післягарантійне обслуговування ноутбуків, заміну неякісного (несправного) товару та ремонт устаткування у термін, що не перевищує 14 робочих днів у сервісному (сервісних) центрі (центрах) м. Червонограда або м. Львова, а також авторизованому(них) сервісному(них) центрі(ах) представника, дилера, дистриб’ютора, чи виробника на території України, однак у складі пропозиції Учасника відсутнє підтвердження щодо наявності авторизованому(них) сервісному(них) центрі(ах) представника, дилера, дистриб’ютора чи виробника на території України» (цитата). Відповідно до Додатку 3 до Тендерної документації учасником у складі документів тендерної пропозиції подається: «Гарантійний лист про те, що Учасник зобов’язаний виконувати гарантійне та післягарантійне обслуговування ноутбуків, заміну неякісного (несправного) товару та ремонт устаткування у термін, що не перевищує 14 робочих днів у сервісному (сервісних) центрі (центрах) м. Червонограда або м. Львова, а також авторизованому(них) сервісному(них) центрі(ах) представника, дилера, дистриб'ютора чи виробника на території України. Інформація підтверджується відомостями про сервісних інженерів, адреси облаштованих сервісних центрів, тощо. Виходячи з наведених вимог Замовника, учасник повинен надати підтвердження саме шляхом надання відомостей про сервісних інженерів і адрес сервісних центрів. У складі документів тендерної пропозиції Скаржника міститься «Гарантійний лист щодо гарантійного та післягарантійного обслуговування», в якому, зокрема, зазначена наступна інформація: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Діавестенд комплексні рішення» (Учасник) на вимогу тендерної документації за предметом закупівлі ДК 021:2015 – 30210000-4 - Машини для обробки даних (апаратна частина) (Ноутбуки) підтверджує, що Учасник зобов’язується виконувати гарантійне та післягарантійне обслуговування ноутбуків, заміну неякісного (

За результатами цінового аукціону переможцем обрано ТОВ "ЕсАй БІС" (далі – Учасник, Переможець), що підтверджується Протоколом розгляду тендерних пропозицій Замовника № 28-р від 16.11.2018, проте надані Учасником документи не відповідають всім вимогам тендерної документації Замовника, внаслідок чого тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню. Зазначене вище підтверджується наступним. 1. Відповідно до пункту 1 та пункту 6 Розділу III "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції": «Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення Замовником), та завантаження файлів з: • інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (плани або креслення, або малюнки, або опис предмета закупівлі тощо) (у разі потреби). Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та документи, які Учасник повинен надати для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі наведені у Додатку № 6». При цьому, відповідно до Додатку № 6 тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» Замовник визначає назву предмета закупівлі Сервер «PowerEdge R740» разом із специфікацією до даного товару, де встановлені чіткі вимоги: - Термічна конфігурація процесора: 2 стандартні радіатори для процесорів потужністю 125 Вт або менше; Учасником, всупереч наведених вимог до додатку № 6 у документі «ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ТЕХНІЧНИМ, ЯКІСНИМ, КІЛЬКІСНИМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ» що завантажений у файлі Підтвердженн відповідності.pdf зазначено: «Термічна конфігурація процесора: 2 стандартні радіатори для процесорів потужністю 125 Вт або менше». Отже, Учасником не конкретизовано яку саме потужність має конфігурація процесора, що ним пропонується, тобто, неможливо встановити яка саме пропонується потужність радіаторів для процесорів що є предметом закупівлі. Слід також звернути увагу, що згідно цього ж Додатку № 6 до тендерної документації Учасником повинна бути надана у складі тендерної пропозиції: Декларація(ї) відповідності на товар, що є предметом закупівлі (дійсні на час розкриття тендерної пропозиції). Під час детального розгляду документів тендерної пропозиції, поданої

Відповідно до вимог тендерної документації Замовника єдиним критерієм відбору переможця була цінова пропозиція. За результатами цінового аукціону по Лоту № 1 – Автоматизоване робоче місце детектива-аналітика переможцем обрано ТОВ ФІРМА «ВАЛТЕК» (далі – Учасник, Переможець), що підтверджується Протоколом розгляду тендерних пропозицій Замовника № 790 від 07.11.2018, проте надані Учасником документи не відповідають всім вимогам тендерної документації Замовника, внаслідок чого тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню. Зазначене вище підтверджується наступним. 1. Відповідно до пункту 1 Розділу III "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції": тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником), та завантаження нижченаведених файлів, які надаються (у разі можливості) в кольоровому сканованому вигляді у форматі PDF (Portable Document Format) з: • формою «ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ» відповідно до Додатку № 1 до тендерної документації. При цьому, відповідно до Додатку №3 тендерної документації Учасником за Лотом № 1 повинен пропонуватися предмет закупівлі, який складається з двох пунктів: 1. Персональний комп’ютер; 2. Програмне забезпечення. Слід також звернути увагу, що відповідно до встановленої Замовником форми «ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ» Додатку № 1: «Учасник зазначає найменування пропонованого товару (модель, назву тощо)» (цитата) у запропонованій ним тендерній пропозиції. Учасником, всупереч наведених вимог не зазначено у поданій формі тендерної (цінової) пропозиції Додатку № 1 ані програмного забезпечення (що входить до предмету закупівлі за Лотом № 1, ані моделі запропонованого ним комп’ютера (зазначено лише його назву), що не відповідає формі «ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ» Додатку № 1 і вимогам Додатку № 3 тендерної документації. Крім того, під час детального розгляду документів тендерної пропозиції, поданої ТОВ ФІРМА «ВАЛТЕК», встановлено, що надана Учасником форма «Тендерної пропозиції» не відповідає Додатку № 1 до тендерної документації, а саме: за пунктами – «керівництво» і «уповноважена посадова особа Учасника на підписання тендерної пропозиції та уповноважена посадова особа Учасника на підписання договору про закупівлю», зазначено особу Макачук Федір Федорович. При цьому, сама «Тендерна пропозиція» підписана Макавчук Ф.Ф. Згідно завантажених до аукціону інших документів про повноваження посадової осо

1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується неправомірного визнання Переможцем Учасника, чия тендерна пропозиція не відповідає всім вимогам тендерної документації. 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення по визнанню Переможцем Учасника. 4. Зобов’язати Замовника після усунення порушення процедури закупівлі провести оцінку пропозиції ТОВ "ДІАВЕСТЕНД КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ" відповідно до вимог діючого законодавства.

ПРОШУ: 1. 1.Прийняти до розгляду Скаргу про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ДІАВЕСТЕНД КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ».. 2. Скасувати рішення Замовника – КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД ДУНАЄВЕЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ «ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ» Протокол № 3/К засідання тендерного комітету від 06 червня 2018 р. м. Дунаївці про визнання переможцем торгів закупівлю товарів, код ДК 021:2015: 30230000-0 — «КОМП’ЮТЕРНЕ ОБЛАДНАННЯ» - Фізичної особи – підприємця Невінський Олег Миколайович, ідентифікаційний код 2457100016, відповідно до оголошення UA-2018-05-11-001706-c Закупівля на prozorro.gov.ua 3. Зобов’язати ТЕНДЕРНИЙ КОМІТЕТ Замовника - КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД ДУНАЄВЕЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ «ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ» провести оцінку тендерної пропозиції наступного учасника торгів.

Виходячи з викладеного, на підставі статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" Скаржник звертається з наступним проханням: 1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується неправомірного відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 3. Зобов'язати Тендерний комітет Замовника скасувати рішення про дискваліфікацію ТОВ "ДІАВЕСТЕНД КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ". 4. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується неправомірного визнання Переможцем учасника, чия тендерна пропозиція не відповідає всім вимогам тендерної документації. 5. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується неправомірного визнання Переможцем ФОП Южна С.Г. 6. Зобов’язати Замовника скасувати свої рішення по відхиленню тендерної пропозиції ТОВ "ДІАВЕСТЕНД КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ" і визнанню Переможцем ФОП Южна С.Г. 7. Зобов’язати Замовника після усунення порушень процедури закупівлі повторно провести оцінку пропозиції ТОВ "ДІАВЕСТЕНД КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ" відповідно до вимог діючого законодавства. Додаток: Копія документу, що підтверджує факт оплати за розгляд скарги. повний текст скарги у вкладенні

Неправомірне відхилення пропозиції учасника

Згідно Протоколу № 19 засідання тендерного комітету ЗАМОВНИКА від 07 травня 2018 р. м. Хмельницький : «визначили переможцем торгів закупівлю « код ДК 021:2015 – 30210000-4 «Машини для обробки даних (апаратна частина)» (персональний комп’ютер в комплекті )» - ЛУБЯНИЦЬКА НАТАЛЯ ГЕННАДІЇВНА (3051721482), оскільки за результатами оцінки його пропозиція являється найбільш економічно вигідна, за результатами розгляду його пропозиція відповідає тендерній документації, учасник відповідає кваліфікаційним критеріям, визначених у ст.16 Закону, та в замовника відсутні підстави для відмови в участі у процедури закупівлі учаснику, відповідно до ст.17 Закону.» Висновок ЗАМОВНИКА, що тендерна пропозиція переможця торгів ФОП Лубяницька Н.Г. відповідає вимогам ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ для процедури закупівлі «ВІДКРИТІ ТОРГИ» код ДК 021:2015 - 30210000-4 «Машини для обробки даних (апаратна частина)» (персональний комп’ютер в комплекті) (далі – ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ), не відповідає дійсності, що підтверджується наступним : Відповідно до вимог ТЕНДЕРНОГО КОМІТЕТУ та ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ встановленні наступні вимоги III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції 5. Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону 3.5.2. Для підтвердження відповідності кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, учасник повинен надати у складі адміністративно - технічної частини наступні документи: Кваліфікаційний критерій Документальне підтвердження 1. Наявність обладнання та матеріально-технічної бази - Інформаційну довідку в довільній формі, за підписом уповноваженої особи, скріплена печаткою Учасника*,про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, що необхідні для забезпечення поставки товару, що є предметом закупівлі 2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід - Інформаційну довідку в довільній формі, за підписом уповноваженої особи, скріплена печаткою Учасника*, про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, необхідних для виконання умов договору. 3.5.5. Для підтвердження відсутності підстав відмови в участі у процедурі закупівлі, учаснику необхідно надати наступні документи: - Гарантійний лист про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі (із їх зазначенням), що визначені у ч. 1 та ч.2 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі»; - Оригінал або копія Статут (для юридичних осіб) або (в разі, я

Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі (№ у ЦБД UA-2018-04-03-001065-a Комунальна установа «центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» (далі - Замовник) розпочато процедуру аукціону по закупівлі: код за ДК 021:2015 «Комп’ютерне обладнання». Відповідно до інформації з торгівельного майданчика https://smarttender.biz/publichni-zakupivli-prozorro/3797988/ пропозиції на участь в зазначеному вище аукціоні подано наступними учасниками: 1. ТОВ "ІНЗАРГО" (визначено переможцем); 2. ТОВ "ДІАВЕСТЕНД КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ" (пропозицію не розглянуто, далі – Скаржник); 3. ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "ВСЕСВІТ" (пропозицію не розглянуто); 4. ТОВ "Торговий будинок "КОНРАД" (пропозицію не розглянуто); 5. ТОВ "Протех ІТ Україна" (пропозицію не розглянуто); 6. ТОВ "Фірма ВалТек" (пропозицію не розглянуто); 7. ФОП Міщенко А.О. (пропозицію не розглянуто). Відповідно до вимог тендерної документації Замовника єдиним критерієм відбору переможця була цінова пропозиція. За результатами цінового аукціону переможцем виявився ТОВ "ІНЗАРГО", проте його тендерна пропозиція не відповідає всім вимогам тендерної документації Замовника. За результатами аналізу тендерної пропозиції ТОВ "ІНЗАРГО" (далі – Учасник) Замовником прийнято рішення про визнання його переможцем, що підтверджується Протоколом засідання тендерного комітету Замовника № 3 від 27.04.2018, незважаючи на невідповідність його тендерної пропозиції всім вимогам тендерної документації. Зазначене підтверджується наступним. 1. Відповідно до пункту 2 Додатку 2 "Технічні вимоги" тендерної документації учасником повинно бути надане комп’ютерне обладнання Маніпулятор «миша»: Миша Genius NetScroll 200 USB Black (31010239101), Тип датчика – оптичний Інтерфейс – USB/ або еквівалент. Учасником у складі тендерної пропозиції завантажено файл "Технічні вимоги", у пункті 2 якого не зазначено яке саме комп’ютерне обладнання пропонується Учасником, оскільки так саме як і в тендерній документації Учасником зазначено або еквівалент. Отже, не зазначивши у технічних вимогах конкретну пропозицію предмету закупівлі за пунктом 2 Додатку 2 "Технічні вимоги" тендерної документації Учасником порушено вимоги тендерної документації. Виходячи з наведеного вище, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам пункту 2 Додатку 2 "Технічні вимоги" тендерної документації і підлягає відхиленню у відповідності до вимог статті 30 Закону України «Пр

Шановний тендерний комітет! Звертаємо вашу увагу, що тендерна пропозиція ТОВ ВКП «ВСЕСВІТ» (м. Запоріжжя), яка була обрана переможною, не може бути такою у зв’язку з наявності в ній арифметичної помилки. Це чітко прописано Учасником в файлі «Лист пояснення.pdf» від 20 лют.2018р. 12:47 Таким чином, сума пропозиції ТОВ ВКП «ВСЕСВІТ», яка повинна була розглядатись тендерним комітетом, складає 703 641,60 грн. з ПДВ, що є значно гіршою, ніж пропозиції наступних Учасників (зокрема нашої, яка складає 645 690,00 грн. з ПДВ). Просимо дискваліфікувати Переможця та перейти до розгляду пропозицій наступних Учасників торгів. З повагою, Директор Балюк О.А.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Тендерної документації Замовником встановлено, що тендерні пропозиції мають відповідати технічним, якісним, кількісним характеристикам предмету закупівлі, а саме: «Учасники процедури закупівлі повинні надати (завантажити) файли з нижчезазначеними документами у сканованому вигляді: 1) документ “Таблиця відповідності технічних, якісних характеристик запропонованих товарів умовам тендерної документації”, складений і заповнений за формою, наведеною у Додатку 3 до тендерної документації»(цитата). На виконання даної вимоги тендерної документації Скаржник надає файл (09. Таблиця відповідності.pdf) в якому зазначенно технічні, якісні характеристики, що пропонує Учасник. Також в складі пропозиції наявне підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним характеристикам пропонуємого товару. Надані Скаржником технічні характеристики повністю відповідають технічним характеристикам, що вимагає замовник. Скаржник пропонує той самий товар проте виробником якого є Shanghai Baiyingmei Consumables Co. Ltd.. Разом з тим, Замовник торгів надає можливість учасникам торгів надати еквівалент товару. Враховуючи вимоги тендерної документації, Скаржник пропонує товар який повністю відповідає технічним характеристика, а також замовником не доведено, що Скаржник пропонує не еквівалент товару. Щодо аргументів Замовника, що – товар виробництва компанії «Printer Mayin» не є еквівалентом, згідно наданої пропозиції Скаржником технічні характеристики повністю відповідають технічним характеристикам запропонованого товару. Також, щодо листа представника компанії ОКІ в Україні, компанії ТОВ “СІЕЙЧГРУП”, лист від 29.10.2019 No 291019/1 чи є витратні матеріали виробництва компанії “PrinterMayin” еквівалентними матеріалам виробництва компанії ОКІ. Згідно якого зазначено, що компанія OKI не надавала ніяких дозволів, ліцензій та інших повноважень компанії “Printer Mayin”, щодо виробництва витратних матеріалів до пристроїв друку, що вироблені компанією ОКІ. Даний лист ні яким чином не свідчить про не відповідність технічним, якісним характеристикам товару, що запропоновані від виробника компанії “PrinterMayin”, а свідчить лише про те, що компанія ОКІ не надавала сертифікат дистриб’ютора даній компанії. Враховуючи зазначене тендерна документація не містила вимог, що виробник запропонованого товар, має мати сертифікат дистриб’ютора компанії ОКІ. В даному листі також зазначенно, що: «Відповідно, ніяких підтверджень щодо еквівалентності витратних м