КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОТРАНСПОРТ" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» закон застосовується до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень. Вартість закупівлі становить 990 000,00 грн. Окрім цього, предметом закупівлі є товари. Таким чином, ви повинні були оголосити відкриті торги, натомість обрали допорогові закупівлі, щоб учасники не мали змогу скаржитися до Антимонопольного комітету України. Враховуючи вказане, Вами було не тільки порушено Закон України «Про публічні закупівлі», а ще й створено сприятливі умови для перемоги заздалегідь визначеної особи, на кваліфікацію якого подати скаргу у даній закупівлі до АМКУ не є можливим. Нагадуємо вам, що відповідно до ст. 164-14 КУпАП здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб від семисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Враховуючи вказане, вимагаємо припинити порушення Закону та відмінити закупівлю.

Ваш підписаний договір, вибачте, суцільна брехня! Виконана буде тільки перша позиція по проводу МФ-85 за ціною в півтора рази більше ринкової. Всі інші позиції НІКОЛИ не будуть реалізовані, тому що ціна на їх навпаки в півтора рази нижче навіть собівартості. Кому потрібен такий обман?

Було вибрано учасника з НАЙБІЛЬШОЮ ціною. Вимоги та поснення іншого учасника залишені без розгляду. Прошу рішення про визначення переможця у закупівлі ВВАЖАТИ НЕДІЙСНИМ, тому що: Згіднго інформації, розміщенної на https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-02-07-001781-b "Критерії вибору переможця Ціна: 100%". Учасник ТОВ "ВКП "Днепрохімсервіс" надав НАЙНИЖЧУ ЦІНУ. Замовник, КП "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради, НЕ НАДАВ ВІДПОВІДІ на спростування інформації щодо недостатньої кількості документів, наданих ТОВ "ВКП "Днепрохімсервіс". Отже, прошу ВВАЖАТИ НЕДІЙСНИМ рішення про визначення переможця ТОВ "УКРІЗОЛІТСНАБ" у закупівлі UA-2019-02-07-001781-b "Герметик для капітального ремонту рухомого складу"

Дана закупівля має явну корупційну складову. Умови документації виписані під конкретного учасника. Підтвердженням цього є те, що замовник вимагає від учасника наявність офіційних відносин з виробником ТОВ НВП «Дискові системи». При цьому, предмет даної закупівлі не є унікальним та його виробником є і інші компанії. Однак, замовник, порушуючи принципи вільної конкуренції, зобов’язав учасника постачати товар від конкретного виробника. Окрім цього, замовник у тендерній документації зазначив, що учасник повинен знаходитись у м. Дніпрі або його передмісті. По-перше, нормативно не визначено поняття передмістя, що надає замовнику привід для безпідставного відхилення інших учасників з Дніпропетровської області, як приклад. А, по-друге, дана вимога є явно дискримінаційною та такою, що усуває вільну конкуренцію. Замовник не може обмежувати участь у закупівлі іншим учасникам, на приклад, із Запоріжжя, які впродовж години можуть прибути до нього, так само як і учасники з Дніпра. З таким успіхом, Замовник взагалі міг зазначити конкретну вулицю та номер будинку, де повинен знаходитись учасник для того, щоб перемогти. Окрім цього, замовник нічим не обґрунтовує необхідність наявності саме 5 працівників у учасника. Таку вимогу також вважаємо дискримінаційною та незаконною. Більш того, технічні вимоги замовника не є зрозумілими. Окрім цього, на запитання, розміщені в порядку ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник надає явні відписки, не конкретизуючи технічну складову даної закупівлі. Такий підхід Замовника, у свою чергу, може призвести до нераціонального, неефективного використання бюджетних коштів. Ряд вимог замовника, зазначених у ТД є такими, що не відповідають нормам чинного законодавства України. Так, витребування повторного надання, після проведення процедури аукціону, тендерної пропозиції та специфікації є таким, що суперечить положенням Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до умов тендерної документації на вимогу замовника під час проведення технічної оцінки учасник повинен надати зразки запропонованої продукції або доступ до приміщень де зберігається, або виготовляється запропонована продукція. Данну вимогу вважаємо незаконною та такою, що підлягає виключенню з тендерної документації з наступних підстав. Такі зразки не є складовою пропозиції учасника у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі», отже невідповідність наданих зразків, чи їх ненадання не може бути підставою відхилення пропозиції учасника відповідно до вимог статті 30 Закону. У зв’язку з цим, вважаємо за необхідне виключити відповідну вимогу з тендерної документації, як таку, що не відповідає Закону України «Про публічні закупівлі». А отже, тендерна документація у своєму складі має не тільки дискримінаційні умови, але й такі, що суперечать Закону України «Про публічні закупівлі». Більш того, відкриті торги з приводу цього предмету закупівлі, на таку ж вартість та цим же замовником вже виставлялись та були відмінені, через порушення Замовни

Дана закупівля має явну корупційну складову. Умови документації виписані під конкретного учасника. Підтвердженням цього є те, що замовник вимагає від учасника наявність офіційних відносин з виробником ТОВ НВП «Дискові системи». При цьому, предмет даної закупівлі не є унікальним та його виробником є і інші компанії. Однак, замовник, порушуючи принципи вільної конкуренції, зобов’язав учасника постачати товар від конкретного виробника. Окрім цього, замовник у тендерній документації зазначив, що учасник повинен знаходитись у м. Дніпрі або його передмісті. По-перше, нормативно не визначено поняття передмістя, що надає замовнику привід для безпідставного відхилення інших учасників з Дніпропетровської області, як приклад. А, по-друге, дана вимога є явно дискримінаційною та такою, що усуває вільну конкуренцію. Замовник не може обмежувати участь у закупівлі іншим учасникам, на приклад, із Запоріжжя, які впродовж години можуть прибути до нього, так само як і учасники з Дніпра. З таким успіхом, Замовник взагалі міг зазначити конкретну вулицю та номер будинку, де повинен знаходитись учасник для того, щоб перемогти. Окрім цього, замовник нічим не обґрунтовує необхідність наявності саме 5 працівників у учасника. Таку вимогу також вважаємо дискримінаційною та незаконною. Більш того, технічні вимоги замовника не є зрозумілими. Окрім цього, на запитання, розміщені в порядку ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник надає явні відписки, не конкретизуючи технічну складову даної закупівлі. Такий підхід Замовника, у свою чергу, може призвести до нераціонального, неефективного використання бюджетних коштів. Ряд вимог замовника, зазначених у ТД є такими, що не відповідають нормам чинного законодавства України. Так витребування повторного надання, після проведення процедури аукціону, тендерної пропозиції та специфікації є таким, що суперечить положенням Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до Додатку № 4 тендерної документації після проведення аукціону учасник з найменшою ціновою пропозицією на протязі двох робочих днів з часу відповідного звернення замовника повинен продемонструвати замовнику працюючу систему, аналогічну тій, що потребує обслуговування. Неспроможність виконати цю вимогу призведе до відхилення тендерної пропозиції. Погодження учасника з цією вимогою повинно підтверджуватися відповідним гарантійним листом у довільній формі, наданим у складі тендерної пропозиції. Данну вимогу вважаємо незаконною та такою, що підлягає виключенню з тендерної документації з наступних підстав. Така демонстрація не є складовою пропозиції учасника у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі», отже невідповідність наданих зразків, чи їх ненадання не може бути підставою відхилення пропозиції учасника відповідно до вимог статті 30 Закону. А отже, тендерна документація у своєму складі має не тільки дискримінаційні умови, але й такі, що суперечать Закону України «Про публічні закупівлі». Більш того, відкриті торги з приводу цього пред

1. Згідно тендерної документації за предметом закупівлі код ДК 021:2015: 85140000-2 Послуги у сфері охорони здоров’я різні (проведення профілактичних медичних оглядів працівників КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР) тендерна пропозиція подається до початку аукціону в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Тендерні пропозиції, отримані електронною системою закупівель після закінчення строку їх подання, не приймаються та автоматично повертаються учасникам, які їх подали. Документи, що вимагаються цією тендерною документацією Учасник повинен розмістити (завантажити) в електронній системі закупівель (далі – Система) до кінцевого строку подання тендерних пропозицій у вигляді кольорових сканованих копій. Статтею 21 Закон України «Про публічні закупівлі встановлено, що в оголошенні про проведення процедури торгів обов’язково зазначається кінцевий строк подання тендерних пропозицій. При цьому, виходячи зі змісту статті 25 Закону, учасник має право подавати тендерну пропозицію, вносити до неї зміни або відкликати свою тендерну пропозицію лише до закінчення строку подання тендерних пропозицій. Комунальним підприємством "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради в оголошенні визначено кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 16 січня 2019 09:04. Комунальним закладом "Дніпровська міська поліклініка №6" Дніпровської міської ради після закінчення строку подання тендерних пропозицій завантажено наступні документи: 16 січня 2019 11:38 прейскуранти.pdf 16 січня 2019 11:37 Статут повний.pdf 16 січня 2019 11:37 гарантійний лист.pdf 16 січня 2019 11:36 лист згода 2.pdf 16 січня 2019 11:36 лист згода 1.pdf Таким чином, Замовник безпідставно прийняв зазначені документи до розгляду, чим порушив вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та вимоги до оформлення своєї ж тендерної документації. 2. Вимога Замовника щодо розміщення документів тендерної пропозиції у кольорових сканованих копій, Комунальним закладом "Дніпровська міська поліклініка №6" Дніпровської міської ради взагалі не дотримана. 3. Додатком 1 «Цінова пропозиція» тендерної документації Замовника встановлено наступне: «У випадках, коли в тендерній документації наявна вимога замовника щодо подання копії документу або належним чином засвідченої копії документу – це означає, що має бути надана копія, яка містить власноручний підпис уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, зазначення прізвища, ініціалів та посади особи, яка підписує тендерну пропозицію, дати підпису, а також відбитку печатки*. Копії документів повинні містити відмітку «Згідно з оригіналом», а у верхньому правому куті проставляється відмітка «Копія». Жоден із копій документів тендерної пропозиції учасника не містить власноручний підпис уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, зазначення прізвища, ініціалів та посади особи, яка підписує тендерну пропозицію, дати підпису, а також відбитку печатки. 4. Додатком 1 «Цінова пропозиція» тендерної документації Замовника