1. Першою причиною відхилення пропозиції ПП «НИКС-П» було зазначено надання договору підряду замість договору купівлі-продажу. Зазначаємо, що Замовником на електронному майданчику було зазначено предметом закупівлі «Поточний ремонт по заміні віконних блоків», в той же час, номер класифікатору за ДК 021:2015 визначений як «44210000-5 - Конструкції та їх частини», що є грубою помилкою, оскільки правильний код закупівлі за класифікатором ДК 021:2015 для поточного ремонту – «45220000-5 - Інженерні та будівельні роботи». Тож, Замовником було зазначено некоректні дані в самій закупівлі, що провокує плутанину під час підготовки документів для участі в ній. Другою причиною відхилення пропозиції Учасника визначено ненадання «специфікації на опублікований дефектний акт або перелік матеріалів». В той же час, на майданчику відсутній дефектний акт від Замовника, на який він вимагає надати вищезазначені документи. Беручи до уваги допущені помилки під час оголошення закупівлі та протиріччя між двома причинами відхилення Учасника в Протоколі дискваліфікації, ми робимо висновок про свідоме введення в оману учасників з метою відхилення найбільш економічно вигідних пропозицій та укладання договору з конкретною компанією. Таким чином, вбачаємо дискримінацію у діях Замовника по відношенню до ПП «НИКС-П», оскільки вони прямо порушують вимоги положень ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме: Стаття 22, ч.4 «Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію, та призводять до дискримінації учасників», Стаття 5, ч.3 «Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників», Стаття 3, ч.1 «Закупівлі здійснюються за такими принципами: Добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям та зловживанням». Тому причини для відхилення є неправомірними та такими, що суперечать положенням ЗУ «Про публічні закупівлі».
2. Оскільки інших зауважень щодо тендерної пропозиції Учасника Замовником не було зазначено, то це є підтвердженням того, що Учасник ПП «НИКС-П» надав таку пропозицію, що повністю відповідає кваліфікаційним вимогам Замовника.
3. Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про публічні закупівлі» пріоритетною є пропозиція учасника, що є найбільш економічно вигідною, а головним критерієм при виборі підрядника/продавця є ціна. За умови надання вищих за показниками якості характеристик предмету закупівлі, таких як, профільна система, склопакет, фурнітура, Учасником ПП «НИКС-П» було надано найбільш економічно вигідну пропозицію у порівнянні з конкурентами. Таким чином тендерна пропозиція учасника ПП «НИКС-П» є такою, що економить бюджетні кошти, за умови найвищої якості товару.
4. Порядком здійснення допорогових закупівель, затвердженим Наказом ДП «Зовнішторгвидав» №35 від 13.04.2016, яким встановлено, що під час здійснення Закупівель Замовники повинні дотримуватися т
4b8f30ce8e9e0a36c6e0bff8a07c9cb3
1. Першою причиною відхилення пропозиції ПП «НИКС-П» було зазначено надання договору підряду замість договору купівлі-продажу. Зазначаємо, що Замовником на електронному майданчику було зазначено предметом закупівлі «Поточний ремонт по заміні віконних блоків», в той же час, номер класифікатору за ДК 021:2015 визначений як «44210000-5 - Конструкції та їх частини», що є грубою помилкою, оскільки правильний код закупівлі за класифікатором ДК 021:2015 для поточного ремонту – «45220000-5 - Інженерні та будівельні роботи». Тож, Замовником було зазначено некоректні дані в самій закупівлі, що провокує плутанину під час підготовки документів для участі в ній. Другою причиною відхилення пропозиції Учасника визначено ненадання «специфікації на опублікований дефектний акт або перелік матеріалів». В той же час, на майданчику відсутній дефектний акт від Замовника, на який він вимагає надати вищезазначені документи. Беручи до уваги допущені помилки під час оголошення закупівлі та протиріччя між двома причинами відхилення Учасника в Протоколі дискваліфікації, ми робимо висновок про свідоме введення в оману учасників з метою відхилення найбільш економічно вигідних пропозицій та укладання договору з конкретною компанією. Таким чином, вбачаємо дискримінацію у діях Замовника по відношенню до ПП «НИКС-П», оскільки вони прямо порушують вимоги положень ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме: Стаття 22, ч.4 «Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію, та призводять до дискримінації учасників», Стаття 5, ч.3 «Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників», Стаття 3, ч.1 «Закупівлі здійснюються за такими принципами: Добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям та зловживанням». Тому причини для відхилення є неправомірними та такими, що суперечать положенням ЗУ «Про публічні закупівлі».
2. Оскільки інших зауважень щодо тендерної пропозиції Учасника Замовником не було зазначено, то це є підтвердженням того, що Учасник ПП «НИКС-П» надав таку пропозицію, що повністю відповідає кваліфікаційним вимогам Замовника.
3. Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про публічні закупівлі» пріоритетною є пропозиція учасника, що є найбільш економічно вигідною, а головним критерієм при виборі підрядника/продавця є ціна. За умови надання вищих за показниками якості характеристик предмету закупівлі, таких як, профільна система, склопакет, фурнітура, Учасником ПП «НИКС-П» було надано найбільш економічно вигідну пропозицію у порівнянні з конкурентами. Таким чином тендерна пропозиція учасника ПП «НИКС-П» є такою, що економить бюджетні кошти, за умови найвищої якості товару.
4. Порядком здійснення допорогових закупівель, затвердженим Наказом ДП «Зовнішторгвидав» №35 від 13.04.2016, яким встановлено, що під час здійснення Закупівель Замовники повинні дотримуватися т
c4804b0a82b190932ca53916cbe37092