ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАНГО-ГРУП"

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНГО-ГРУП» [01010, м. Київ, ХРЕСТОВИЙ ПРОВУЛОК, будинок 2, офіс 405; ідентифікаційний код юридичної особи (ЄДРПОУ) 39039648] (надалі – ТОВ «МАНГО-ГРУП», Скаржник, суб’єкт оскарження) приймає участь у процедурі закупівлі – «код за ДК 021:2015 – 0913 (09130000-9) – Нафта і дистиляти (дизельне паливо по смарт-карткам та талонам, м. Запоріжжя (09134200-9)», оголошеній Замовником (оголошення на веб-порталі Уповноваженого органу – UA-2020-02-26-002409-c) (надалі – Процедура закупівлі). Цим зазначаємо, що Замовником всупереч норм законодавства України були порушені права та законні інтереси суб'єкта оскарження, у зв'язку з чим, користуючись своїми законними правами, ТОВ «МАНГО-ГРУП» подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника. Дискримінаційними, незаконними, упередженими та такими, що порушують права та законні інтереси Скаржника, є рішення Замовника стосовно не відхилення тендерної пропозиції (надалі – Пропозиція) ТОВ «АВАНГАРД ОІЛ ГРУП», визначення переможцем Процедури закупівлі ТОВ «АВАНГАРД ОІЛ ГРУП» і оприлюднення повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником Процедури закупівлі. На підтвердження зазначеного гарантуємо відповідність тендерної пропозиції ТОВ «МАНГО-ГРУП» умовам Замовника, у тому числі, встановленим у тендерній документації (надалі – Документація), а також правову можливість суб'єкта оскарження стати переможцем Процедури закупівлі та його спроможність виконати якісно та в повному обсязі договір за результатами закупівлі. При цьому, учасник Процедури закупівлі ТОВ «АВАНГАРД ОІЛ ГРУП» та його Пропозиція є такими, що не відповідають нормам законодавства, у тому числі, Закону, а також вимогам Замовника, у тому числі, встановленим у тендерній документації умовам. Так, зазначений учасник Процедури закупівлі не підтвердив свою відповідність кваліфікаційним критеріям, встановленим згідно зі статтею 16 Закону, а також не надав документального підтвердження своєї відповідності встановленим Замовником у тендерній документації вимогам та умовам (у тому числі, стосовно кваліфікаційних критеріїв та технічних вимог), а також щодо відсутності підстав для відмови йому в участі у Процедурі закупівлі, передбачених у статті 17 Закону. Зокрема, слід зазначити про наступне. 1. Пунктом 2.9 додатку 2 Документації встановлена вимога, що учасник Процедури закупівлі у складі його Пропозиції повинен надати копію сертифікату відповідності або паспорту якості, що підтверджує якість товару.

Протоколом розгляду тендерних пропозицій №3683/130/-20-Т від 24.04.2020р., переможцем процедури закупівлі визнано учасника ТОВ «ОЛІС ОІЛ» та вирішено направити йому повідомлення про намір укласти договір на суму 897 599,99 грн., у т.ч. ПДВ. Цим же протоколом №3683/130/-20-Т від 24.04.2020р. тендерну пропозицію Скаржника відхилено на підставі п.4 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» (у редакції, що діяла до 19.04.2020р.) як таку, що не відповідає умовам тендерної документації. Зокрема, у п.7 Протоколу №3683/130/-20-Т від 24.04.2020р. («Результат розгляду тендерної пропозиції (відхилення тендерної пропозиції/допущення до аукціону)) Замовником було вказано, що скаржник не відповідає вимогам п.3.1 Додатку 1 тендерної документації в частині підтвердження інформації, що бланки-дозволи мають термін дії не менше одного року з моменту їх отримання Замовником та гарантованим продовженням їх терміну до двох років. 24 квітня 2020р. о 15:37 год. Замовником оприлюднено повідомлення №3683/80-20Т про намір укласти договір з учасником ТОВ "ОЛІС ОІЛ". Вважаємо зазначене рішення Замовника таким, що не відповідає Закону України «Про публічні закупівлі», а тендерну пропозицію Скаржника такою, що відповідає вимогам тендерної документації з огляду на нижчевикладене. Так, підпунктом 3.1 пункту 3 Додатку 1 до Тендерної документації (у редакції від 02.04.2020р.) «Вимоги до технічних та якісних характеристик предмета закупівлі» вказано наступне: «3.1. Надати довідку про мережу АЗС (Пункти поставки) у м. Києві, Київській обл. та Україні з адресами АЗС. АЗС повинні знаходитися: у м. Києві (не менше двох з переліку) на відстані до 3 км від Замовника (вул. Генерала Шаповала (Механізаторів) 14/22); по Київській області - в м. Фастів; по Україні - у Жмеринському районі Вінницької обл. Бланки-дозволи повинні бути номіналом 10, 20 літрів, мати термін дії не менше одного року з моменту їх отримання Замовником та гарантованим продовженням їх терміну до двох років, повинні діяти на всіх АЗС, що зазначені в Додатку № 1 до Договору. В разі, якщо учасник не є власником мережі АЗС, додатково надати копію договору з власником мережі АЗС, на підтвердження права реалізації палива, продажу бланків – дозволів в запропонованій мережі АЗС або іншого документу, який підтверджує таке право. Дата виготовлення продукції - не раніше дати 01.01.2020.» Пункт 3.1 Додатку 1 до Тендерної документації містить лише вимогу про надання довідки про мережу АЗС (Пункти поставки) у м. Києві, Київській

Протоколом засідання тендерного комітету Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України (надалі за текстом – «Замовник») № 18 від 20.02.2020 р., переможцем торгів визнано учасника ТОВ "ПК УКРПРОМПОСТАЧ" та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю. 20 лютого 2020 о 10:54 год. Замовником оприлюднено повідомлення про намір укласти договір з учасником ТОВ "ПК УКРПРОМПОСТАЧ". Вважаємо зазначене рішення Замовника таким, що не відповідає Закону України «Про публічні закупівлі», а тендерну пропозицію ТОВ "ПК УКРПРОМПОСТАЧ" такою, що не відповідає вимогам тендерної документації з огляду на нижчевикладене.

Протоколом ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ "УПРАВЛІННЯ СПРАВАМИ" ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" (надалі за текстом – «Замовник») розгляду тендерної пропозиції та визначення переможця торгів на закупівлю: ДК 021:2015 09130000-9 Нафта і дистиляти (Бензин А-95, дизельне паливо) від 04.02.2020р., переможцем визнано учасника ПП "ОККО КОНТРАКТ". 04 лютого 2020р. о 14:32 год. Замовником оприлюднено повідомлення про намір укласти договір з учасником ПП "ОККО КОНТРАКТ" Вважаємо зазначене рішення Замовника таким, що не відповідає Закону України «Про публічні закупівлі», а тендерну пропозицію ПП "ОККО КОНТРАКТ" такою, що не відповідає вимогам тендерної документації з огляду на нижчевикладене.

Оскарження дискваліфікації

Оскарження дискваліфікації

Оскарження дискваліфікації

Оскарження дискваліфікації

Оскарження дискваліфікації ТОВ "МАНГО-ГРУП"

Скаржник приймає участь у Процедурі закупівлі, оголошеній Замовником за лотом № 2. При цьому Замовником були порушені права та законні інтереси суб'єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв'язку з чим, користуючись своїми законними правами, ТОВ «Манго-Груп» подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника. Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб'єкта оскарження, є рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника. Згідно з протоколом розгляду тендерної пропозиції № 329 «21» червня 2019 року тендерна пропозиція (далі – Пропозиція) ТОВ «МАНГО ГРУП» була відхилена «…згідно зі статтею 30 Закону України «Про публічні закупівлі»: учасник ТОВ "МАНГО-ГРУП" ЛОТ 1, ЛОТ 2; тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації». Крім того, у вищевказаному протоколі зазначено, зокрема, наступне: «14) у разі відсутності у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань інформації, передбаченої пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, яка є учасником, у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати довідку/пояснення щодо причин відсутності інформації про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань – довідка/пояснення відсутні». Однак, із вказаною у протоколі розгляду тендерної пропозиції № 329 від «21» червня 2019 року з підставою відхилення не погоджуємось, вважаємо її незаконною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на наступне. Згідно з пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) її засновника, якщо засновник - юридична особа (крім громадських формувань, адвокатських об’єднань, торговопромислових палат, об’єднань співвласників багатоквартирних будинків, релігійних організацій, державних органів, органів місцевого самоврядування, їх асоціацій, дер