послуги з харчування дітей, потерпілих від Чорнобильської катастрофи, у навчальних закладах, розташованих на територіях радіоактивного забруднення Іванківському району Київської області Services in organization of school meals

До: Антимонопольного комітету України Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 Cуб’єкт оскарження: Державна організація дитячого харчування "ШКОЛЯРИК" Ідентифікаційний код: 30053732 Місцезнаходження: 07053, Київська обл., Поліський район, селище міського типу Красятичі, вул. Жовтнева, будинок 4 тел. 829251546 Замовник: Ідентифікатор закупівлі: Закупівля: Управління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Ідентифікаційний код: 03193838 Місцезнаходження: 07200, Київська обл., Іванківський район, селище міського типу Іванків, вул. Поліська, будинок 1 Поштова адреса: 07200, Київська обл., Іванківський район, селище міського типу Іванків, вул. Поліська, будинок 1 UA-2017-02-02-000232а 764864 Скарга про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 02 лютого 2017 року на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель було оприлюднено оголошення про проведення Управлінням соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації (далі - Замовник) процедури закупівлі. Предметом закупівлі є послуги з харчування дітей, потерпілих від Чорнобильської катастрофи, у навчальних закладах, розташованих на територіях радіоактивного забруднення Іванківського району Київської області. Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції ДОДХ «ШКОЛЯРИК»: ДЕРЖАВНА ОРГАНІЗАЦІЯ ДИТЯЧОГО ХАРЧУВАННЯ "ШКОЛЯРИК" (далі – Скаржник/ДОДХ «ШКОЛЯРИК») виявила намір взяти участь у публічній закупівлі та направило Замовнику тендерну пропозицію (далі - Пропозиція), яка була зареєстрована замовником. Всі документи надані Замовнику у складі Пропозиції відповідали вимогам Тендерної документації для процедури-відриті торги на закупівлю, що затверджена рішенням тендерного комітету Управління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації від 17.01.2017 року №1 (копія додається). Однак, 09.03.2017 року Замовник безпідставно прийняв рішення про відхилення Пропозиції Скаржника через невідповідність її умовам тендерної документації (далі – ТД), зазначивши, що в Пропозиції відсутні такі документи: - Додаткові угоди до договору, акти приймання-передачі наданих послуг, або інші документи на підтвердження факту виконання договору. Мова йде про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, а саме договору з аналогічним предметом закупівлі. Між тим, звертаємо Вашу увагу, подання таких документів Замовником в ТД не вимагалося. Відповідно до Додатку №1 ТД Кваліфікаційних критеріїв до учасників передбачалася наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, а саме договору за аналогічним предметом закупівлі (а саме: предметом договору є надання послуг з харчування дітей), документи, що підтверджують факт виконання аналогічного договору, відгук контрагента за аналогічним договором про якість наданих послуг. Саме такі документи і були надані ДОДХ «ШКОЛЯРИК», а саме: • Договір про закупівлю послуг за державні кошти №1315-ВТ від 10.01.2013 року • Договір про закупівлю послуг з харчування дітей, які потерпіли від Чорнобильської катастрофи, за державні кошти, №14/11-ВТ від 30.04.2014 року • Договір про закупівлю послуг з харчування дітей, які потерпіли від Чорнобильської катастрофи за державні кошти №3 від 30.03.2015 року. Інші документи, на які вказує Замовник, як на підставу у відхиленні тендерної пропозиції, є в наявності у Скаржника, але вони є документами, які супроводжують вказані договори і не були надані Замовнику по причині небажанння перевантаження його величезною кількістю документів і можуть бути надані за першою ж його вимогою. Відтак, очевидним є те, що наданий Скаржником обсяг та зміст документів відповідає вимогам ТД. Більше того, документами підтверджено досвід виконання аналогічних робіт протягом великого строку, а саме протягом більше 3рьох років, що вказує на величезний досвід Скаржника в цій галузі. Стаття 3 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлює, що закупівлі здійснюються за такими принципами недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням, однак, як бачимо, Замовник не дотримався цих принципів. Враховуючи допуск ФОП Білоус В.А. до аукціону та прийняття його тендерної пропозиції (про це нижче), вважаємо рішення Замовника про відхилення Пропозиції Скаржника безпідставним та дискримінаційним, оскільки критерії оцінки тендерних пропозицій та документів, які надані Заявниками, свідчать про різний підхід Замовника до «потрібності» тих чи інших документів в тендерних пропозиціях Заявників. Щодо неправомірності допуску ФОП Білоус В.А. до аукціону та прийняття рішення про акцепт його тендерної пропозиції ФОП Білоус В.А. не надав документи на підтвердження кваліфікаційним критеріям, що містяться в Тендерній документації для процедури-відкриті торги на закупівлю, а саме: 1) Замовник вимагав підтвердження матеріально-технічної бази ФОП Білоус В.А., а саме підтвердження наявності виробничих баз та офісних приміщень, які необхідні для надання послуг. Додатком №1 до Тендерної документації передбачено подання учасниками у складі тендерної пропозиції інформації про наявність обладнання та матеріально-технічної бази. На підтвердження наявності такої бази згідно з умовами тендерної документації, учасники мали надати документи, що підтверджують право власності учасника на вказане обладнання та інші об’єкти матеріально-технічної бази або право їх використання, а також документи що підтверджують відповідність вказаних об’єктів вимогам санітарних норм та правил. Учасником ФОП Білоус В.А. у складі тендерної пропозиції надано Договір №207 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 12 січня 2016 року, не в повному обсязі, зокрема згідно з п. 10.1 цього Договору «додатки до цього договору є його невід’ємною і складовою частиною. До цього договору додаються: - Розрахунок орендної плати; - Акт прийому-передачі орендованого майна.» Крім того, звертаємо увагу на те, що п. 2.1 Договору вказує «Орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, вказаний в цьому Договорі, але не раніше дати підписання цього Договору та акту приймання-передавання майна». Тобто за відсутності підписаних актів приймання-передачі у ФОП Білоус В.А. не виникло право на оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності. У складі тендерної пропозиції ФОП Білоус В.А. відсутні Акти прийому –передачі орендованого майна. Як наслідок у складі тендерної пропозиції відсутні документи, які згідно з умовами договору про строк договору (п. 7.1. Договору)свідчили б про приймання-передачу майна від 12.01.2016 року, 27.05.2016 року та приймання-передачу майна від 01.09.2016 року, що вказує на невиконання ФОП Білоус В.А. принаймні одного з кваліфікаційних критеріїв до учасників відкритих торгів на закупівлю. У складі тендерної пропозиції ФОП Білоус В.А. відсутній також розрахунок орендної плати, що є невід’ємною складового вказаного Договору. Оскільки Скаржник не має підтверджуючих документів на підтвердження цих фактів, просимо орган оскарження перевірити ці факти. 2) Замовник вимагав підтвердження відповідності вказаних об’єктів вимогам санітарних норм та правил. Однак, звертаємо увагу на той факт, що згідно з п. 1.5. Договору «передане в оренду згідно з цим договором, майно буде використовуватися для гарячого харчування дітей», відповідно ФОП Білоус В.А. мав би надати також документи, що підтверджують відповідність вказаного об’єкту оренди вимогам санітарних норм. Таких документів ним подано не було. Такий висновок про відсутність необхідних документів є підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Білоус В.А. Стаття 30 Закону України «Про публічні закупівлі» зобов'язує Замовника відхилити тендерні пропозиції, якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону; 3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону; 4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Стаття 31 цього Закону вказує на те, що Замовник відміняє торги в разі: … неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель; … допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій; Отже, Замовник повинен був звернути увагу на невідповідність ФОП Білоус В.А. кваліфікаційним критеріям та керуючись статтею 30 Закону України «Про публічні закупівлі» відхилити його ТП. Внаслідок здійснення Замовником сукупності зазначених в скарзі порушень було порушено право ДОДХ «ШКОЛЯРИК» на участь в оцінці ТП та допущення його до аукціону, а також на дискримінаційний підхід до нього як до учасника процедури публічних торгів. Процесуальні норми Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов’язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України. Згідно вимог п.3 ч. 2 ст. 18 цього закону скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначення відповідності учасників кваліфікаційним критеріям, подаються протягом п’яти днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 18 цього Закону за подання скарги до органу оскарження справляється плата. Розмір плати визначається Кабінетом Міністрів України. Постановою КМУ від 23.03.2016 року № 291 встановлено, що за подання скарги до органу оскарження відповідно до Закону України “Про публічні закупівлі” справляється плата в таких розмірах: 5 тис. гривень - у разі оскарження процедури закупівлі товарів або послуг; 15 тис. гривень - у разі оскарження процедури закупівлі робіт. Згідно з п.17 ч.1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» послугами вважається будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, зокрема транспортні послуги, освоєння технологій, наукові дослідження, науково-дослідні або дослідно-конструкторські розробки, медичне та побутове обслуговування, лізинг, найм (оренда), а також фінансові та консультаційні послуги, поточний ремонт, відповідно в т. ч. і послуги з харчування дітей. Отже, плата за подання даної скарги, якою оскаржується процедура публічної закупівлі послуги з харчування дітей, потерпілих від Чорнобильської катастрофи, у навчальних закладах, розташованих на територіях радіоактивного забруднення Іванківського району Київської області, має становити 5 тис.грн. Частина 9 ст. 18 вказаного Закону визначає право органу оскарження за результатами розгляду скарги прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Підсумовуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 16, 18, 28 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу ДОДХ «ШКОЛЯРИК» про порушення законодавства у сфері публічних закупівель до розгляду. 2. Перевірити тендерні пропозиції всіх учасників процедури закупівлі з метою забезпечення захисту конкуренції у сфері публічних закупівель та прийняти рішення про встановлення порушення Управлінням соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації процедури закупівлі, оголошення про яку розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу 02.02.2017 року. 3. Зобов'язати замовника (Управління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації) відхилити тендерну пропозицію ФОП Білоус В.А. 4. Зобов'язати замовника (Управління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації) повністю скасувати своє рішення про допущення до аукціону ФОП Білоус В.А. від 09.03.2017 року, що викладене в протоколі № 3 від 09.03.2017 року розгляду тендерних пропозицій. 5. Зобов'язати замовника (Управління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації) повторно провести розгляд та оцінку тендерних пропозицій за участю пропозиції ДОДХ «ШКОЛЯРИК», а у разі неможливості виправити допущені порушення, відмінити дану процедуру закупівлі, оголошення про яку розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу 02.02.2017 року. Додатки: 1. Документ, що підтверджує направлення копії скарги Замовнику. 2. Документ, що підтверджує внесення плати за подання скарги до органу оскарження. 3. Копія Тендерної документації для процедури-відриті торги на закупівлю, що затверджена рішенням тендерного комітету Управління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації від 17.01.2017 року №1. (____ арк.) 4. Копія протоколу №3 від 09.03.2017 року розгляду тендерних пропозицій (___ арк.) 5. Довіреність на представництво інтересів ДОДХ «ШКОЛЯРИК» в АМК (___ арк.). 6. Витяг з ЄДР ДОДХ «ШКОЛЯРИК» (___ арк.) 14.03.2017 року Директор ДОДХ «ШКОЛЯРИК» /__________________/ М.П.