Комп'ютерне обладнання та приладдя

Скарга
Шановний тендерний комітет, в документах, які необхідно надати переможцю процедури закупівлі п14 зазначено: Гарантійний лист про відповідність товару, який є предметом закупівлі, технічному опису.
Учасник ФОП Ковалишин Л. Ю надав відповідний гарантійний лист, але запропоноване обладнання має значну кількість невідповідностей технічним вимогам Замовника. Більш детально:
1.Запропонована материнська плата ASUS H81MR/C/SI не має роз’єма PCI-E 3.0, посилання https://brain.com.ua/ukr/Materinska_plata_ASUS_H81M-R_C_SI_Bulk-p171973.html, але ФОП Ковалишин Л. Ю. вказав недостовірну інформацію про відповідність.
2. Запропонована клавіатура та миша TM REAL-EL має гарантійний термін 12 місяців, та термін служби 24 місяці. Посилання на сайт виробника http://real-el.com/en/warranty/warranty_terms.php. Але в гарантії відповідності зазначено – так 36 місяців.
3. Запропонований монітор Samsung S19F355H (LS19F355HNIXCI) дійсно має розмір дисплею 18,5” http://hotline.ua/computer-monitory/samsung-s19f355h-ls19f355hnixci при тому що вимагався не менше 19”, Учасником знов зазначено про відповідність.
4. Вимагався ноутбук з 4Гб оперативної пам'яті, та відеокартою з 1 Гб відеопам'яті. Учасником запропоновано ноутбук HP 250 (W4N03EA) з інтегрованою відеокартою IntelHD та 4 Гб оперативної пам’яті. Звичайно інтегрована відеокарта може вікористовувати 1 Гб пам’яті, але тільки за рахунок зменшення об’єму оперативної пам’яті. Тобто ії залишається тільки 3Гб. Але Учасник знов зазначає – так відповідає.
Вважаємо, що важлива не тільки технічна невідповідність вимогам Замовника, але і те що лист в якому Учасник ФОП Ковалишин Л. Ю гарантує відповідність, має свідомо недостовірну інформацію, тобто не може бути зарахований, як «Гарантійний лист відповідності». Відповідно маємо порушення п14. Та як зазначено Замовником «Якщо у складі пропозиції буде відсутній хоча б один з документів, зазначених у тендерній документації - то така пропозиція буде відхилена, як така, що не відповідає умовам тендерної документації»
Окрім того Замовником в документі: Кваліфікаційні критерії учасника закупівлі
(згідно Ст.16 закону України «Про публічні закупівлі) вимагалося:
2. Документально підтверджений досвід виконання аналогічного договору.
Учасником ФОП Ковалишин Л. Ю. надана власна довідка в довільній формі про виконані договори, але не надано ніякого документального підтвердження, як того вимагав Замовник.

І останнє зауваження стосовно процедури проведення аукціону. В Регламенті проведення торгів затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 166 зазначено наступне:
6.2. Під час здійснення Закупівель Замовники повинні дотримуватися таких принципів здійснення закупівель:
• добросовісна конкуренція серед учасників;
• максимальна економія та ефективність;
• відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
• недискримінація учасників;
• об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій;
• запобігання корупційним діям і зловживанням.

6.9. Пропозиція повинна відповідати вимогам, зазначеним Замовником під час оголошення Закупівлі.
6.10. Учасник має право подати пропозицію до закінчення терміну її подання, встановленого Замовником під час оголошення Закупівлі.
10.1. Учасник має право вносити зміни та уточнення до поданої ним пропозиції до закінчення періоду прийому пропозицій, визначених Замовником. Уся історія змін, внесених у цей період, зберігається і стає доступною для перегляду всім Користувачам Системи після закінчення Аукціону.

Але що ми бачимо натомість? Пропозиція має багато технічних невідповідностей, про які відомо Замовнику, але він передбачено визначить, що ці порушення «несуттєві». Головне ж те, що аукціон завершився 23-го березня 2017 о 13:40, а пропозицію та основну масу документів Учасник ФОП Ковалишин Л. Ю. надав 23-го березня 2017 у 14:34. Тобто майже через годину після проведення аукціону та розкриття тендерної пропозиції іншого Учасника, що взагалі суперечить усім правилам проведення прозорих аукціонних торгів з добросовісною конкуренцією серед Учасників. Така пропозиція не повинна була навіть допускатися до участі в торгах, як помилкова (з яких би не було причин), тому що це ставить Учасників в нерівні умови. І про це також не може бути не відомо тендерному комітету.
Не зважаючи не все вищезазначене, пропозиція ФОП Ковалишин Л. Ю. акцептується. Хотілося би зрозуміти про яку недискримінацію учасників, об’єктивну та неупереджену оцінку пропозицій може йти мова при такому відношенні Замовника до одного з Учасників?
Вважаємо, що при виборі пропозиції ФОП Ковалишин Л. Ю. Замовником, останній має власний інтерес та попередню домовленість закупівлі саме у цього Учасника, інших причин заплющення очей на всі перераховані недоліки та процедурні порушення ми не бачимо.
Вимагаємо відхилити пропозицію ФОП Ковалишин Л. Ю. як таку, що порушує регламент проведення тендерних торгів. В разі відхилення нашої вимоги без надання відповідних роз’яснень про зазначенні порушення (особливо порушення правил подачі документів) та упереджене ставлення до Учасників при розгляді пропозицій, будемо вимушені подавати заяви до відповідних тендерних установ та правоохоронних органів з метою встановлення порушень при проведенні цієї закупівлі та відповідного покарання винних.