Знаряддя ЛОТ №1 – фрези кінцеві твердосплавні монолітні ; ЛОТ №2 – свердла для глибокого свердління

  • Ідентифікатор тендеру UA-2017-03-24-000075-a
  • 44510000-8 - Знаряддя
  • Завершена
Найменування замовника:
Казенне науково-виробниче об'єднання "Форт" МВС України
Тип закупівлі
Відкриті торги
Контактна особа замовника
Мельник Олександр Михайлович, +380432469762 , siafort@gmail.com
Адреса замовника
Україна, місто Вінниця, 21027, Вінницька область, вул. 600-річчя 27
Дата укладення договору
3.05.17
Очікувана вартість
3 483 755 UAH з ПДВ
Сума договору
1 564 981.20 UAH
Оцінка умов закупівлі:
останні зміни 15.05.17
  • Відгуки 6
  • Робота ГО 1
  • Інформація про тендер
  • Опис лотів

Чи є вимоги до учасників закупівлі неупередженими і такими, що не створюють переваги окремим учасникам??

Ні

Опис вимог

Чи дозволяють вимоги до предмету закупівлі придбати якісний товар за оптимальну ціну?? - НІ

Конкурентність

Чи здатні такі вимоги забезпечити максимальну конкуренцію серед учасників?
НІ

Якість товару

Чи зрозуміло потенційному постачальнику товар якої якості очікує придбати замовник??
НІ

Критерії оцінки

Чи передбачена процедура оцінки якісних критеріїв предмету закупівлі на етапі кваліфікації/укладання договору/виконання договору??
НІ

Умови закупівлі:

Під час оцінки, обрання переможця процедури закупівлі UA-2017-03-24-000075-a за Лотом №1 фрези кінцеві твердосплавні монолітні та укладання договору про закупівлю, Казенним науково-виробничим об’єднанням «ФОРТ» Міністерства внутрішніх справ України, що спеціалізується на виготовленні продукції військово-технічного призначення - вогнепальної зброї, набоїв та спецзасобів (далі – Замовник) грубо порушувались як норми Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) так і вимоги тендерної документації, а саме:
1. Замовником було відхилено пропозицію Учасника з мінімальною ціною. Підставою для такого відхилення стало формальне посилання Замовника на невідповідність «Сертифікату якості та технічних вимог, поданих Учасником в тендерній пропозиції, встановленим Замовником умовам тендерної документації».
Щодо невідповідності сертифікату якості: п. 4, Додатку 3 тендерної документації передбачено надання зразків документів з якості, а саме: «Зразки документів виробника, що підтверджують якість продукції, та будуть надані при постачанні продукції (паспортів, або формулярів, або етикеток, або сертифікати якості, або інше)», тобто жодних вимог щодо змісту, форми та виду зразка документа, що підтверджує якість продукції, Замовником не висувалось, а отже і правових підстав визнавати наданий зразок таким, що не відповідає вимогам тендерної документації і не містить посилання на стандарт, Замовник також не мав, тим більше, що в Додатку 6 «Технічні вимоги і якісні характеристики» тендерної документації взагалі зазначено неіснуючий стандарт ISO DIN 6527. Є німецький національний стандарт DIN 6527 “Solid hardmetal end mills with stepped parallel shank – Dimensions”, а також є міжнародні стандарти ISO, що призначені для забезпечення якості, ефективності та безпеки послуг, систем і продуктів, і це різні системи стандартів. Учасником ТОВ «Гюрінг», що визнаний переможцем, в порушення вимог п.6 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції, Додатку 3, 3а тендерної документації, сертифікат якості на продукцію та Декларацію про відповідність не надано взагалі.
Щодо невідповідності технічним вимогам, то в Додатку 6 тендерної документації, з огляду на найменування фрез, Замовником була заявлена продукція марки «Kennametal», частина якої за розмірами, відповідає стандарту DIN 6527, а Учасником з мінімальною ціною (ТОВ «НВП «Агропромкомплект»), була запропонована еквівалентна продукція, яка є аналогом заявленій номенклатурі за застосовністю та є максимально близькою за геометричними параметрами.
2. При обранні переможця (ТОВ «Гюрінг»), що також пропонував аналоги заявленої номенклатури фрез, Замовником проігноровані суттєві невідповідності тендерної пропозиції переможця вимогам тендерної документації Замовника, як в частині невідповідності технічним вимогам тендерної документації, так і в частині наданої документації. Слід зазначити, що ТОВ «НВП «Агропромкомплект» у своєму зверненні до Замовника від 05.05.2017р. № 762 наголошував на зазначені невідповідності, та на недопустимість кардинально різних підходів до оцінки тендерних пропозицій учасників, однак Замовником вони були проігноровані по суті, а у відповіді на запит № 1753 від 11.05.2017р. зазначено, що “Продукція, запропонована ТОВ «Гюрінг» по найбільш затребуваній номенклатурі, відповідає ISO DIN 6527 та пройшла виробничо-технологічні випробування в умовах нашого (КНВО «Форт») виробництва, підтвердивши відповідну стійкість.” В той же час, а ні в тендерній пропозиції ТОВ «Гюрінг», а ні в відповіді Замовника, жодного документального підтвердження відповідності запропонованих фрез німецькому національному стандарту DIN 6527, не надано. Крім того з відповіді Замовника про випробування найбільш «затребуваної номенклатури» можна зробити висновок, що якість, геометричні розміри та інші характеристики іншої, не «затребуваної номенклатури», не перевірені фактично, а також не підтверджені учасником ТОВ «Гюрінг» документально, бо не надавались Замовнику в складі тендерної пропозиції, навіть для візуального огляду, і не зрозуміло, на чому базується впевненість Замовника, що ця продукція є еквівалентом замовленої.
В той же час проведення будь-яких випробувань, навіть з успішним результатом, не дає підстав Замовнику ігнорувати вимоги Закону та тендерної документації, щодо порядку визначення переможця, та керуватися своїми власними принципами відбору, а не тими, що встановлені ст. 3 Закону.
3. Згідно вимог п. 5, розділу «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації, а також ч. 3 статті 28 Закону, а саме, що у разі ненадання переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника та визначає переможця серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув. Однак, в порушення зазначених вимог Замовником підписано договір № 349 від 15.05.2017р. з переможцем торгів, який в встановлений строк не оприлюднив скановані копії документів, надання яких Замовнику вимагалося тендерною документацією та Законом. Крім того, в специфікації до договору № 349 від 15.05.2017р. та в остаточній ціновій пропозиції ТОВ «Гюрінг» зазначені різні найменування товару за позиціями № 16 та №18, що свідчить про невідповідність товару, запропонованого в тендерній пропозиції, та того, що має бути поставлений відповідно до специфікації до договору № 349 від 15.05.2017р., і це є порушенням ч. 4 ст. 36 Закону, спираючись на наступне.
Відповідно до вимог, що запропоновані Замовником, ТОВ «Гюрінг» подає первинну тендерну пропозицію № 235 від 13.04.2017р. з ціною 2 707 488,0 грн. та заповнений Додаток 6 «Технічні вимоги і якісні характеристики» з зазначенням найменувань аналогу виробництва Gühring KG без зазначення технічних характеристик та зовсім не надає технічно-обґрунтовану порівняльну характеристику, що вимагає п. 6 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації для підтвердження відповідності пропозиції технічним, якісним та іншим вимогам до предмета закупівлі.
Після аукціону, на етапі оцінки, ТОВ «Гюрінг» 20.04.2017р. подає остаточну цінову пропозицію з ціною 1 385 226,0 грн., та такими ж найменуваннями аналогічної продукції, але 26.04.2017р. додає новий заповнений Додаток 6, де змінює найменування товару по позиціям № 16 та № 18, та зазначає технічні характеристики – тільки розміри. І на закупівлю цього, підміненого товару, Замовником разом з вибраним у такий незаконний спосіб переможцем укладається Договір, що має ознаки нікчемності на підставі ст. 37 Закону. Формальною (несуттєвою) помилкою це вважати не можна у зв’язку з тим, що ця зміна найменувань напряму впливає на зміст пропозиції та визначає предмет (найменування, асортимент) договору – істотну умову, яку в будь-якому разі зобов’язані узгодити сторони господарського договору при його укладанні.
Зазначене свідчить про вибірковий, упереджений та безвідповідальний підхід Замовника до процедури закупівлі, проведення закупівлі з порушенням вимог Закону та тендерної документації та, ймовірно заздалегідь визначеного Постачальника, що в свою чергу порушує основні принципи здійснення державних закупівель, а саме: добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, а також об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій та недискримінації учасників, що є неприпустимим та призводить до втрати можливості здійснення реформ в сфері державних закупівель і шкодить інтересам нашої Держави.

Оцініть якість виконання замовником своїх обов’язків

Під час оцінки, обрання переможця процедури закупівлі UA-2017-03-24-000075-a за Лотом №1 фрези кінцеві твердосплавні монолітні та укладання договору про закупівлю, Казенним науково-виробничим об’єднанням «ФОРТ» Міністерства внутрішніх справ України, що спеціалізується на виготовленні продукції військово-технічного призначення - вогнепальної зброї, набоїв та спецзасобів (далі – Замовник) грубо порушувались як норми Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) так і вимоги тендерної документації, а саме:
1. Замовником було відхилено пропозицію Учасника з мінімальною ціною. Підставою для такого відхилення стало формальне посилання Замовника на невідповідність «Сертифікату якості та технічних вимог, поданих Учасником в тендерній пропозиції, встановленим Замовником умовам тендерної документації».
Щодо невідповідності сертифікату якості: п. 4, Додатку 3 тендерної документації передбачено надання зразків документів з якості, а саме: «Зразки документів виробника, що підтверджують якість продукції, та будуть надані при постачанні продукції (паспортів, або формулярів, або етикеток, або сертифікати якості, або інше)», тобто жодних вимог щодо змісту, форми та виду зразка документа, що підтверджує якість продукції, Замовником не висувалось, а отже і правових підстав визнавати наданий зразок таким, що не відповідає вимогам тендерної документації і не містить посилання на стандарт, Замовник також не мав, тим більше, що в Додатку 6 «Технічні вимоги і якісні характеристики» тендерної документації взагалі зазначено неіснуючий стандарт ISO DIN 6527. Є німецький національний стандарт DIN 6527 “Solid hardmetal end mills with stepped parallel shank – Dimensions”, а також є міжнародні стандарти ISO, що призначені для забезпечення якості, ефективності та безпеки послуг, систем і продуктів, і це різні системи стандартів. Учасником ТОВ «Гюрінг», що визнаний переможцем, в порушення вимог п.6 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції, Додатку 3, 3а тендерної документації, сертифікат якості на продукцію та Декларацію про відповідність не надано взагалі.
Щодо невідповідності технічним вимогам, то в Додатку 6 тендерної документації, з огляду на найменування фрез, Замовником була заявлена продукція марки «Kennametal», частина якої за розмірами, відповідає стандарту DIN 6527, а Учасником з мінімальною ціною (ТОВ «НВП «Агропромкомплект»), була запропонована еквівалентна продукція, яка є аналогом заявленій номенклатурі за застосовністю та є максимально близькою за геометричними параметрами.
2. При обранні переможця (ТОВ «Гюрінг»), що також пропонував аналоги заявленої номенклатури фрез, Замовником проігноровані суттєві невідповідності тендерної пропозиції переможця вимогам тендерної документації Замовника, як в частині невідповідності технічним вимогам тендерної документації, так і в частині наданої документації. Слід зазначити, що ТОВ «НВП «Агропромкомплект» у своєму зверненні до Замовника від 05.05.2017р. № 762 наголошував на зазначені невідповідності, та на недопустимість кардинально різних підходів до оцінки тендерних пропозицій учасників, однак Замовником вони були проігноровані по суті, а у відповіді на запит № 1753 від 11.05.2017р. зазначено, що “Продукція, запропонована ТОВ «Гюрінг» по найбільш затребуваній номенклатурі, відповідає ISO DIN 6527 та пройшла виробничо-технологічні випробування в умовах нашого (КНВО «Форт») виробництва, підтвердивши відповідну стійкість.” В той же час, а ні в тендерній пропозиції ТОВ «Гюрінг», а ні в відповіді Замовника, жодного документального підтвердження відповідності запропонованих фрез німецькому національному стандарту DIN 6527, не надано. Крім того з відповіді Замовника про випробування найбільш «затребуваної номенклатури» можна зробити висновок, що якість, геометричні розміри та інші характеристики іншої, не «затребуваної номенклатури», не перевірені фактично, а також не підтверджені учасником ТОВ «Гюрінг» документально, бо не надавались Замовнику в складі тендерної пропозиції, навіть для візуального огляду, і не зрозуміло, на чому базується впевненість Замовника, що ця продукція є еквівалентом замовленої.
В той же час проведення будь-яких випробувань, навіть з успішним результатом, не дає підстав Замовнику ігнорувати вимоги Закону та тендерної документації, щодо порядку визначення переможця, та керуватися своїми власними принципами відбору, а не тими, що встановлені ст. 3 Закону.
3. Згідно вимог п. 5, розділу «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації, а також ч. 3 статті 28 Закону, а саме, що у разі ненадання переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника та визначає переможця серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув. Однак, в порушення зазначених вимог Замовником підписано договір № 349 від 15.05.2017р. з переможцем торгів, який в встановлений строк не оприлюднив скановані копії документів, надання яких Замовнику вимагалося тендерною документацією та Законом. Крім того, в специфікації до договору № 349 від 15.05.2017р. та в остаточній ціновій пропозиції ТОВ «Гюрінг» зазначені різні найменування товару за позиціями № 16 та №18, що свідчить про невідповідність товару, запропонованого в тендерній пропозиції, та того, що має бути поставлений відповідно до специфікації до договору № 349 від 15.05.2017р., і це є порушенням ч. 4 ст. 36 Закону, спираючись на наступне.
Відповідно до вимог, що запропоновані Замовником, ТОВ «Гюрінг» подає первинну тендерну пропозицію № 235 від 13.04.2017р. з ціною 2 707 488,0 грн. та заповнений Додаток 6 «Технічні вимоги і якісні характеристики» з зазначенням найменувань аналогу виробництва Gühring KG без зазначення технічних характеристик та зовсім не надає технічно-обґрунтовану порівняльну характеристику, що вимагає п. 6 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації для підтвердження відповідності пропозиції технічним, якісним та іншим вимогам до предмета закупівлі.
Після аукціону, на етапі оцінки, ТОВ «Гюрінг» 20.04.2017р. подає остаточну цінову пропозицію з ціною 1 385 226,0 грн., та такими ж найменуваннями аналогічної продукції, але 26.04.2017р. додає новий заповнений Додаток 6, де змінює найменування товару по позиціям № 16 та № 18, та зазначає технічні характеристики – тільки розміри. І на закупівлю цього, підміненого товару, Замовником разом з вибраним у такий незаконний спосіб переможцем укладається Договір, що має ознаки нікчемності на підставі ст. 37 Закону. Формальною (несуттєвою) помилкою це вважати не можна у зв’язку з тим, що ця зміна найменувань напряму впливає на зміст пропозиції та визначає предмет (найменування, асортимент) договору – істотну умову, яку в будь-якому разі зобов’язані узгодити сторони господарського договору при його укладанні.
Зазначене свідчить про вибірковий, упереджений та безвідповідальний підхід Замовника до процедури закупівлі, проведення закупівлі з порушенням вимог Закону та тендерної документації та, ймовірно заздалегідь визначеного Постачальника, що в свою чергу порушує основні принципи здійснення державних закупівель, а саме: добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, а також об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій та недискримінації учасників, що є неприпустимим та призводить до втрати можливості здійснення реформ в сфері державних закупівель і шкодить інтересам нашої Держави.

Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)??  – Так

Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою??  – Ні

Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)??  – Так

Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою??  – Ні

Позиція ГО Transparency International Україна
Ідентифікатор порушень II

Подано форм 1365

Кращий інформатор I

Подано форм 1495

Борець за перемогу III

Подано форм 470

Виявлені ознаки порушень Направлені звернення Відповіді
необґрунтований вибір переможця
лист до замовника
01.06.2017

Інформація про процедуру

Роз’яснення:

до 03.04.2017 10:09

Оскарження умов:

до 09.04.2017 00:00

Подання пропозицій:

13.04.2017 10:09

Очікувана вартість
3 483 755 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Відсутній

Інформація про предмет закупівлі

Предмет закупівлі

Вимоги про усунення порушення

Номер вимоги: UA-2017-03-24-000075-a.b1

Статус:
Відповідь надана

Учасник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агропромкомплект", Код ЄДРПОУ:33339135
Дата подання: 06.05.2017 03:17
ПРОШУ:
1. Надати інформацію з детальним поясненням та зазначенням законних підстав стосовно невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «НВП «Агропромкомплект» за предметом: Код ДК 021:2015: 44510000-8 — Знаряддя ЛОТ №1 – фрези кінцеві твердосплавні монолітні, умовам тендерної документації Замовника, тобто, які саме технічні вимоги, подані ТОВ «НВП «Агропромкомплект» в тендерній пропозиції, не відповідають встановленим замовником умовам тендерної документації?
2. Надати інформацію про пропозицію переможця торгів ТОВ «ГЮРІНГ», з детальним обґрунтуванням її переваг порівняно з пропозицією ТОВ «НВП «Агропромкомплект».
3. Надати інформацію, щодо підстав визнання невідповідності зразка сертифіката якості, наданого ТОВ «НВП «Агропромкомплект» в складі тендерної пропозиції, встановленим вимогам Замовника.
Розгорнути Згорнути

Рішення замовника: Вимога відхилена

11.05.2017 16:14
1. Пропозиція ТОВ “НВП Агропромкомплект” не відповідає технічним вимогам Замовника, а саме:
– запропонована продукція не відповідає ISO DIN 6527.
Таким чином тендерна пропозиція ТОВ “НВП Агропромкомплект” не відповідає вимогам тендерної документації на підставі п.4 ч.1 ст.30 Закону України “Про публічні закупівлі”.
2. Продукція, запропонована ТОВ “Гюрінг” по найбільш затребуваній номенклатурі, відповідає ISO DIN 6527 та пройшла виробничо – технологічні випробування в умовах нашого виробництва, підтвердивши відповідну стійкість.
3. Зразок сертифікату якості, наданого ТОВ “НВП Агропромкомплект”, містить посилання відповідності продукції даним, зазначеним у каталозі, але каталог не являється стандартом.

Документи подані скаржником

06.05.2017 03:17
звернення.pdf

ЛОТ №1 – фрези кінцеві твердосплавні монолітні

Інформація про лот

Предмет закупівлі:
ЛОТ №1 – фрези кінцеві твердосплавні монолітні
Очікувана вартість:
3 300 000 UAH з ПДВ
Мінімальний крок:
10 890 UAH з ПДВ
Загальний:
Завершений
Вид тендерного забезпечення:
Відсутній

Номенклатура

Фрези кінцеві твердосплавні монолітні

Кількість:
1370 шт
ДК 021:2015:
44510000-8 — Знаряддя
Відсутній:
Місце доставки:
21027, Вінницька область, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 27
Дата доставки:
Починаючи з 24.03.2017 10:09 до 31.12.2017 10:09

Критерії вибору переможця

Очікувана вартість:
100%

Тендерна документація

Відсутня

Запитання до процедури

Запитання щодо тендерної документації

Дата подання: 29.03.2017 13:32
Дата відповіді: 29.03.2017 16:44
У пункті 2 Додатку 3 зазначені документи, які повинен надати Виробник продукції. Якщо учасник не є виробником чи поширбється вимоги п. 2, щодо документації, яка повинна бути надані учасником?

відповідь:

1. Вимоги п.2 щодо документації поширюються на учасника, який не є виробником продукції, але допускається надання тих нормативних документів, що є для нього доступними.

Запитання щодо тендерної документації

Дата подання: 29.03.2017 13:35
Дата відповіді: 29.03.2017 16:45
Аналоги яких саме позицій мають бути надані переможцем для технологічних випробовувань та зберігання зразка еталону, згідно пункту 5 розділу Інчтрукції з підготовки тендерної документації?

відповідь:

Переможцем торгів мають бути надані для проведення виробничо-технологічних випробувань та зберігання зразка-еталона, найбільш затребувані на виробництві позиції, а саме:
4CH0500DL013A KC633M
4CH0600DL013A KC633M
4CH0800DL019A KC633M
4CH1000DL022A KC633M
F4BJ1000BDL30 KCP M15

Аукціон

Початок:
14.04.2017 13:10
Завершення:
14.04.2017 13:55

Реєстр пропозицій

Дата і час розкриття: 14.04.2017 13:55

Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція Документи
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНОМЕТ"
Пошук по цьому учаснику
3 256 612.80 UAH з ПДВ 3 256 612.80 UAH з ПДВ Документи
ТОВ ІНЖЕНЕРНО‐ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР ТЕХНОПОЛІС
Пошук по цьому учаснику
3 161 745.60 UAH з ПДВ 2 845 816.80 UAH з ПДВ Документи
товариство з обмеженою відповідальністю "ВПТ-УКРАЇНА"
Пошук по цьому учаснику
3 158 089.44 UAH з ПДВ 2 845 800 UAH з ПДВ Документи
ПК Промінструмент
Пошук по цьому учаснику
2 509 505.88 UAH з ПДВ 1 806 022.92 UAH з ПДВ Документи
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гюрінг"
Пошук по цьому учаснику
2 707 488 UAH з ПДВ 1 385 226 UAH з ПДВ Документи
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агропромкомплект"
Пошук по цьому учаснику
1 755 587.04 UAH з ПДВ 1 380 000 UAH з ПДВ Документи

Публічні документи

12.04.2017 10:36
Контракт 2014.pdf
12.04.2017 10:35
статут.pdf

Публічні документи

14.04.2017 16:05
УСТАВ.pdf
13.04.2017 00:45
гарантія.pdf
13.04.2017 00:45
УСТАВ.pdf
13.04.2017 00:45
про довкілля.pdf
13.04.2017 00:45
ПРИКАЗ.pdf
13.04.2017 00:45
договір.pdf
13.04.2017 00:44
декларація.pdf
13.04.2017 00:44
гарантія.pdf
13.04.2017 00:44
виписка.pdf
13.04.2017 00:31
договір.pdf
13.04.2017 00:31
про довкілля.pdf
13.04.2017 00:31
декларація.pdf
13.04.2017 00:30
ПРИКАЗ.pdf
13.04.2017 00:30
УСТАВ.pdf
13.04.2017 00:30
виписка.pdf
13.04.2017 00:30
гарантія.pdf

Отримані пропозиції

Учасник Рішення Пропозиція Опубліковано
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агропромкомплект"
#33339135
Пошук по цьому переможцю
Відхилено 1 380 000 UAH з ПДВ 20.04.2017 17:16
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гюрінг"
#37847405
Пошук по цьому переможцю
Переможець 1 385 226 UAH з ПДВ 27.04.2017 09:09

Переможець

Дата і час публікації: 27.04.2017 09:09

Учасник Пропозиція Документи
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гюрінг"
Пошук по цьому переможцю
#37847405
1 385 226 UAH з ПДВ Документи

Укладений договір


Строк дії 15.05.2017 13:29 - 31.12.2017 23:59
Номер № 349
Перевірити оплати (тільки для платежів казначейства)
Контракт Статус Сума Опубліковано Укладений
Договір Укладений
1 385 226
15.05.2017 13:29
15.05.2017
sign.p7s Укладений
15.05.2017 13:32

Зміни до договору

Продовження строку дії договору на наступний рік 27.12.2017 16:25
Опис змін: Згідно ч.5 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" продовження дії договору №349 від 15.05.2017р. на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку 2018 року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в даному договорі.
Номер договору: № 349
Контракт:

© 2016 Моніторинговий портал DoZorro. Всі права захищено

Необхідно авторизуватись

Необхідно авторизуватись

Помилка з'єднання