капітальний ремонт заміна вікон школа № 285 за адресою: вул..Полярна,8-В в Оболонському районі м. Києва - код закупівлі згідно з класифікатором CPV: 45000000-7

1. Замовник. 1.1. Найменування. Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації Код за ЄДРПОУ 37445442 1.2. Місцезнаходження. Вул. Йорданська, 11-а, м. Київ, поштовий індекс 04211 2. Предмет закупівлі. 2.1. Найменування предмета закупівлі.: капітальний ремонт заміна вікон школа № 285 за адресою: вул. Полярна, 8-В в Оболонському районі м. Києва - код закупівлі згідно з класифікатором CPV: 45000000-7 2.2. Дата оприлюднення та номер оголошення про проведення закупівлі. UA-2017-04-03-002237-b 03.04.2017 р. 3. Згідно наказу "ЗОВНІШТОРГВИДАВ УКРАЇНИ" від 13 квітня 2016 року N 35 Про затвердження Порядку здійснення допорогових закупівель пункт 9 частина 1 «Замовник розглядає Учасника, який надав за результатами Аукціону найнижчу пропозицію, та приймає рішення щодо відповідності пропозиції вимогам, зазначеним у період оголошення Закупівлі.» 3.1. Згідно наказу "ЗОВНІШТОРГВИДАВ УКРАЇНИ" від 13 квітня 2016 року N 35 Про затвердження Порядку здійснення допорогових закупівель пункт 9 частина 2 «Якщо Учасник, який запропонував найменшу ціну, вважає його дискваліфікацію недостатньо аргументованою, то він може звернутися до Замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам Закупівлі» 4. Згідно Протоколу (рішення) засідання Комітету Замовника про відхилення пропозиції кандидата - №150 від 18.04.2017р. розміщеного на електронному майданчику 18.04.2017р. о 17 год. 29 хв. Зазначається як причини відхилення: 1) Вартість матеріалів повинна бути прийнята за регіональними найнижчими поточними цінами на дату складання документації та усередненими даними Держбуду України - в кошторисному розрахунку ціни на матеріали завищені, див. поз. 13,16 2) У зведеному розрахунку кошторисної документації відсутні показники прибутку та адміністративних витрат, це свідомо занижена кошторисна вартість капітального ремонту ( заміна вікон) по даному об'єкту. 4.1. Згідно наказу "ЗОВНІШТОРГВИДАВ УКРАЇНИ" від 13 квітня 2016 року N 35 Про затвердження Порядку здійснення допорогових закупівель пункт 9 частина 2 «Якщо Учасник, який запропонував найменшу ціну, вважає його дискваліфікацію недостатньо аргументованою, то він може звернутися до Замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам Закупівлі» 1) В пункті 1 даного протоколу зазначається що в кошторисному розрахунку нами було завищено ціни на матеріали (поз. 13, 16). Цей висновок є безпідставним, тому що в зазначеному документі 12 пунктів і пункти 13, 16 відсутні взагалі. 2) В пункті 2 маємо зазначити що наданий нами на конкурс зведений розрахунок був виконаний в стислій формі (оскільки наше підприємство являється виробником металопластикових конструкцій, то адміністративні витрати та прибуток були включені в собівартість металопластикових конструкцій), але ми додаємо цей документ в розширеному вигляді (дод.1.) з зазначенням показників адміністративних витрат та прибутку. В доданому документі остаточна сума є точно такою як і в первинному документі. Цим ми підтверджуємо що вищевказані показники (адміністративні витрати та прибуток) були включені в цю суму і не впливають на остаточну ціну. 5. Виходячи з вищенаведеного ми не вважаємо що наші первинні документи, які були надані в складі пропозиції, мають суттєву помилку яка могла би надати права комісії відхилити нашу пропозицію. Згідно Закону України про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII статті 22 частина 3 «Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.» 6. Згідно наказу "ЗОВНІШТОРГВИДАВ УКРАЇНИ" від 13 квітня 2016 року N 35 Про затвердження Порядку здійснення допорогових закупівель пункт 14 частина 1 «У випадку виявлення порушення Користувач може звернутися до Замовника із Вимогою про усунення порушення у процесі проведення Закупівлі (далі - Вимога)» а також Згідно наказу "ЗОВНІШТОРГВИДАВ УКРАЇНИ" від 13 квітня 2016 року N 35 Про затвердження Порядку здійснення допорогових закупівель пункт 14 частина 3 « Рішення Комісії має рекомендаційний характер. Замовник на підставі такого рішення може залишити попереднє рішення без змін, переглянути рішення або скасувати Закупівлю.» Просимо вас переглянути ваше рішення про відсторонення ТОВ «САЛІТ», та акцептувати нашу пропозицію. Директор ТОВ «САЛІТ» Г. П. Катруша

НАЙМЕНУВАННЯ ЗАМОВНИКА: Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації Код ЄДРПОУ: 37445442 Місцезнаходження: вул. Йорданська, 11-а, м. Київ, 04211 ОСОБА, ЯКА ЗВЕРНУЛАСЯ (УЧАСНИК ПРОЦЕДУРИ ДОПОРОГОВОІ ЗАКУПІВЛІ): Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУД - ПЛАСТ» Код ЄДРПОУ: 33779934 Місцезнаходження: 02660, м. Киів, вул. Колекторна, 3. НОМЕР ПОВІДОМЛЕННЯ ПРО ПРОВЕДЕННЯ ЗАКУПІВЛІ ЩОДО ЯКОГО ІНІЦІЮЄТЬСЯ ВИМОГА: UA-2017-04-03-002237-b ВИМОГА про перегляд рішення про дискваліфікацію учасника 03.04.2017 Управлінням освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (далі по тексту – Замовник) опублікувало на веб-порталі електронної системи публічних закупівель http://prozorro.gov.ua оголошення про проведення закупівлі за предметом: «Капітальний ремонт заміна вікон школа № 285 за адресою: вул. Полярна,8-В в Оболонському районі м. Києва». Очікувана вартість закупівлі – 980 087 ,40 грн. з ПДВ (дев’ятсот вісімдесят тисяч вісімдесят сім грн. 40 коп. з ПДВ). ТОВ «ПРОМБУД – ПЛАСТ» (далі по тексту – Учасник) було подано Замовнику пропозицію для участі у зазначеній процедурі допорогової закупівлі та запропоновано ціну на предмет закупівлі – 945 195, 00 грн. з ПДВ. Протоколом (рішенням) від 25.04.2017 №160 (далі по тексту – Рішення) Замовник відхилив пропозицію ТОВ «ПРОМБУД – ПЛАСТ», з наступних підстав: 1) Вартість матеріалів повинна бути прийнята за регіональними найнижчими поточними цінами на дату складання документації та усередненими даними Держбуду України – в кошторисному розрахунку ціни на матеріали свідомо занижені, див. поз. 10,11,12. 2) Вартість кошторисної експертизи занижена. 3) У зведеному кошторисі враховано кошти на утримання служби замовника (технагляд) 0,456% , що суперечить умовам закупівлі. Проте, при розгляді вищевказаного рішення, яким дискваліфіковано Учасника виявлено порушення вимог Порядку здійснення допороговuх закупівель, затвердженого наказом Державного підприємства «ЗОВНІШТОРГВИДАВ УКРАЇНИ» від 13.04.2016 р. №35 (далі по тексту - Порядок), а підстави для прийняття цього рішення вказують на необ’єктивність і упередженість Замовника, що доводиться наступним. 1. Щодо свідомого заниження Учасником цін на матеріали та послуги експертизи (п.п.1, 2 Рішення). Умовами закупівлі Замовника передбачено подання Учасником вартості матеріальних ресурсів і машино-годин прийнятої за регіональними поточними цінами станом на дату складання документації та за усередненими даними Держбуду України, а також вартості послуг експертизи. При цьому, жодних обмежень щодо вартості матеріалів та експертизи умовами закупівлі Замовником не встановлено, тому Учасники закупівлі мали права подавати будь – які цінові пропозиції по цим категоріям. Таким чином, дискваліфікувати ПП ТОВ «ПРОМБУД – ПЛАСТ» як Учасника на підставі того, що «ціна на матеріали та вартість експертизи свідомо знижені», не є об’єктивною оцінкою Учасника, оскільки невідомо з якими цінами Замовник порівняв пропозиції Учасника, щоб встановити факт про «свідоме зниження». Також, Замовником в Рішенні не аргументовано, які саме умови закупівлі були порушені Учасником при визначені в кошторисах ціни на матеріали та вартості послуг експерта. Крім цього, в оголошені про закупівлю передбачено, що після проведення електронної закупівлі всі документи подаються на експертизу для отримання Позитивного висновку. Отже, всі показники, які визначені в кошторисах ретельно переглядаються експертом після проведення закупівель, а не в період оцінки пропозицій самим Замовником. Таким чином, Замовником перевищені повноваження в частині оцінки та розгляду фінансових показників визначених у кошторисах Учасника. 2. Щодо врахування Учасником в зведеному кошторисі коштів на утримання служби замовника (технагляд) 0,456% (п. 3 Рішення). Відповідно до Додатку 3 Оголошення про закупівлю, Замовником встановлено, що кошторисна документація повинна бути складена із застосуванням: Програмного комплексу АВК-5 (версія 3.2.0.). Зведений кошторис, який був складений Учасником із застосуванням Програмного комплексу АВК-5 (версія 3.2.0.) передбачено фінансовий показник «Утримання служби замовника (технагляд), який Учасником був встановлений відповідно до вимог ДБН. Таким чином, врахування Учасником коштів на утримання служби замовника (технагляд) 0,456% у зведеному кошторисі не суперечить умовам закупівлі, а твердження Замовника про невідповідність цього показника умовам закупівлі є безпідставним. Відповідно до п.п. 9.1, 9.2 Порядку, Замовник розглядає Учасника, який надав за результатами Аукціону найнижчу пропозицію, та приймає рішення щодо відповідності пропозиції вимогам, зазначеним у період оголошення Закупівлі. У разі дискваліфікації Учасника, який запропонував найменшу ціну, Замовник публікує в Системі скан-копію документа з відповідним аргументованим рішенням. Виключними підставами дискваліфікації є: 1. пропозиція Учасника, який запропонував найменшу ціну, не відповідає умовам Закупівлі; 2. Учасник, який запропонував найменшу ціну, відмовився від підписання договору. Як доводиться вище, оскаржуване рішення Замовника про відхилення пропозицій ТОВ «ПРОМБУД – ПЛАСТ» не є аргументованим, підстави для дискваліфікації є надуманими, а Учасником подано пропозицію, яка в повному обсязі відповідає умовам закупівлі, тому Рішення Замовника винесено не об’єктивно, упереджено та з порушенням п.п. 9.1, 9.2 Порядку. Крім цього, вказане рішення Замовника про відхилення пропозицій ТОВ «ПРОМБУД – ПЛАСТ» порушуючи встановлений Порядок здійснення допорогових закупівель, суперечить інтересам держави та суспільства, адже через свою неправомірність призводять до укладання договору із учасником, який запропонував вищу ціну. Враховуючи вищевикладене, керуючись п.п. 14.1, 14.2 Порядку здійснення допорогових закупівель,- ВИМАГАЄМО: 1. Переглянути Протокол (рішення) від 25.04.2017 №160 про відхилення пропозицій Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУД – ПЛАСТ» та, за результатами перегляду, скасувати.

ВИМОГА про перегляд рішення про визначення переможця 03.04.2017 Управлінням освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (далі по тексту – Замовник) опублікувало на веб-порталі електронної системи публічних закупівель http://prozorro.gov.ua оголошення про проведення закупівлі за предметом: «Капітальний ремонт заміна вікон школа № 285 за адресою: вул. Полярна,8-В в Оболонському районі м. Києва» (далі по тексту – закупівлі). Очікувана вартість закупівлі – 980 087 ,40 грн. з ПДВ (дев’ятсот вісімдесят тисяч вісімдесят сім грн. 40 коп. з ПДВ). 28.04.2017 Замовником оголошено переможця вказаної закупівлі яким стало Товариство з обмеженою відповідальністю «ВС СТРОЙМАСТЕР». Вважаємо, що рішення про обрання переможцем закупівлі ТОВ «ВС СТРОЙМАЙСТЕР» прийнято посадовими особами Замовника без достатніх правових підстав, оскільки пропозиція вказаного товариства не відповідає умовам закупівлі, а деякі документи подані цим учасником та прийняті Замовником з порушенням порядку встановленого Порядком здійснення допороговuх закупівель, затвердженого наказом Державного підприємства «ЗОВНІШТОРГВИДАВ УКРАЇНИ» від 13.04.2016 р. №35 (далі по тексту - Порядок), що доводиться наступним: 1. Учасник має право подати пропозицію до закінчення терміну її подання, встановленого Замовником під час оголошення Закупівлі (п. 6.10 Порядку). Учасник має право вносити зміни та уточнення до поданої ним пропозиції до закінчення періоду прийому пропозицій, визначених Замовником (п. 10.1 Порядку). Відповідно до оголошення про закупівлю дата та час закінчення подання пропозицій 11.04.2017 р. (дата) 09:00 (час). Однак, ТОВ «ВС СТРОЙМАСТЕР» 27.04.2017 (!!!) подано в якості пропозицій пояснювальну записку, кошторисну документацію, довідку по ГІПу та довідку про наявність кваліфікованих працівників. Відомості, що містяться в неправомірно поданих документах відрізняються від відомостей поданих раніше. Так, замість 13 кваліфікованих працівників визначених в попередній довідці, додався інженер - кошторисник. При цьому, раніше цим учасником в складі пропозицій подавався договір укладений з цією ж особою на виконання проектно - кошторисних робіт (цивільно – правові відносини), а не трудові. Отже, всупереч п.п. 6.10, 10.1 Порядку, ТОВ «ВС СТРОЙМАСТЕР» подав пропозиції після закінчення терміну встановленого Замовником, а Замовник прийняв після закінчення терміну іх подання, тому ці документи не можуть розглядатись як документи подані в складі пропозиції учасника. 2. У Формі пропозиції (Додаток 1), основні умови договору, які будуть включені до договору про закупівлю (Додаток №2) ТОВ «ВС СТРОЙМАСТЕР» більшість сторінок не завірені підписом та печаткою учасника (порушення п. 4 Оголошення для проведення закупівлі робіт щодо завіряння кожної сторінки). 3. Копія Статуту ТОВ «ВС СТРОЙМАСТЕР», Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, ліцензія, документи, що підтверджують фінансову спроможність учасника (баланс, звіт про фінансові результати за останній звітний період), копія протокольного рішення учасників про призначення директора, копія витягу з реєстру платників ПДВ та інші документи, які були подані ТОВ «ВС СТРОЙМАСТЕР» подано без завіряння мокрою печаткою та підписом керівника контрагента на кожній сторінці (порушення п. 1.1 Додатку 3 «Перелік документів, для підтвердження можливості виконання робіт, що мають бути надані у складі пропозиції» (далі по тексту Додаток 3) та п. 4 Оголошення для проведення закупівлі робіт). 4. Копія довідки ЄДРПОУ (для юридичних осіб) ТОВ «ВС СТРОЙМАСТЕР» відсутня (порушення п. 1.3 Додатку 3). 5. ТОВ «ВС СТРОЙМАСТЕР» не подано Довідку, що містить інформацію про наявність відповідного обладнання (власне або орендоване) та матеріально-технічної бази для виконання робіт з капітального ремонту з переліком наявного обладнання рік випуску (порушення п. 4.1 Додатку 3). 6. В пропозиції ТОВ «ВС СТРОЙМАСТЕР» відсутнє підтвердження атестації з питань охорони праці та техніки безпеки керівника підприємства (порушення п. 5.2 Додатку 3). 7. У прейскурантах на устаткування i матеріали не надано обґрунтування та відсутнє посилання на постачальника на період складання за найнижчими цінами (порушення п.1 розділу «Інші документи» Додатку 3). 8. Відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку поданого ТОВ «ВС СТРОЙМАСТЕР» не містить обґрунтування та посилання на постачальника (порушення розділу «Інші документи» Додатку 3). 9. Календарний графік проведення робіт ТОВ «ВС СТРОЙМАСТЕР» містить інформацію про кількість днів виконання тієї чи іншої роботи, проте з якої дати починається відлік цього періоду і коли він закінчується не можливо. Отже, календарний ТОВ «ВС СТРОЙМАСТЕР» не відповідає вимогам, що встановлюються для даного виду документу, а підписання сторонами цього календарного графіку може призвести до порушення порядку роботи об’єкту (школи), де заплановано проведення ремонту. 10. Документи в кошторисній документації на будівництво ТОВ «ВС СТРОЙМАСТЕР», в тому числі Договірна ціна, подані або без підпису та печатки сертифікованого інженера- проектувальника, або з підписом невідомої особи (без прізвища та посади), або лише з печаткою (без підпису) (порушення розділу «Інші документи» Додатку 3). Відповідно до п. 9.3 Порядку, переможцем може бути визнано тільки того учасника, пропозиція якого відповідає вимогам, що вказані в оголошенні. Як доводиться вище, посадові особи Замовника визначили переможцем юридичну особу, тендерна пропозиція якої суттєво не відповідає оголошенню про закупівлю, чим порушили п. 9.3 Порядку, а укладання договору з цим учасником може призвести до неефективного використання державних коштів та/або розтрати державного майна, оскільки ТОВ ««ВС СТРОЙМАСТЕР» запропоновано найвищу ціну на предмет закупівлі. Враховуючи вищевикладене, керуючись п.п. 14.1, 14.2 Порядку здійснення допорогових закупівель,- ВИМАГАЄМО: 1. Переглянути рішення від 28.04.2017 про визначення переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю ««ВС СТРОЙМАСТЕР» та, за результатами перегляду, скасувати. Директор ТОВ «Промбуд-Пласт» ___________________Васильчук С.С. м.п.