Програмне забезпечення для захисту кінцевих точок з контролем USB-носіїв (з правом користування програмним забезпеченням)

Вимога щодо Протоколу № 84 від 11 травня 2017 року засідання тендерного комітету Державної фіскальної служби України
Виходячи із наведеного переліку недоліків складу тендерної пропозиції ТОВ «ІТ Платформа» пропонуємо Вам розглянути наступні заперечення щодо дискваліфікації за наступними критеріями:
1. Пункт 3 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору»
Державна фіскальна служба України як Замовник в Документації конкурсних торгів не встановив в жодному із Додатків, а саме №2,3, ні у будь-який іншій частині тендерної документації, конкретних критеріїв аналогічності для договорів, що мають підтвердити досвід Учасника.
Вважаємо, за умов відсутності таких критеріїв, Учасник торгів, будучи зобов’язаний розуміти визначення вимоги саме так, як вона визначена замовником у тендерній документації, мав керуватися критеріями аналогічності, які визначні чинним законодавством, такими критеріями є істотними умовами господарських договорів, згідно ст. 180 Господарського кодексу України.
ТОВ «ІТ Платформа», надав в своїй пропозиції, у встановленому тендерною документацією порядку, підтвердження досвіду виконання господарських договорів постачання послуг пов’язаних із програмною продукцією із східними істотними умовами.
Висновок: Рішення про невідповідність пропозиції ТОВ ІТ Платформа у частині підтвердження досвіду виконання аналогічного договору не відповідає дійсності.

2. Відповідність технічним, якісним та кількисним характеристикам:

2.1. Щодо ненадання підписаного листа зі сторони виробника програмного забезпечення або його офіційного представника на території України щодо відповідності технічних параметрів запропонованого Учасником програмного забезпечення.

Ми погоджуємося, що відсутність підпису листа виробника програмного забезпечення або його офіційного представника на території України про відповідність технічних характеристик запропонованого програмного забезпечення McAfee (Додаток №4 до тендерної Документації) - є відхиленням від певної вимоги тендерної документації. Але дане відхилення не може вважится суттєвим та не може бути обгрунтовоною підставою для дискваліфікації тендерної попозиції ТОВ «ІТ Платформа».
Відомості, зазначені у таблиці відповідності технічних параметрів, що надана у складі нашої тендерної пропозиції - є загально відкротою інформацією та могла бути перевірена Замовником під час процедури оцінки тендерних пропозиції.

Посилання на інтернет ресурси McAfee згідно Протоколу № 84 від 11 травня 2017 року засідання тендерного комітету Державної фіскальної служби України свідчить про те, що Замовник вже провів перевірку у відкритих джерелах технічних параметрів запропонованого програмного продукту компаніі виробника McAfee та мав можливість підтвердити чи спростувати надану нами інформацію, викладену в технічній кваліфікації тендерної пропозиції ТОВ «ІТ Платформа».


2.2. Щодо невідповідності вимогам Додатку №4 до Документації конкурсних торгів
(невідповідність технічним вимогам). Детальний опис технічних вимог та їх обгрунтування згідно Додатку №1 до Протоколу № 84 від 11 травня 2017 року засідання тендерного комітету Державної фіскальної служби України.

2.2.1. Щодо підтримки серверних операційних систем: Вимога, щодо підтримки операційних систем із 32-бітним режимом не є суттєвою.
Підстава не суттєвості вимоги:
Нові версії серверних операційних систем зазначених у розділі «функціональні вимоги» додатку № 4 вже не підтримують, або закінчують підтримку 32-бітного режиму (Windows в нових версіях відмовились повністю, MAC та Linux підтримують лише для застарілого обладнання). Відповідно, сторонні виробники сучасного програмного забезпечення, у тому числі антивірусного, перестають підтримувати застарілі платформи операційних систем. Оскільки інформаційна безпека покладається на комплекс компонентів (захист на рівні процесора, захист ОС, антивірусний захист), один лише антивірус не може забезпечити повноцінний захист, без необхідного рівня захисту на більш низьких рівнях.
Висновок: зазначена у вимозі функція не має корисного використання.

2.2.2. Щодо можливості встановлення та повноцінної експлуатації на ПЕОМ з об’ємом оперативної пам’яті 512 Мбайт: Відповідність вимозі
Роз’яснення щодо відповідності:
У наведених у п.2. додатку до протоколу від 11.5.17 №84 посиланнях зазначено не мінімальний обсяг пам'яті для роботи, а рекомендований. Продукти McAfee можуть бути встановлені і повноцінно працювати на комп'ютерах з 512 МБ оперативної пам'яті (всі версії Windows ХР). Для інших ОС 512 МБ оперативної пам'яті не задовольняє вимогам самої ОС без будь-якого іншого додаткового ПЗ (системні вимоги ОС Windows 7 - 2 ГБ рекомендовано, мінімально - 1 ГБ https://support.microsoft.com/uk-ua/help/10737/ вікна-7-системи-вимоги). Сам продукт McAfee в оперативній пам'яті займає 50-60 МБ.
Висновок: Рішення про невідповідність вимозі не відповідає дійсності.

2.2.3. Щодо єдиного клієнту для клієнтських і серверних ОС Windows: Відповідність вимозі
Викладена у п.2. додатку до протоколу від 11.5.17 №84 інформація не відповідає дійсності. У актуальних версіях McAfee використовується єдиний агент для всіх ОС сімейства Windows, і відрізняється лише розрядність (32 і 64 біта). Весь додатковий функціонал встановлюється прозоро для користувачів в автоматизованому режимі через консоль управління і не вимагає різних програмних клієнтів.
Висновок: Рішення про невідповідність вимозі не відповідає дійсності.

2.2.4. Щодо можливості створення завантажувального диску ОС як на CD-, так і на USB-носіях засобами антивірусного продукту: Вимога, щодо створення завантажувального диску ОС як на CD-, так і на USB-носіях засобами антивірусного продукту не є суттєвою.
Підстава не суттєвості вимоги:
Данна функція не реалізується жодним світовим виробником антивірусного захисту та не несе цінності для безпеки. Якщо система антивірусного захисту не виявила шкідливу активність і не заблокувала її, через яку з’явилась необхідність у завантажувальному диску для аварійно очищення системи, такий завантажувальний диск так само не виявить цю шкідливу активність. Додатково зазначаємо, що дана функціональність реалізована тільки в продуктах виробника ESET і прямо обмежує конкуренцію.

Висновок: зазначена у вимозі функція не має корисного використання, але обмежує безпідставно конкуренцію.

2.2.5. Щодо можливості вибору БД: БД MS SQL або внутрішню БД програмного продукту: Вимога не є реалізованою
Підстава ствердження:
Програмний продукт, назва якого визначена в тендерній документації Закупівлі, так само не відповідає даному пункту, як і продукт McAfee. Продукт ESET, як внутрішню базу даних, використовує ту ж базу даних, що і McAfee. Ця БД не є "внутрішньою", вона встановлюється разом з сервером і є окремим продуктом.
Висновок: зазначена у вимозі функція не має корисного використання та не реалізується жодним виробником антивірусного захисту, у т.ч. ESET.

2.2.6. Щодо можливості побудови ієрархічної структури адміністрування з декількох серверів, розташованих в різних мережах та віддалених географічно не є суттєвою

Підстава не суттєвості вимоги:
згідно технічного опису програмного продукту, не має залежності як реалізується масштабування та кластеризація. У ході інсталяції програмних продуктів у корпоративній мережі - вимога щодо можливості побудови ієрархічної структури адміністрування з декількох серверів, розташованих в різних мережах та віддалених географічно не несе концептуального сенсу та архітектурного значення.
В даному випадку – технічна вимога не реалізується жодним виробником антивірусного програмного забезпечення за відсутністю потреб, але реалізована виключно виробником програмного забезпечення ESET.
Висновок: зазначена у вимозі функція не має корисного використання, але необгрунтовно обмежує конкуренцію.
Висновок: враховуючи, що тендерна пропозиція ТОВ «ІТ ПЛАТФОРМА» відповідає як за окремими пунктами та в цілому вимогам Замовникам, викладених в документації конкурсних торгів, Вимогаємо відминити рішення про дискваліфікацію тендерної пропозиції ТОВ «ІТ ПЛАТФОРМА» та провести по новому процедуру оцінки та порівняння тендерних пропозицій.