11 травня 2017 року Міське комунальне підприємство “Дніпропетровський електротранспорт” опублікувало оголошення на проведення закупівлі №1018383. Предметом цієї закупівлі є виконання проектно-вишукувальної документації по об’єкту: “Реконструкції обладнання підстанції № 36 (вул. Максима Дія, 2а)”. Розмір бюджету закупівлі: 350 000,00 гривень з ПДВ.
Ми, Приватне акціонерне товариство “Плутон”, один з найбільших виробників електротехнічного обладнання на території України. Продукція компанії поставляється до багатьох країн світу. Компанія «Плутон» займає ключові позиції в електротехнічній галузі та успішно працює протягом більше 20 років, реалізуючи стратегію інтенсивного росту, розвитку і постійного підвищення якості продукції та послуг. Основним напрямком діяльності компанії є розробка, виробництво, постачання обладнання та виконання проектних робіт.
Ознайомившись з технічними умовами, технічним завданням та іншими вимогами тендерної документації, було прийнято рішення про участь Приватного акціонерного товариства “Плутон”, як учасника допорогової закупівлі.
Аукціон був проведений 19 травня 2017 р. Початковий бюджет закупівлі: 350 000,00 гривень з ПДВ. За підсумком торгів перше місце зайняло Приватне акціонерне товариство “Плутон” з ціновою пропозицією у розмірі: 50 000,00 гривень з ПДВ, що складає орієнтовно 14,3 % від розміру бюджету. На етапі кваліфікації Замовник опублікував рішення (без номеру, без дати та без підписів представників.) про дискваліфікацію учасника ПрАТ “Плутон”. Друге місце за розміром цінової пропозиції зайняв учасник – ТзОВ “Монтажно-будівельна компанія Сінергія” з пропозицією – 100 000,00 гривень з ПДВ.
Причиною дискваліфікації, учасника з мінімальною ціновою пропозицією (ПрАТ “Плутон”), згідно рішення Замовника, є відсутність графічної частини, яка повинна включати: ситуаційну схему з орієнтовними проектними рішеннями.
Згідно тендерної документації, а саме п.3 “ПЕРЕЛІК НЕОБХІДНИХ ДОКУМЕНТІВ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ТЕХНІЧНИХ ТА ЯКІСНИХ ХАРАКТЕРИСТИК ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ” учасник закупівлі повинен надати графічну частину, яка повинна включати: ситуаційну схему з орієнтовними проектними рішеннями. Для виконання цієї вимоги потенційним учасникам потрібні початкові дані, а саме:
• план підстанції ТП 36;
• кабельні траси ввідних кабельних ліній.
Замовник не включив до складу тендерної документації вищезазначені документи. У свою чергу, на етапі підготовки тендерної пропозиції, ПрАТ “Плутон” направив до МКП “Дніпропетровський електротранспорт” офіційний запит з проханням надати документи, що відсутні (Додаток 1 до листа № 48-370 від 30 травня 2017 р.). Підтвердженням отримання листа-запита є присвоєння запиту номеру вхідного листа від МКП “Дніпропетровський електротранспорт” - №745 від 17 травня 2017 р. Відповіді на запит ми не отримали.
Ми, Приватне акціонерне товариство “Плутон”, вважаємо, що рішення Замовника про дискваліфікацію є неправомірним. Причиною неподання учасником документів є виключно дії Замовника, які створили непереборні умови для формування та подання тендерної пропозиції, яка у свою чергу відповідала би умовам тендерної процедури.
У складі пропозиції учасника ТзОВ “Монтажно-будівельна компанія Сінергія” присутня графічна частина, яка включає: ситуаційну схему з орієнтовними проектними рішеннями. Можемо зробити висновок, що Замовник надав другому учаснику торгів інформацію, яка була відсутня у тендерній документації, що у свою чергу не відповідає принципу чесної прозорої конкуренції.
Просимо:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Скасувати рішення про дискваліфікацію ПрАТ “Плутон”.
3. Скасувати намір укласти договір з ТзОВ “Монтажно-будівельна компанія Сінергія”.
4. Відмінити закупівлю № 1018383 “Виконання проектно-вишукувальної документації по об'єкту "Реконструкція обладнання Підстанції №36 (вул.Максима Дія , 2а)"”.
Додаток 1 – Запит ПрАТ “Плутон” з проханням надати документи, що відсутні.
Додаток 2 – Рішення про дискваліфікацію, опубліковане на веб-майданчику.
Додаток 3 - Намір укласти договір, опублікований на веб-майданчику.
Розгорнути
Згорнути
Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Так
Аукціон був проведений 19 травня 2017 р. Початковий бюджет закупівлі: 350 000,00 гривень з ПДВ. За підсумком торгів перше місце зайняло Приватне акціонерне товариство “Плутон” з ціновою пропозицією у розмірі: 50 000,00 гривень з ПДВ, що складає орієнтовно 14,3 % від розміру бюджету. На етапі кваліфікації Замовник опублікував рішення (без номеру, без дати та без підписів представників.) про дискваліфікацію учасника ПрАТ “Плутон”. Друге місце за розміром цінової пропозиції зайняв учасник – ТзОВ “Монтажно-будівельна компанія Сінергія” з пропозицією – 100 000,00 гривень з ПДВ.
Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою?? – Ні
Причиною дискваліфікації, учасника з мінімальною ціновою пропозицією (ПрАТ “Плутон”), згідно рішення Замовника, є відсутність графічної частини, яка повинна включати: ситуаційну схему з орієнтовними проектними рішеннями.
Згідно тендерної документації, а саме п.3 “ПЕРЕЛІК НЕОБХІДНИХ ДОКУМЕНТІВ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ТЕХНІЧНИХ ТА ЯКІСНИХ ХАРАКТЕРИСТИК ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ” учасник закупівлі повинен надати графічну частину, яка повинна включати: ситуаційну схему з орієнтовними проектними рішеннями. Для виконання цієї вимоги потенційним учасникам потрібні початкові дані, а саме:
• план підстанції ТП 36;
• кабельні траси ввідних кабельних ліній.
Замовник не включив до складу тендерної документації вищезазначені документи. У свою чергу, на етапі підготовки тендерної пропозиції, ПрАТ “Плутон” направив до МКП “Дніпропетровський електротранспорт” офіційний запит з проханням надати документи, що відсутні (Додаток 1 до листа № 48-370 від 30 травня 2017 р.). Підтвердженням отримання листа-запита є присвоєння запиту номеру вхідного листа від МКП “Дніпропетровський електротранспорт” - №745 від 17 травня 2017 р. Відповіді на запит ми не отримали.
Ми, Приватне акціонерне товариство “Плутон”, вважаємо, що рішення Замовника про дискваліфікацію є неправомірним. Причиною неподання учасником документів є виключно дії Замовника, які створили непереборні умови для формування та подання тендерної пропозиції, яка у свою чергу відповідала би умовам тендерної процедури.
У складі пропозиції учасника ТзОВ “Монтажно-будівельна компанія Сінергія” присутня графічна частина, яка включає: ситуаційну схему з орієнтовними проектними рішеннями. Можемо зробити висновок, що Замовник надав другому учаснику торгів інформацію, яка була відсутня у тендерній документації, що у свою чергу не відповідає принципу чесної прозорої конкуренції.