Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Так
Доброго дня. Я є представником компанії, що надала найнижчу ціну за днаою закупівлею. Але чомусь замовник її відхилив на користь іншого кандидата з ціною вищою за ціну нашої компанії. В нас є підозра щодо маніпуляцій із закупівлею, а саме її написання під конкретного учасника торгів.
Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою?? – Ні
В дискваліфікаційному документі було вказано, що наша пропозиція не відповідає умовам, зазначеним в Додатку №2 до тендерної документації, але не наведено конкретних причин: які саме недоліки замовник зміг знайти у проекті Договору та специфікації до нього?! Жодних спроб контакту зі сторони замовника не було. Отже наші підозри про спроби "протягнути свого" кандидата тільки стверджуються.
Умови закупівлі:
Департаментом внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (далі-Департамент) на виконання вимог розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 11.09.09 №1036 в новій редакції (далі - розпорядження) проведено аналіз закупівель за предметом ДК 021-2015: 92310000-7 — Послуги зі створювання та інтерпретування мистецьких і літературних творів (виїзні театралізовані вистави в дитячих таборах відпочинку з денним перебуванням на базі навчальних закладів району) (коди закупівель на «Прозорро» - UA-2017-05-15-002081-b, UA-2017-05-15-002115-b, UA-2017-05-22-000143-b). За результатами відповідного опрацювання повідомляємо.
Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII зі змінами (далі - Закон) та Порядку здійснення допорогових закупівель, затвердженого наказом ДП «Зовнішторгвидав України» від 13.04.2016 №35 (далі - Порядок) при проведенні допорогових закупівель замовник має забезпечити дотримання загальних принципів здійснення закупівель. У вищевказаних випадках замовником порушено зокрема принципи відкритості та прозорості, недискримінації учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки зважаючи на те, що Замовником не встановлені чіткі та зрозумілі вимоги до предмету закупівлі, кількість вистав за казками чи спектаклі по правилам дорожнього руху та протипожежній безпеці, загальна кількість дітей по кожному закладу, кількість дітей що мають біти залучені до вистав чи спектаклів, вікторин тощо.
Наслідком такого порушення є те, що пропозицію КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД КУЛЬТУРИ "ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНА МАЙСТЕРНЯ "ТЕАТР МАРІОНЕТОК" відхилено через невідповідність технічним вимогам, а пропозиції ФОП СІЛІВОНІК ДМИТРО ПЕТРОВИЧ та ФОП Соболєв Андрій Вікторович визнано переможними, незважаючи на те що вони містили аналогічні невідповідності вимогам замовника.
Вищевказані дії чи бездіяльність замовника призвели до дискредитації київської міської влади через проведення непрозорих закупівель, ризиків корупційних дій та зловживань, упередженості з боку замовника, можливих фінансових втрат комунальних ресурсів міста через відсутність конкуренції та ефективної роботи замовника та інше.