Меблі для дому (матраци)

У процедурі закупівлі прийняли участь два учасники: ТОВ «ІМПРЕСА ТЕКСТИЛЬ» та ТОВ «ТК-Домашній текстиль».
12.06.2017 р. Замовником було розміщено повідомлення без номеру та дати про намір укла-сти договір з ТОВ «ІМПРЕСА ТЕКСТИЛЬ», код ЄДРПОУ 40333461.
12.06.2017 р. Замовником на сайті також було розміщено Протокол розгляду тендерних пропозицій №315 від 12.06.2017 р. не містить рішення про визнання переможцем закупівлі ТОВ «ІМПРЕСА ТЕКСТИЛЬ». Лише зазначено, що в результаті розгляду було встановлено, що те-ндерна пропозиція Учасника ТОВ «ІМПРЕСА ТЕКСТИЛЬ» відповідає кваліфікаційним критері-ям, встановленим статтею 16, вимогам встановленим статтею 17 Закону України «Про публі-чні закупівлі» та умовам тендерної документації.
Тобто станом на 23.06.2017 р. Замовником торгів не прийнято рішення про визнання переможцем закупівлі ТОВ «ІМПРЕСА ТЕКСТИЛЬ».
Тому у Замовника торгів не було підстав для прийняття рішення про публікацію пові-домлення про намір укласти договір з ТОВ «ІМПРЕСА ТЕКСТИЛЬ».


ЩОДО ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ТОВ «ІМПРЕСА ТЕКСТИЛЬ»

Відповідно до пункту 30 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Пропозиція ТОВ "ІМПРЕСА ТЕКСТИЛЬ" подана з порушенням вимог встановлених тен-дерною документацією, а саме:
1. Не подано належним чином завірені копії документів пропозиції, а саме:
1.1. надано оригінал, а не копію договору про надання транспортних послуг, що передба-чено п. 2.3.додатку 1 тендерної документації;
1.2. надано оригінал договору щодо виконання аналогічної поставки, а не копію, завірену Учасником належним чином («з оригіналом згідно» (посада, підпис, прізвище), печатка», що пе-редбачено п. 4.4 Згідно Додатка 1 тендерної документації;
1.3. надано оригінал листа-відгуку, а не копію, що передбачено п. 4.3 додатку 1 тендерної документації;
1.4. – надано оригінал наказу про призначення директора, а не копія, що передбачено , п. 1 розділу 3 тендерної документації;
1.5. надано оригінал, а не копію витягу з реєстру платників податку на додану вартість, що передбачено пп. 1.2 п. 1 додатку 3 тендерної документації;
1.6. надано копію листа від виробника, а не оригінал, що передбачено пп. 2.1 п. 2 додатку 3 тендерної документації;
1.7. надано оригінал договору з виробником, а не копію, що передбачено пп. 2.2 п. 2 до-датку 3 тендерної документації;
1.8. надано оригінал СЕРТИФІКАТУ якості, а не копію, що передбачено пп. 3.2 п. 3 додат-ку 3 тендерної документації;
2. Подано недостовірну інформації про кількість залучених транспортних засобів. Так в довідці про матеріально-технічну базу зазначено кількість транспортних засобів – 1, а у договорі з перевізником зазначено, що для перевезення вантажів буде використовуватися 2 транспортних засоби. Тендерна документація не надає права Учасникам зменшувати кількість автомобілів, що будуть здійснювати перевезення товарів.
3. Не надано копії документів на правові підстави наявності матеріально-технічної бази, а саме на обладнання, що передбачено п. 2.2 Додатку 1 тендерної документації
4. Не надано відповідну технічну специфікацію (надано тільки інформацію про необ-хідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі), що передбачено пп. 3 п. 1 розділу 3 тендерної документації
5. Надано лист від виробника про забезпечення Учасника товаром в кількості, визначеній оголошенням, з НЕВІРНИМ вказанням номеру оголошення – (вказано UA-05-190000716-c, а вірний номер оголошення UA-2017-05-19-000716-c). Тобто учасником ненадано документ, що відповідає вимогам встановленим пп. 2.1 п. 2 Додаток 3 тендерної документації.
6. Учасник у Листі- гарантії про відсутність підстав для відмови Замовником Учаснику в участі у процедурі закупівлі відповідно до статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» повідомив, що відносно нього відкрита ліквідаційна процедура, а також у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ВІДСУТНЯ інформація, передбачена п. 9 частини 2 статті 9 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».
Зазначені обставини є підставою для прийняття Замовником торгів рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі, а також Замовник зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника керуючись пунктами 8 та 9 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі»:

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі повинні здійсню-ватися за такими принципами, як добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна еко-номія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів; запобігання ко-рупційним діям і зловживанням.
З огляду на вищезазначене, Замовник не мав права приймати до розгляду пропозицію ТОВ "ІМПРЕСА ТЕКСТИЛЬ" та зобов’язаний був дискваліфікувати даного учасника.

Закупівлі проводилась за процедурою відкритих торгів. Відповідно до ч. 2 ст. 20 За-кону України «Про публічні закупівлі» для проведення процедури закупівлі має бути пода-но не менше двох пропозицій.
Відповідно до абзацу 5 ч.1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник зо-бов’язаний відмінити торги в разі допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропози-цій.
Враховуючи , що до оцінки пропозицій була допущена пропозиція лише одного учасника ТОВ «ІМПРЕСА ТЕКСТИЛЬ», Замовник зобов’язаний був прийняти рішення про відміну торгів на закупівлю товару: Меблі для дому (матраци).