Чи є вимоги до учасників закупівлі неупередженими і такими, що не створюють переваги окремим учасникам??
НіЧи є вимоги до учасників закупівлі неупередженими і такими, що не створюють переваги окремим учасникам??
НіСпустя три в 2020 году у АМКУ появилась иная позиция относительно условий формирования резервов у Участника. Странно! Неужели так Covid-19 влияет на решение АМКУ?
в 2017 году АМКУ дал возможность распилить 29 млн грн бюджетных денег на страховку, при том, что цена на рынке перестрахования стоимость такого страхования составляла в эквиваленте почти 15 000 000 грн.
Интересно, пандемия также повлияет на распил, или пандемия распилу не помеха?
Чи є вимоги до предмету закупівлі неупередженими і такими, що не створюють переваги окремим учасникам??
НіЗаказчик выдвинул необоснованное требование к величине перестрахования участника и привязал эту величину к размеру резервов - 98,0 - собственное удержание и 2,0 % - размер резервов. Хотя предложи он вариант (как было в мартовской тендере) 99,0 % или еще лучше 99,9 % в перестрахование, он получил бы требование к резервам в 0,1 % или 0,01 % от страховой суммы, что позволило бы участникам, которые предлагали 14 млн и 15 млн грн не допустить разбазаривание бюджета и переплачивать бы сверх нормальной цены более 500 000 долл. США, которые можно было направить на медреформу.
Чи доцільне, на ваш погляд, використання банківської гарантії в цій закупівлі??
НіТолько для исключения участников, которые предлагали премию на 500 000 долл (в эквиваленте конечно) меньше. Поэтому новая цена в 29 млн грн - это цена необоснованная, и вероятно имеет признаки незаконного обогащения чиновников тендерного комитета заказчика
с марта поле торгов зачищалось для СК Универсальная. Когда таинственным образом в информации о торгах просочились ценовые предложения Вусо и экспо в 15 млн грн и 14 млн грн, придумали сказку про собственное удержание участника в 98,0 %, а не в 99,0 % как было в марте,. и придумали сказку про резервы - дескать, не менее 2,0 % от страховой суммы, а не 1,0 % как при удержании в 0,1 %, и 99,0 % или 0,01 % при удержании 99,99 %. А раз появилась возможность отсеять всех тех, кто давал цену в два раза дешевле, то почему бы ее и не поднять до 29 млн. Хорошо, хоть эти ценовые предложения и подтверждающие перестраховки от Вусо и экспо были так же высвечены таинственным образом в информации о торгах. И успели их скопировать.
Чи довелось вам ставити замовнику додаткові питання стосовно умов закупівлі?
ТакНичего вразумительного заказчик не мог привести в объяснение почему он продекларировал размер собственного удержания участника в размере 98,0 %, а не 99,9% или 99,99 %., а соответственно не объяснил - почему размер резервов он захотел видеть именно 2,0 % от страховой суммы, а не 0,1 % или 0,01 % от страховой суммы
Чи ставив замовник вам будь-які питання?
НіЧи отримали ви відповідь від замовника в установлені терміни?
НіАМКУ вместо того, что получить доказательства от заказчика в отсутствие в его тендерной документации признаков коррупции, стал требовать доказательств их наличия у участника, хотя те не имеют в своем штате специалистов по распознованию этих самих признаков, а сотрудникам АМКУ за это распознавание налогоплательщики платят
Яким способом відбувалось ваше спілкування із замовником?
На сторінці закупівлі в системі ProZorro
С марта закупки зачищали под Универсальную. Перенесли мартовский тендер, когда в мае увидели, что два тогдашние участника - Вусо и экспо указали ставки в 15 млн и 14 млн грн соответственно (приблизительно)
Не зря договор на закупку получил номер 13. Авиаторы знают, что таких номеров в Авиации не существует. Поэтому "победитель" и "заказчик" отработают свою мзду полностью - до копейки! За Державу обидно!
Выкинули всех участников, которые могли бы составить конкуренцию "победителю" с использованием дискриминационных критериев - размер резервов 2 % от страховой суммы, при 98,0% перестраховании. Сделали бы квоту перестрахования 99,99 %, тогда резервы нужны были в размере 0,01 % . Появились другие участники с другими ценами и сэкономили бы бюджету 600 000 долл
Самое ужасное, что Комиссия АМКУ, которая рассматривала заявления Участников на дискриминационные нормы ТД Заказчика требовала Заявителей доказывать наличие этих самых норм, вместо того, что бы требовать от Заказчика Торгов самим доказывать их отсутствие. Думаю, был интерес к "победителю"
ввели требование по размеру квоты на перестрахование 98,0 % и соответственно по размерам резервов -остальные 2,0 %, что позволило сузить сразу число потенциальных участников до 10 компаний из 300, зарегистрированных в Украине. Да и цену за Тендер позволило взвинтить с 500 000 долл до 1 000 000 долл
Комиссия АМКУ которая рассматривала жалобы Участников на дискриминационные ограничения, которые в последствие привели к распилу бюджетных денег на 600 000 долл показала свою полною некомпетентность в вопросе квалификации коррупционных признаков. Именно она запрашивала у Заявителей доказательств признаков коррупции, в то время, как она обязана была заслушать Ответчика - Украэрорух доказательств отсутствия таковых признаков в своей Тендерной документации. Видимо, у членов Комиссии был свой интерес в такой постановке вопроса.
Чи довелось вам ставити замовнику додаткові питання стосовно умов закупівлі?
ТакУсловия Тендерной документации составлялись дилетантами - чего стоит только решение вопроса о правомерности применения Оговорок, которые имеют право применяться для данного покрытия и какие нет. Ну а введение требований по квоте перестрахования риска в 98,0 % вообще никакой критики не выдерживает. Указали 99,0 % или 99,99 % и тогда размер сформированных резервов снизился бы 1,0 % или до 0,01 % от Страховой суммы. Тогда круг Участников и расширился и тогда бы эти Участники экспо и вусо составили бы достойную конкуренцию Универсальной составили и бюджет сэкономил бы 600 000 долл, которые "срубили" 2новоиспеченные победители" и "помощники по распилу". Я имею в виду компанию ИНГО-Украина
Чи ставив замовник вам будь-які питання?
НіА почему сменился глава тендерного комитета заказчика по сравнению с первым мартовским тендером? А в этом славном тендере он ни разу не подписал ни один из протоколов тендерного комитета заказчика?
Расчищали с марта 2017 года поле для Универсальной. Самое возмутительное, что каким-то чудесным образом 05 августа были "высвечены" ценовые предложения двух тогдашних участников - Экспо (что-то около 14 млн грн за период двух лет страхования) и ВУСО (более 15 млн) Как это редакция ProzoRRO умудрилась сделать - видимо по просьбе Универсальной). Поэтому доверия к этой системе закупок нет
Подано форм 2129
Подано форм 2181
Подано форм 782
Роз’яснення:
до 29.10.2017 10:00
Оскарження умов:
до 04.11.2017 00:00
Подання пропозицій:
08.11.2017 10:00
Початок аукціону:
07.12.2017 14:41
Учасник | Документи | Рішення |
---|---|---|
ПрАТ "СК "Альянс" | Документи |
Відхилено
Документи
|
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВУСО" | Документи |
Відхилено
Документи
|
ПрАТ АСК "ІНГО Україна" | Документи |
Опубліковано
Документи
|
ПАТ Страхова компанія Універсальна | Документи |
Опубліковано
Документи
|
ПрАТ "СК ПЗУ Україна" | Документи |
Відхилено
Документи
|
Дата і час розкриття: 07.12.2017 15:02
Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
---|---|---|---|
ПАТ Страхова компанія Універсальна
Пошук по цьому учаснику
|
29 803 833 UAH | 29 700 000 UAH | Документи |
ПрАТ АСК "ІНГО Україна"
Пошук по цьому учаснику
|
29 938 084.50 UAH | 29 750 000 UAH | Документи |
Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
---|---|---|---|
ПАТ Страхова компанія Універсальна #20113829
Пошук по цьому переможцю
|
Переможець | 29 700 000 UAH | 07.12.2017 17:48 |
Дата і час публікації: 07.12.2017 17:48
Учасник | Пропозиція | Документи |
ПАТ Страхова компанія Універсальна
Пошук по цьому переможцю
|
29 700 000 UAH | Документи |
---|
Контракт | Статус | Сума | Опубліковано | Укладений |
---|---|---|---|---|
Договір страхування провайдер.pdf | Укладений |
29 700 000
|
20.12.2017 16:01
|
19.12.2017
|
ДУ № 1 провайдер.pdf | Укладений |
29 700 000
|
20.12.2017 16:02
|
19.12.2017
|
sign.p7s | Укладений |
20.12.2017 16:03
|
Опис змін: | 1. На підставі п.4 частини четвертої ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпункту 3 п.7.11 Договору Сторони дійшли спільної згоди викласти п. 3.6 Договору у новій редакції: «3.6. Страховий платіж за Договором підлягає сплаті частинами, згідно зі строком внесення платежів: Період страхування (2 роки) Сума платежу, грн. Термін внесення З 02.03.2018 по 01.03.2019 14 850 000,00 до 28.02.2018 З 02.03.2019 по 01.03.2020 14 850 000,00 до 28.02.2019 2. Викласти п. 10.1 цього Договору у новій редакції: «10.1. Договір набирає чинності з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за Договором. Строк надання послуг (період страхування) становить 2 роки. Початок надання послуг (періоду страхування) - 00 годин 00 хвилин 02.03.2018.». |
Номер договору: | 13-609/2017 |
Контракт: |
Опис змін: | З метою покращення якості предмету закупівлі «66510000-8 Послуги щодо страхування загальної відповідальності провайдера аеронавігаційного обслуговування», що забезпечить здійснення Страхувальником аеронавігаційного обслуговування в частині повітряного простору Словацької Республіки, на підставі п. 3 частини четвертої статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі», Сторони дійшли спільної згоди викласти п. 1.1 Договору в новій редакції: «1.1. Предметом договору є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать законодавству і пов’язані з відшкодуванням Страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну під час аеронавігаційного обслуговування в повітряному просторі України, в частині повітряного простору Словацької Республіки (у межах, визначених у Збірнику аеронавігаційної інформації України) та в повітряному просторі над відкритим морем, де у відповідності до міжнародних угод відповідальність за безпеку польотів та організацію аеронавігаційного обслуговування покладено на Україну.». |
Номер договору: | 13-609/2017 |
Контракт: |
Опис змін: | Відповідно до п. 7.11 Договору на підставі частини п’ятої статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі», Сторони дійшли згоди подовжити строк дії Договору до 01.07.2020 включно зі збільшенням ціни Договору на 4 950 000,00 грн. (чотири мільйона дев’ятсот п’ятдесят тисяч гривень 00 копійок), що не перевищує 20 % від суми, визначеної в Договорі. |
Номер договору: | №5 |
Контракт: |
Строк дії за договором: | 19.12.2017 — 01.07.2020 |
Сума оплати за договором: |
34 650 000
UAH
|
© 2016 Моніторинговий портал DoZorro. Всі права захищено
Чи є вимоги до предмету закупівлі неупередженими і такими, що не створюють переваги окремим учасникам??
Так