Тендерному комітету
РФ «Львівська залізниця»
ПАТ «Українська залізниця»
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНСТРАК-Україна»
Директор Мірошніченко В.Ю.
м.Київ пр. Степана Бандери 20Б оф. 531.
Вимога
Шановний пане голова тендерного комітету ПАТ «Українська залізниця» РФ «Львівська залізниця» З.З. Заньків,
27.07.2017 відбувся аукціон щодо закупівлі ДК 021:2015 – 50530000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки (Ремонт компресорів) за чотирма лотами.
1). В результаті проведеного аукціону системою електронних торгів «Prozorro» була визначена найбільш економічно вигідна пропозиція за лотом №4 - ТОВ «КОНСТРАК-УКРАЇНА» - 83 900,0 грн. без ПДВ;
Розглянувши пакет документів, наданих ТОВ «КОНСТРАК-УКРАЇНА» щодо участі у торгах, робоча група служби вагонного господарства встановила наступне:
Витяг з протоколу № 67-3 від від 21.08.2017
«- учасник торгів не надав Листа-відгука від отримувача послуг, підписаний уповноваженою особою, для якого Учасник виконував аналогічний договір предметом закупівлі якого є ремонт станцій (ї) компресорних (ної) НВЕ-10/0,7У3 або компресорних (ної) установок (ки) ВВУ-3,5/7, або компресорних (ної) установок (ки) ECOAIR D-100, чим не виконав вимоги тендерної документації
(надані листи-відгуки щодо технічного обслуговування компресорного обладнання НВЕ-15/0,7 і ВВУ від ТзОВ «2 ПАК» та щодо щорічного обслуговування компресорних установок Tidy – 50 і ВВУ-5/10 від ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат». Слід зазначити, що робочою групою було направлено лист-запит до ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» щодо підтвердження надання учасником послуг саме з ремонту компресорних станцій або установок. Відповіді не отримано.)
- подаючи Інформація в довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасник не виконав вимоги Тендерної документації , не зазначивши П.І.Б. кожного конкретного працівника.»
Стосовно зазначеної у протоколі інформації маємо повідомити наступне:
Вочевидь, запит Замовником листів-відгуків від отримувачів послуг має на меті підтвердити факт наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів.. Для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних робіт ми надали відгуки від ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» та від ТзОВ «2 ПАК». Додатково надаємо копії договорів на виконання робіт з ПрАТ «ЦГЗК», ПАТ «Кривбасзалізрудком», ПАТ «ІнГЗК», РФ «Придніпровська залізниця», ПАТ «Українська залізниця», які свідчать про наявність в нашого підприємства необхідного досвіду виконання аналогічних договорів.
Надані документи красномовно свідчать, що надіслані нашим підприємством відгуки вказують на наявність досвіду виконання аналогічних договорів, та висновок тендерного комітету про не виконання нашим підприємством умов тендерної документації безпідставний.
Також, п. 2 додатку 1 до тендерної документації передбачено надання інформації в довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Звертаємо Вашу увагу на те, що цим же пунктом передбачена Рекомендована (проте не обов’язкова) форма подачі зазначеної інформації, що передбачає вказування ПІБ осіб, що вказуються в формі. Кваліфікаційними критеріями ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 12 2015р. №922-VIII передбачено, що Замовник вимагає від учасників документальне підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Як видно з наданої нами інформації, на нашому підприємстві працює достатня кількість працівників з достатнім для виконання заявлених робіт досвідом. Нам не зрозуміло яким чином інформація про ПІБ наших працівників підтверджує іх досвід і навіщо замовнику ця інформація. Також, інформація про ПІБ працівника згідно з Законом України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 № 2297-VI є персональними даними та не може бути розголошена без згоди працівника.
Таким чином, вважаємо, що наше підприємство підтвердило наявними документами кваліфікаційні критерії, що зазначені в ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», та рішення тендерного комітету про відхилення нашої пропозиції є безпідставним.
Також, звертаємо Вашу увагу, що прийняття Вами рішення про визнання переможцем учасника ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» за лотами №1,2,4 з цінами, що вищі за ті, що запропонувало наше підприємство може призвести до перевитрат державних коштів та, як наслідок, до значного інтересу до процедури проведення торгів з боку контролюючих державних органів.
Виходячи з вищевикладеного прошу переглянути Ваше рішення щодо відхилення нашої пропозиції як такої, що не відповідає умовам тендерної документації.
Сподіваємось на розуміння і плідну співпрацю і наголошуємо, що в разі відхилення нашої вимоги, ми будемо вимушені звернутись зі скаргою на дії тендерного комітету до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель.
Директор Мірошніченко В.Ю.
Розгорнути
Згорнути
Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі Закон) Замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника якщо вона не відповідає умовам тендерної документації. В тендерній документації кваліфікаційний критерій «наявність в учасника документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» встановлений відповідно до ч.1 ст. 16 Закону. Оскільки предметом закупівлі є капітальний та поточний ремонт компресорів вимога була встановлена про надання листа - відгуку від отримувача послуг, для якого учасник виконував саме ремонт компресорів. Надані у тендерній пропозиції документи вказують, що ТОВ «КОНСТРАКТ-УКРАЇНА» виконувало роботи з технічного обслуговування, а не ремонту компресорів.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 25 Закону та вимог тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом завантаження файлів з інформацією та вказаними в тендерній документації документами до кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Тобто, Замовник розглядає лише документи, подані Учасником до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Відповідно до вимог п. 2 додатку 1 тендерної документації Учасник повинен надати інформацію в довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, із зазначенням посади, П.І.Б., стажу роботи на вказаній посаді (в роках), тобто ця інформацію повинна бути зазначена обов’язково. Також зазначаємо, що у Законі України «Про захист персональних даних» П.І.Б. працівників не є персональними даними, які не можуть бути розголошені.
Відповідно до ст. 23 Закону та вимог тендерної документації у розділі «Порядок унесення змін та надання роз’яснень до тендерної документації» фізична/юридична особа до проведення торгів має право звернутися через електронну систему закупівель до Замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі. Тобто у Вас була можливість подати звернення до Замовника щодо внесення змін до Тендерної документації на етапі обговорення.
Відхилення Вашої пропозиції зумовлене лише дотриманням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» в частині відповідності тендерної пропозиції учасника умовам тендерної документації.
Чи доцільне, на ваш погляд, використання банківської гарантії в цій закупівлі??
НіШановний пане голова тендерного комітету РФ "Львівьска залізниця" З.З.Заньків! "19" червня 2017 року тенедерний комітет відміняє аналогічні конкурні торги за номером UA-2017-05-24-000434-a, ініатором яких виступає Служба вагонного господаства РФ "Львівська залізниця", по причині відповідно до частини 1 статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VІІІ (відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт, послуг), а вже "03" липня 2017 року протоколом тендерного комітету № 67-1 затверджує нову тендерну документацію UA-2017-07-07-002117-b, яка не містить жодної зміни в технічній частині закупівлі, а змінює тільки критерії до учасників закупівлі, тим самим зменьшує кількість учасників закупівлі. Здається, що в попередній процедурі закувлі, Вас не влаштував ймовірний переможець, тому що через 14 днів від попередньої закупвлі ви оголошуєте нову процедуру, тому підстава " відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт, послуг" є введеням в оману суспільства та громадян України, оскільки через 14 днів подальша потреба в закупівлі існує. Шановний голова Національного антикорупційного бюро Ситник Артем Сергійович, шановний голове Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницький Назар Іванович звертаємо вашу уваго як ганебно тендерний комітет РФ "Львівьскої залізниці" відмінив процедуру закупівлі UA-2017-05-24-000434-a та через 14 днів назначив нову процедуру закупівлі UA-2017-07-07-002117-b.