Орган оскарження:
Антимонопольний комітет України
03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45
Суб’єкт оскарження:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрозет»
49000, м. Дніпро,
вул. Генерала Пушкіна, буд. 1
Замовник торгів:
Комунальне підприємство «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпропетровської міської ради
49040, м. Дніпро, проспект Праці, буд 3.
СКАРГА
про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
(в порядку ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі»)
26 липня 2017 року комунальним підприємством «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпропетровської міської ради було опубліковано оголошення (ідентифікатор закупівлі: UA-2017-07-26-000186-b) щодо проведення відкритих торгів з публікацією на англійській мові. Предмет закупівлі - великовантажні мототранспортні засоби (код ДК 021:2015: 34140000-0). Запланована вартість закупівлі становить 94 675 000 гривень.
Детально проаналізувавши тендерну документацію, було виявлено, що Замовник встановив завідомо дискримінаційні вимоги до потенційних Учасників, які дають перевагу окремим суб’єктам господарської діяльності, а інших – позбавляють можливості прийняти участь у процедурі закупівлі.
В п. 4 ч.1 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) передбачено право Замовника відхиляти пропозицію Учасника, якщо: «тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації». В Технічному завданні, наведеному в Додатку № 4 до документації, зазначено перелік вимог, яким повинен повністю відповідати предмет закупівлі. Отже, невідповідність зазначеним вимогам є підставою для дискваліфікації пропозиції Учасника. Тому, сувора відповідність описаним характеристикам є необхідною та імперативною вимогою, при порушенні якої пропозиція буде відхилена.
Законодавством в сфері публічних закупівель, а саме п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону заназначається, що: «Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля».
Так, дійсно, Замовник ані в тендерній документації, ані в технічному завданні не зазначає посилань на конкретну марку чи модель предмета закупівлі. Проте, незважаючи на великий асортимент транспортних засобів, що закуповуються, сукупність усіх описаних характеристик представлена лише в незначній кількості автомобілів.
Безумовно, запропоновані Замовником Технічні вимоги можна було б розцінювати як сувору відповідність вже описаного п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону: «при цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики.» Але, даний факт не відповідає дійсності, оскільки детальний опис товарів, що закуповуються без фактичного обґрунтування необхідності поставки саме такого товару є нічим іншим, як дискримінаційною вимогою.
Так, однією з вимог, яка зазначена в Технічних вимогах є об’єм двигуна транспортного засобу, а саме – не більше 13 000 см3. Однак, обґрунтування необхідності саме такого об’єму двигуна автомобіля відсутнє. Таким чином, Учасник, який хоче включити в пропозицію автомобіль з об’ємом, наприклад 13 500 см3 буде дискваліфікований Замовником. При цьому, жодних вимог щодо необхідного об’єму витрат пального Замовником не визначено, а отже взагалі відсутні підстави для такого обмеження потенційних Учасників. Така необґрунтована вимога не є єдиною.
Замовником зазначено вимогу до двигуна автомобіля, а саме - наявність водяного охолодження: «Дизельний двигун з турбонаддувом та водяним охолодженням». Однак, існує і альтернативна система охолодження двигунів така як повітряна. Отже, Учасник, який запропонує альтернативну систему охолодження, а саме повітряну, буде дискваліфікований.
Крім того, Замовником в Технічних вимогах зазначено й інші вимоги, що є дискримінаційними:
• кількість коліс, не менш – 10+1 шт;
• бункер зроблено з низьколегованої сталі, не менш – СТ-52;
• бак для фільтрату, не менш – 100л;
• кількість передач, не менш -16/1 – вперед/назад.
Зазначені вимоги предмета закупівлі без зазначення детального обґрунтування значно звужують конкуренцію та варіанти поставок техніки. Тобто Замовник навмисно звужує коло осіб, які можуть прийняти участь у Закупівлі.
Описані порушення, є не єдиними, виявленими в процесі ознайомлення з даною документацією. В Технічних вимогах, викладених в тендерній документації, є абзац, не звернути увагу на який просто неможливо:
«Всі товари та використані для їх виготовлення матеріали мають бути новими, попередньо не використаними, найновіших або поточних моделей і включати в себе всі останні конструкційні вдосконалення та найсучасніші матеріали, якщо іншого не передбачено у відповідній специфікації.»
Дискримінаційність цієї вимоги полягає в такому. Специфікація транспортного засобу – це документ, в якому зазначається технічні характеристики автомобіля. І, що є найголовнішим фактором, такий документ готується та надається виключно виробником транспортного засобу.
Тобто, у потенційного Учасника немає жодної можливості вплинути на процес підготовки та зміст цього документу. Замовником не передбачена можливість іншого викладення інформації щодо характеристики матеріалів, аніж та, яка наведена в Технічному завданні. Тобто, у разі якщо потенційний Учасник надасть специфікацію в якій виробником не буде зазначено про те, що використані матеріали є найсучаснішими (проте, незважаючи на це, відповідають всім необхіднім стандартам та вимогам) така пропозиція буде відхилена.
Крім того, навіть якщо Учасник зможе отримати таку довідку у виробника автомобіля, в Технічних вимогах відсутні критерії щодо визначення товарів та/або матеріалів найновішими та найсучаснішими. Тобто, пропозиція потенційного Учасника може бути відхилена з обґрунтуванням: «надані товари не є найновішими», при цьому оскаржити таку дискваліфікацію буде просто неможливо. До того ж, Замовник не є кваліфікованим експертом в галузі автомобілебудування і визначення ним матеріалів, які були використані при конструюванні транспортного засобу, як найсучасніших та найновіших, без зазначення конкретних критеріїв, є некоректним. Такі критерії просто призводять до зловживань своїми правами Замовниками.
Таким чином, всі наведені порушення в сукупності доводять наявність дискримінаційного підходу Замовника до підготовки тендерної документації конкурсних торгів. Невнесення змін до документації може призвести та неправомірного недопуску до аукціону або дискваліфікації пропозиції Учасника, шляхом зловживання своїми правами Замовника.
У зв’язку з цим, керуючись ст.ст. 8, 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», -
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Прийняти рішення про встановлення порушення процедури закупівлі.
3. Зобов’язати комунальне підприємство «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпропетровської міської ради внести зміни то документації конкурсних торгів про проведення закупівлі ідентифікатор закупівлі: UA-2017-07-26-000186-b) великовантажних мототранспортних засобів (код ДК 021:2015: 34140000-0) та усунути зазначені порушення шляхом внесення змін до тендерної документації. В разі неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Додатки:
1. Квитанція про сплату збору за оскарження процедури закупівлі від 19.08.2017.
Директор ТОВ «Дніпрозет» Кисельов П. О.
Розгорнути
Згорнути