Стаціонарні металошукачі

Доброго дня, У даній тендерній документації, зокрема в Додатку 1 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівель» містяться вимоги до предмету закупівлі, які орієнтовані на обладнання конкретного виробника. На нашу думку, технічні вимоги вказані в підпунктах 5, 8, 9 вимог до стаціонарного металошукача, пункту 1.1 «Технічні вимоги (характеристики)», що викладені в Додатку 1 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівель» порушують норми чинного законодавства України у сфері здійснення публічних закупівель, зокрема: - «п. 5) наявність порту для підключення лінії інтерфейсу RS232» - дана технічна вимога орієнтована на конкретного виробника без допустимих аналогів. Тобто, якщо обладнання іншого виробника не має такого порту але є інші порти які виконують аналогічні задачі, обладнання вже не відповідає технічним вимогам, викладеним в тендерній документації, а пропозиція учасника підлягає відхиленню. Тому, просимо видалити дану вимогу або змінити та викласти її в наступній редакції: «наявність порту (інтерфейсу) для підключення зовнішніх пристроїв»; - «п. 8) наявність двухсторонньої зональної індикаторної панелі» - з огляду на те, що технологія догляду в аеропортах передбачає візуальний контроль стану металодетектора одним спіробітником САБу ця вимога є недоцільною, оскільки одна сторона панелі виводить індикацію для співробітника САБу, а інша дублює інформацію пасажирам, які чекають на догляд у черзі, що, скоріше, є небажаним. Окрім наведеного вище, можна зауважити, що вимога наявності зональних індикаторних панелей з двох сторін не є спеціальною вимогою регуляторів, адже моделі металодетекторів (з односторонньою зональною індикацією) інших виробників сертифіковані на відповідність Стандарту 2, отримали Свідоцтво відповідності Державної Авіаційної служби України та успішно експлуатуються в аеропортах України зокрема і в ДП «Міжнародний Аеропорт «Бориспіль». Пропонуємо змінити дану норму та викласти пункт в наступній редакції: «наявність односторонньої зональної індикаторної панелі»; - «п. 9) наявність не менше 18-ти зон виявлення (магнітного поля) з незалежним регулюванням чутливості відносно загального рівня» - загальновідомо, що виробники інших металодетекторів декларують меншу кількість зон, що реально використовуються та налаштовуються за чутливістю відносно загального рівня. Моделі металодетекторів цих виробників сертифіковані на відповідність Стандарту 2, отримали Свідоцтво відповідності Державної Авіаційної служби України та успішно експлуатуються в аеропортах України зокрема і в ДП «Міжнародний Аеропорт «Бориспіль». Наявність у металодетекторів CEIA такої кількості зон є скоріш маркетинговим кроком ніж опцією, що може бути реально застосована. Тому вважаємо, що ця вимога некоректна та звужує коло потенційних учасників тендеру, у зв’язку з цим пропонуємо змінити дану вимогу та викласти наступним чином: «наявність не менше 9-ти зон виявлення (магнітного поля) з незалежним регулюванням чутливості відносно загального рівня». Вимогами даної тендерної документації передбачається обрання саме металодетектору виробника CEIA (Costruzioni Elettroniche Industriali Automatismi S.p.A), що унеможливлює участь інших компаній з аналогічним обладнанням і пропозицією еквіваленту. Вказані вимоги порушують принципи здійснення закупівель , що викладені в ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та являються дискримінаційними критеріями, які порушують ст. 5 Закону. У зв’язку з чим, просимо внести вище запропоновані зміни до тендерної документації, а також пропонуємо доповнити тендерну документацію вимогою щодо надання завірених копій договорів, які засвідчують наявність досвіду виконання аналогічних договорів за період останніх трьох років.

Дякуємо за прийняті зміни відносно наявності порту. -п.8) Дякуємо за відповідь. Ми розуміємо, що металодетектор виробництва Ceia, під який прописані характеристики в Додатку 1 даної тендерної документації, має можливість експлуатуватись як з обома ввімкнутими панелями так і з однією індикаторною панеллю з будь-якої сторони (або зі сторони співробітника САБу, або зі сторони черги пасажирів). Однак Ваше пояснення відносно високої функціональності даної опції помилкове або таке, що покликано ввести в оману громадськість, яка безперечно спостерігає за ходом відкритих торгів. Справа в тому, що необхідність наявності високої функціональності (іншими словами наявність двухсторонньої зональної індикаторної панелі) продиктована потребами оперативного вирішення питань з переміщення стаціонарних металодетекторів, що стається не так часто на Вашому підприємстві. В будь-якому випадку, при переміщенні металодетектора на інше місце експлуатації недостатньо провести вимкнення однієї панелі та увімкнення іншої. Ви замовчуєте той факт, що окрім цього необхідно демонтувати блок електроніки (поперечина між вертикальними панелями), та переставити його на інший бік де знаходиться співробітник САБу. Адже на блоку електроніки також знаходиться індикація спрацювання металодетектора та індикація рівня сигналу що спричинив спрацювання (тривогу). Та за нормами авіабезпеки ця індикація повинна бути доступна лише для співробітника САБ. З огляду на вищевикладене та беручи до уваги те, що можливість використання металодетекторів в аеропортах України, а значить й необхідний функціонал обладнання, відноситься до компетенції Державної Авіаційної служби, яка надала свідоцтво відповідності металодетекторам з односторонньою зональною індикаторною панеллю, які до речі успішно експлуатуються в аеропортах України зокрема і в ДП «Міжнародний Аеропорт «Бориспіль», можемо стверджувати, що наявність другої зональної індикаторної панелі не додає функціональності металодетектору, а є такою що орієнтована на конкретного виробника без допустимих аналогів та є дискримінаційної. Підсумовуючи викладене, пропонуємо змінити дану норму та викласти пункт в наступній редакції: «наявність односторонньої зональної індикаторної панелі»; -п.9) Дякуємо за відповідь. Маємо констатувати, що Ваше бачення відносно залежності величини функціональності металодетектору від кількості його зон виявлення є хибним. Наявність 9-ти зон в повній мірі забезпечує неможливість проносу заборонених предметів на всіх можливих рівнях, адже як 18 так й 9 зон повністю перекривають весь простір між панелями металодетектору від підстилаючої поверхні до блоку електроніки (найвища зона металодетектору). Нагадуємо, що можливість використання металодетекторів в аеропортах України, а значить й необхідний функціонал обладнання, відноситься до компетенції Державної Авіаційної служби. Доводимо до Вашого відома, що металодетектори які мають дев’ять зон виявлення (магнітного поля) з незалежним регулюванням чутливості відносно загального рівня мають діюче Свідоцтво відповідності Державної Авіаційної Служби України та успішно експлуатуються в аеропортах України зокрема і в ДП «Міжнародний Аеропорт «Бориспіль». З огляду на вищевикладене, можемо стверджувати, що вимога наявності не менше 18-ти зон виявлення (магнітного поля) з незалежним регулюванням чутливості відносно загального рівня” не додає функціональності металодетектору, наявність 9-ти зон унеможливлює пронос заборонених предметів на всіх можливих рівнях, що підтверджено свідоцтвом відповідності Державної Авіаційної Служби, а сама вимога є такою що орієнтована на конкретного виробника без допустимих аналогів та є дискримінаційної. Підсумовуючи викладене, пропонуємо змінити дану норму та викласти пункт в наступній редакції: «наявність не менше 9-ти зон виявлення (магнітного поля) з незалежним регулюванням чутливості відносно загального рівня»; Дякуємо Вам за відповідь відносно доповнення тендерної документації вимогою, щодо надання завірених копій договорів, які засвідчують наявність досвіду виконання аналогічних договорів за період останніх трьох років. Маємо зауважити, що йдеться не тільки про товар, який дійсно не носить специфічний чи спеціалізований характер, технічні вимоги до нього є стандартними та передоплата відсутня. Йдеться також про вимоги пунктів 1.3 (Забезпечити принципову можливість прибуття кваліфікованого фахівця для вирішення технічних проблем не пізніше ніж наступного робочого дня після отримання повідомлення про їх виникнення), 5.1 (Строк гарантії на Товар – не менше 24 місяців з дати поставки Товару.), 5.2 (Строк заміни дефектного (неякісного) Товару/виправлення (усунення) дефектів – не більше 3 робочих днів.) Додатка 1 Тендерної документації. Це вимоги не до товару, а до сервісного обслуговування товару. Й вони (вимоги) дуже високі. Норма (вимога до тендерної документації) яка запропонована нами надає певні гарантії, що Ваше підприємство, яке за правом вважається головною повітряною брамою України не тільки придбає якісний та сертифікований Державною Авіаційною Службою товар, але й отримає гідний (на рівні запитуваних Вашою тендерною документацією) сервіс. Підсумовуючи вищевикладене пропонуємо доповнити тендерну документацію вимогою щодо надання завірених копій договорів, які засвідчують наявність досвіду виконання аналогічних договорів за період останніх трьох років.