Оскарження
Щодо ПРОТОКОЛУ №2
розгляду тендерних пропозицій щодо закупівлі:
Рекламні та маркетингові послуги (послуги з виготовлення рекламних відеороликів) від 25 вересня 2017 року.
Компанія ФОП Петренко І.М не погоджується з рішенням комісії щодо відхилення нашої пропозиції по процедурі закупівлі ДК 021:2015 – 79340000-9 Рекламні та маркетингові послуги (послуги з виготовлення рекламних відеороликів)
Ідентифікатор закупівлі: UA-2017-09-06-002362-c Закупівля на prozorro.gov.ua Замовник ПАТ "Укрпошта"
По перше, не зрозуміло з яких причин відбулась дискваліфікація ФОП Петренко І.М. Адже тендерний комітет згідно протоколу (ПРОТОКОЛУ №2
розгляду тендерних пропозицій щодо закупівлі:
Рекламні та маркетингові послуги (послуги з виготовлення рекламних відеороликів) від 25 вересня 2017 року )не голосував за відхилення пропозиції ФОП Петренко І.М А відтак є не зрозумілим з яких підстав переможцем визнано учасника пропозиція якого перевищує пропозицію ФОП Петренко І.М майже в півмільйона.
Також компанія ФОП Петренко І.М вважає не обґрунтованим рішення комісії, що компанія ФОП Петренко І.М не відповідає умовам тендерної документації а саме:
1. Однією з умов додатку 1 тендерної документації передбачено, що учасники закупівлі рекламних та маркетингових послуг (послуги з виготовлення рекламних відеороликів) повинні відповідати наступним вимогам, зокрема:
- «Наявність щонайменше 10 аналогічних робіт у портфоліо за останні три роки.
- Підтверджується наданням листа (довідки) довільної форми, що містить інформацію про щонайменше 10 аналогічних робіт/послуг за 2015-2017 роки, із зазначенням:
- назви рекламного відео-ролику, який створювався;
- року створення/період виконання робіт;
- найменування (назва) компанії, яка є кінцевим замовником робіт та /або назва компанії, з якою безпосередньо укладався договір на виконання робіт/послуг,
- контакти посадової особи безпосереднього замовника, яка може надати вичерпну інформацію щодо проекту.»
Комісія не обґрунтовано дискваліфікувала нас зауваживши, що у складі тендерної пропозиції учасника відсутнє документальне підтвердження його відповідності зазначеній вимозі, разом з цим учасником надано документи, які містять інформацію про роботи/послуги за 2015-2017 роки виконані не учасником процедури закупівлі, а іншими суб’єктами господарювання. Відповідно, учасник закупівлі ФОП Петренко Іван Миколайович не відповідає вимогам тендерної документації в частині наявності щонайменше 10 аналогічних робіт у портфоліо за останні три роки.
Варто зазначити, що в період уточнення Замовнику було задане питання стосовно участі в тендері. Чи може рекламне агентство брати участь в тендері залучаючи підрядника, продакшен компанію, у якої є всі задані Вами в ТЗ параметри кваліфікації? Тобто Агентство бере на себе фінансову складову виконання послуги, а продакшен творчу і технічну частину?
Відповідь ПАТ «Укрпочта» була наступною: Вітаємо! Учаснику не заборонено залучати підрядника. Тим самим, всі документи які вимагаються тендерною документацією готує, подає та несе відповідальність за фінансову складову, продакшн творчу і технічну частину безпосередньо учасник який підготував та подав свою тендерну пропозицію.
Тобто виходячи з даною відповіді тендерного комітету про кваліфікаційні критерії, на підставі яких нам було відмовлено – не є законним. Адже Замовник у відповіді наголосив про можливість залучати підрядника який відповідає параметрам кваліфікації технічного завдання (адже саме так ставилося запитання на майданчику) , а що стосується Учасника який подає заявку, то Замовник у відповіді прописав (що Учасник всі документи які вимагаються тендерною документацією готує, подає та несе відповідальність за фінансову складову, продакшн творчу і технічну частину безпосередньо учасник який підготував та подав свою тендерну пропозицію) Про додаткову кваліфікацію ще від Учасника , Замовник не писав). Тому очевидним є той факт, що кваліфікаційним критеріям відповідає підрядник, який буде залучений, однак за всю роботу відповідає Учасник, який подав заявку на участь у тендері.
Отже ми залучаємо підрядника, який має всі кваліфікаційні вимоги тендерної документації. Ми надали двох свої партнерів, а саме ФОП Бойко В.О та ФОП Ковцуняк Ю.Р. Обидві компанії надали довідки де вказали по 10 своїх робіт з 2015-2017 років, як вимагав Замовник у тендерному завданні.
Згідно законодавства підприємство може залучати субпідрядників незалежно від обсягу їх участі у виконанні робіт (наданні послуг) за договором про закупівлю. Однак, відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про здійснення публічних закупівель», ми, як учасник конкурсних торгів на вимогу документації конкурсних торгів зобов’язані зазначати у своїй пропозиції інформацію (повне найменування та місцезнаходження) про кожного суб’єкта господарювання, якого плануємо залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, якщо про це зазначено в договорі про закупівлю. (ФОП Петренко І.М у документах надав відомості про субпідрядника)
Також Законодавство не містить обмеження щодо обсягу робіт, які виконуються субпідрядниками за договором про закупівлю, навіть якщо їх участь у виконанні робіт складає 100 %. Однак за результатами перевірок, Державна фінансова інспекція України визначає порушенням залучення субпідрядника, якщо на вимогу документації учасник в документах пропозиції конкурсних торгів не зазначив необхідні відомості про запланованого субпідрядника або вказав інформацію, що виконання відповідних робіт (надання послуг) він буде здійснювати самостійно.
2. Крім цього, іншою умовою додатку 1 тендерної документації передбачено вимогу щодо наявності у учасника позитивного досвіду співпраці (прямої або опосередкованої, як субпідрядник основного виконавця) з українською та/або іноземною компанією (інформація про яку зазначена в листі/довідці), з якою учасник працював у 2015-2017 роках, що працює одній з таких сфер бізнесу:
- надання послуг мобільного та/або інтернет зв’язку та мають розгалужену мережу регіональних офісів чи відділень (не менше 15);
- банківські послуги (банківські установи, що мають розгалужену мережу відділень, представлені щонайменше в 15 областях України);
- послуги роздрібного продажу споживчих товарів та/або електроніки (роздрібні мережі, що мають загальнонаціональне покриття представлені в усіх областях України).
Даний критерій підтверджується рекомендаційним листом-відгуком про задоволеність співпрацею від щонайменше однієї компанії (інформація про яку зазначена в листі/довідці), яка була безпосереднім замовником виконання робіт. Якщо кандидатом на участь у тендері є продакшн-агенство, яке виступало як субпідрядник – рекомендаційні листи надає рекламне агентство, яке безпосередньо укладало договір на виконання робіт та компанія, що є кінцевим замовником. При цьому компанія, яка є кінцевим замовником робіт, має відповідати зазначеним вище критеріям. Рекомендаційний лист надається на фірмовому бланку і підписується керівником організації або уповноважено особою.
Рекомендаційний лист компанія ФОП Петренко надали від ФОП Мякінін Віталій Олегович компанія (BABYART). За аналізом комісії дана компанія не відповідає критеріям умов, а саме не представлена у всіх областях країни. Зазначаємо, що компанія BABYART має магазини по всіх областях України, вразі потреби ми готові надати лист від партнера, який підтвердить наявність представництв в регіонах.
Також варто зазначити, що у документах ми надали лист-рекомендацію для компанії ФОП Бойко В.О, яку надали за роботу створення відеороликів для ПАТ «Укрзалізниця», і хоча дана компанія не представлена у вимогах до тендерної документації (які до речі є дискримінаційними) – втім її представництва представлені не лише в областях, а і в невеличких містах та селах. Однак, Комісія чомусь цей факт не врахувала.
Таким чином виходячи із вищезазначеного висновок Комісії, що учасник ФОП Петренко І.М не відповідає вимогам тендерної документації – є не обґрунтований, суб’єктивний та заангажований. Вимагаємо, аби Комісія переглянула рішення з урахуванням наших доводів.
3. Більше того, варто зазначити, що у тендерній документації перераховані вимоги у Додатку 1 є дискримінаційними, що звужує кількість учасників, які могли б прийняти участь у тендері та надати більш вигідні пропозиції, аби компанія ПАТ Укрпошта зекономила кошти. А саме наступні вимоги:
- наявності у учасника позитивного досвіду співпраці (прямої або опосередкованої, як субпідрядник основного виконавця) з українською та/або іноземною компанією (інформація про яку зазначена в листі/довідці), з якою учасник працював у 2015-2017 роках, що працює одній з таких сфер бізнесу:
- надання послуг мобільного та/або інтернет зв’язку та мають розгалужену мережу регіональних офісів чи відділень (не менше 15);
- банківські послуги (банківські установи, що мають розгалужену мережу відділень, представлені щонайменше в 15 областях України);
- послуги роздрібного продажу споживчих товарів та/або електроніки (роздрібні мережі, що мають загальнонаціональне покриття представлені в усіх областях України)
Розгорнути
Згорнути
«Відповідно до вимог Додатку 1 та Додатку 4 тендерної документації кваліфікація учасника підтверджується: - листом (довідки) довільної форми, що містить інформацію про щонайменше 10 аналогічних робіт/послуг за 2015-2017 роки..; - рекомендаційним листом-відгуком про задоволеність співпрацею від щонайменше однієї компанії, що була безпосереднім замовником послуг. В пропозиції надано рекомендаційний лист-відгук від BABYART (ФОП Мякінін Віталій Олегович), на підтвердження виконання ФОП Петренко І.М. аналогічного договору та про задоволеність співпрацею. Проте в пропозиції не надано листа (довідки) довільної форми, щодо виконання аналогічних договорів ФОП Петренко І.М., як це вимагалося Додатком 1 та Додатком 4 тендерної документації. Серед пакету документів надано листа від ФОП Ковцуняк Ю.Р., в якому наведений перелік аналогічних договорів, серед яких наведений пунктом 4 виготовлення відеоролику для BABYART. Проте лист-відгук від BABYART, щодо виконання таких робіт та про задоволеність співпрацею з ФОП Ковцуняк Ю.Р. не було надано. Таким чином учасником не було підтверджено кваліфікацію, як це вимагалося Додатком 1 та Додатком 4 тендерної документації. Щодо відсутності роздрібної мережі магазинів BABYART у всіх областях України, то оскільки відсутній лист (довідка) довільної форми від ФОП Петренко І.М. щодо виконання аналогічних договорів для BABYART (ФОП Мякінін Віталій Олегович), уточнення такої інформації безпосередньо у компанії, що надавала лист відгук, не вплине на рішення щодо відповідності учасника вимогам тендерної документації.
Щодо механічної помилки в протоколі відхилення ФОП Петренко І.М., то під час розміщення було допущено механічну помилку і оприлюднено помилковий (чорновий варіант протоколу). Тендерний комітетом розглядав та голосував за відхилення тендерної пропозиції ФОП Петренко. Скан копію протоколу додаємо.
Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Так
Компанія ФОП Петренко І.М не погоджується з рішенням комісії щодо відхилення нашої пропозиції по процедурі закупівлі ДК 021:2015 – 79340000-9 Рекламні та маркетингові послуги (послуги з виготовлення рекламних відеороликів)
Ідентифікатор закупівлі: UA-2017-09-06-002362-c Закупівля на prozorro.gov.ua Замовник ПАТ "Укрпошта"
Ми вважаємо не обґрунтованим рішення комісії, що компанія ФОП Петренко І.М не відповідає умовам тендерної документації а саме:
1. Однією з умов додатку 1 тендерної документації передбачено, що учасники закупівлі рекламних та маркетингових послуг (послуги з виготовлення рекламних відеороликів) повинні відповідати наступним вимогам, зокрема:
- «Наявність щонайменше 10 аналогічних робіт у портфоліо за останні три роки.
- Підтверджується наданням листа (довідки) довільної форми, що містить інформацію про щонайменше 10 аналогічних робіт/послуг за 2015-2017 роки, із зазначенням:
- назви рекламного відео-ролику, який створювався;
- року створення/період виконання робіт;
- найменування (назва) компанії, яка є кінцевим замовником робіт та /або назва компанії, з якою безпосередньо укладався договір на виконання робіт/послуг,
- контакти посадової особи безпосереднього замовника, яка може надати вичерпну інформацію щодо проекту.»
Комісія не обґрунтовано дискваліфікувала нас зауваживши, що у складі тендерної пропозиції учасника відсутнє документальне підтвердження його відповідності зазначеній вимозі, разом з цим учасником надано документи, які містять інформацію про роботи/послуги за 2015-2017 роки виконані не учасником процедури закупівлі, а іншими суб’єктами господарювання. Відповідно, учасник закупівлі ФОП Петренко Іван Миколайович не відповідає вимогам тендерної документації в частині наявності щонайменше 10 аналогічних робіт у портфоліо за останні три роки.
Варто зазначити, що в період уточнення Замовнику було задане питання стосовно участі в тендері. Чи може рекламне агентство брати участь в тендері залучаючи підрядника, продакшен компанію, у якої є всі задані Вами в ТЗ параметри кваліфікації? Тобто Агентство бере на себе фінансову складову виконання послуги, а продакшен творчу і технічну частину?
Відповідь ПАТ «Укрпочта» була наступною: Вітаємо! Учаснику не заборонено залучати підрядника. Тим самим, всі документи які вимагаються тендерною документацією готує, подає та несе відповідальність за фінансову складову, продакшн творчу і технічну частину безпосередньо учасник який підготував та подав свою тендерну пропозицію.
Тобто виходячи з даною відповіді, ми маємо право залучати підрядника, який має всі технічні вимоги тендерної документації. Ми надали двох свої партнерів, а саме ФОП Бойко В.О та ФОП Ковцуняк Ю.Р. Обидві компанії надали довідки де вказали по 10 своїх робіт з 2015-2017 років, як вимагав Замовник у тендерному завданні.
2. Крім цього, іншою умовою додатку 1 тендерної документації передбачено вимогу щодо наявності у учасника позитивного досвіду співпраці (прямої або опосередкованої, як субпідрядник основного виконавця) з українською та/або іноземною компанією (інформація про яку зазначена в листі/довідці), з якою учасник працював у 2015-2017 роках, що працює одній з таких сфер бізнесу:
- надання послуг мобільного та/або інтернет зв’язку та мають розгалужену мережу регіональних офісів чи відділень (не менше 15);
- банківські послуги (банківські установи, що мають розгалужену мережу відділень, представлені щонайменше в 15 областях України);
- послуги роздрібного продажу споживчих товарів та/або електроніки (роздрібні мережі, що мають загальнонаціональне покриття представлені в усіх областях України).
Даний критерій підтверджується рекомендаційним листом-відгуком про задоволеність співпрацею від щонайменше однієї компанії (інформація про яку зазначена в листі/довідці), яка була безпосереднім замовником виконання робіт. Якщо кандидатом на участь у тендері є продакшн-агенство, яке виступало як субпідрядник – рекомендаційні листи надає рекламне агентство, яке безпосередньо укладало договір на виконання робіт та компанія, що є кінцевим замовником. При цьому компанія, яка є кінцевим замовником робіт, має відповідати зазначеним вище критеріям. Рекомендаційний лист надається на фірмовому бланку і підписується керівником організації або уповноважено особою.
Рекомендаційний лист компанія ФОП Петренко надали від від ФОП Мякінін Віталій Олегович компанія (BABYART). За аналізом комісії дана компанія не відповідає критеріям умов, а саме не представлена у всіх областях країни. Зазначаємо, що компанія BABYART має магазини по всіх областях України, вразі потреби ми готові надати лист від партнера, який підтвердить наявність представництв в регіонах.
Також варто зазначити, що у документах ми надали лист-рекомендацію для компанії ФОП Бойко В.О, яку надали за роботу створення відеороликів для ПАТ «Укрзалізниця», і хоча дана компанія не представлена у вимогах до тендерної документації (які до речі є дискримінаційними) – втім її представництва представлені не лише в областях, а і в невеличких містах та селах. Однак, Комісія чомусь цей факт не врахувала.
Таким чином виходячи із вищезазначеного висновок Комісії, що учасник ФОП Петренко І.М не відповідає вимогам тендерної документації – є не обґрунтований, суб’єктивний та заангажований. Вимагаємо, аби Комісія переглянула рішення з урахуванням наших доводів.
3. Більше того, варто зазначити, що у тендерній документації перераховані вимоги у Додатку 1 є дискримінаційними, що звужує кількість учасників, які могли б прийняти участь у тендері та надати більш вигідні пропозиції, аби компанія ПАТ Укрпошта зекономила кошти. А саме наступні вимоги:
- наявності у учасника позитивного досвіду співпраці (прямої або опосередкованої, як субпідрядник основного виконавця) з українською та/або іноземною компанією (інформація про яку зазначена в листі/довідці), з якою учасник працював у 2015-2017 роках, що працює одній з таких сфер бізнесу:
- надання послуг мобільного та/або інтернет зв’язку та мають розгалужену мережу регіональних офісів чи відділень (не менше 15);
- банківські послуги (банківські установи, що мають розгалужену мережу відділень, представлені щонайменше в 15 областях України);
- послуги роздрібного продажу споживчих товарів та/або електроніки (роздрібні мережі, що мають загальнонаціональне покриття представлені в усіх областях України).
Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою?? – Ні
Комісія не обґрунтовано дискваліфікувала нас зауваживши, що у складі тендерної пропозиції учасника відсутнє документальне підтвердження його відповідності. Насамперед, ми підготували всі документи згідно тендерної документаціх, а також з урахуванням відповіді, яка була надана ПАТ УКрпошта на майданчику "Закупки".