Рекламні та маркетингові послуги (послуги з виготовлення рекламних відеороликів)

  • Ідентифікатор тендеру UA-2017-09-06-002362-c
  • 79340000-9 - Рекламні та маркетингові послуги
  • Завершена
Найменування замовника:
ПАТ "Укрпошта"
Тип закупівлі
Відкриті торги
Контактна особа замовника
Олександр Ковальський, +380443232078 , kovalskyi-ov@ukrposhta.ua
Адреса замовника
Україна, м. Київ, 01001, Київська область, вул. Хрещатик, 22
Дата укладення договору
10.10.17
Переможець
ТОВ Кашемір Фільмз
Очікувана вартість
2 750 000 UAH з ПДВ
Сума договору
2 280 000 UAH
Оцінка умов закупівлі:
останні зміни 10.10.17
  • Відгуки 1
  • Інформація про тендер

Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)??  – Так

Компанія ФОП Петренко І.М не погоджується з рішенням комісії щодо відхилення нашої пропозиції по процедурі закупівлі ДК 021:2015 – 79340000-9 Рекламні та маркетингові послуги (послуги з виготовлення рекламних відеороликів)
Ідентифікатор закупівлі: UA-2017-09-06-002362-c Закупівля на prozorro.gov.ua Замовник ПАТ "Укрпошта"

Ми вважаємо не обґрунтованим рішення комісії, що компанія ФОП Петренко І.М не відповідає умовам тендерної документації а саме:
1. Однією з умов додатку 1 тендерної документації передбачено, що учасники закупівлі рекламних та маркетингових послуг (послуги з виготовлення рекламних відеороликів) повинні відповідати наступним вимогам, зокрема:
- «Наявність щонайменше 10 аналогічних робіт у портфоліо за останні три роки.
- Підтверджується наданням листа (довідки) довільної форми, що містить інформацію про щонайменше 10 аналогічних робіт/послуг за 2015-2017 роки, із зазначенням:
- назви рекламного відео-ролику, який створювався;
- року створення/період виконання робіт;
- найменування (назва) компанії, яка є кінцевим замовником робіт та /або назва компанії, з якою безпосередньо укладався договір на виконання робіт/послуг,
- контакти посадової особи безпосереднього замовника, яка може надати вичерпну інформацію щодо проекту.»
Комісія не обґрунтовано дискваліфікувала нас зауваживши, що у складі тендерної пропозиції учасника відсутнє документальне підтвердження його відповідності зазначеній вимозі, разом з цим учасником надано документи, які містять інформацію про роботи/послуги за 2015-2017 роки виконані не учасником процедури закупівлі, а іншими суб’єктами господарювання. Відповідно, учасник закупівлі ФОП Петренко Іван Миколайович не відповідає вимогам тендерної документації в частині наявності щонайменше 10 аналогічних робіт у портфоліо за останні три роки.

Варто зазначити, що в період уточнення Замовнику було задане питання стосовно участі в тендері. Чи може рекламне агентство брати участь в тендері залучаючи підрядника, продакшен компанію, у якої є всі задані Вами в ТЗ параметри кваліфікації? Тобто Агентство бере на себе фінансову складову виконання послуги, а продакшен творчу і технічну частину?

Відповідь ПАТ «Укрпочта» була наступною: Вітаємо! Учаснику не заборонено залучати підрядника. Тим самим, всі документи які вимагаються тендерною документацією готує, подає та несе відповідальність за фінансову складову, продакшн творчу і технічну частину безпосередньо учасник який підготував та подав свою тендерну пропозицію.

Тобто виходячи з даною відповіді, ми маємо право залучати підрядника, який має всі технічні вимоги тендерної документації. Ми надали двох свої партнерів, а саме ФОП Бойко В.О та ФОП Ковцуняк Ю.Р. Обидві компанії надали довідки де вказали по 10 своїх робіт з 2015-2017 років, як вимагав Замовник у тендерному завданні.

2. Крім цього, іншою умовою додатку 1 тендерної документації передбачено вимогу щодо наявності у учасника позитивного досвіду співпраці (прямої або опосередкованої, як субпідрядник основного виконавця) з українською та/або іноземною компанією (інформація про яку зазначена в листі/довідці), з якою учасник працював у 2015-2017 роках, що працює одній з таких сфер бізнесу:
- надання послуг мобільного та/або інтернет зв’язку та мають розгалужену мережу регіональних офісів чи відділень (не менше 15);
- банківські послуги (банківські установи, що мають розгалужену мережу відділень, представлені щонайменше в 15 областях України);
- послуги роздрібного продажу споживчих товарів та/або електроніки (роздрібні мережі, що мають загальнонаціональне покриття представлені в усіх областях України).
Даний критерій підтверджується рекомендаційним листом-відгуком про задоволеність співпрацею від щонайменше однієї компанії (інформація про яку зазначена в листі/довідці), яка була безпосереднім замовником виконання робіт. Якщо кандидатом на участь у тендері є продакшн-агенство, яке виступало як субпідрядник – рекомендаційні листи надає рекламне агентство, яке безпосередньо укладало договір на виконання робіт та компанія, що є кінцевим замовником. При цьому компанія, яка є кінцевим замовником робіт, має відповідати зазначеним вище критеріям. Рекомендаційний лист надається на фірмовому бланку і підписується керівником організації або уповноважено особою.
Рекомендаційний лист компанія ФОП Петренко надали від від ФОП Мякінін Віталій Олегович компанія (BABYART). За аналізом комісії дана компанія не відповідає критеріям умов, а саме не представлена у всіх областях країни. Зазначаємо, що компанія BABYART має магазини по всіх областях України, вразі потреби ми готові надати лист від партнера, який підтвердить наявність представництв в регіонах.

Також варто зазначити, що у документах ми надали лист-рекомендацію для компанії ФОП Бойко В.О, яку надали за роботу створення відеороликів для ПАТ «Укрзалізниця», і хоча дана компанія не представлена у вимогах до тендерної документації (які до речі є дискримінаційними) – втім її представництва представлені не лише в областях, а і в невеличких містах та селах. Однак, Комісія чомусь цей факт не врахувала.


Таким чином виходячи із вищезазначеного висновок Комісії, що учасник ФОП Петренко І.М не відповідає вимогам тендерної документації – є не обґрунтований, суб’єктивний та заангажований. Вимагаємо, аби Комісія переглянула рішення з урахуванням наших доводів.

3. Більше того, варто зазначити, що у тендерній документації перераховані вимоги у Додатку 1 є дискримінаційними, що звужує кількість учасників, які могли б прийняти участь у тендері та надати більш вигідні пропозиції, аби компанія ПАТ Укрпошта зекономила кошти. А саме наступні вимоги:
- наявності у учасника позитивного досвіду співпраці (прямої або опосередкованої, як субпідрядник основного виконавця) з українською та/або іноземною компанією (інформація про яку зазначена в листі/довідці), з якою учасник працював у 2015-2017 роках, що працює одній з таких сфер бізнесу:
- надання послуг мобільного та/або інтернет зв’язку та мають розгалужену мережу регіональних офісів чи відділень (не менше 15);
- банківські послуги (банківські установи, що мають розгалужену мережу відділень, представлені щонайменше в 15 областях України);
- послуги роздрібного продажу споживчих товарів та/або електроніки (роздрібні мережі, що мають загальнонаціональне покриття представлені в усіх областях України).

Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою??  – Ні

Комісія не обґрунтовано дискваліфікувала нас зауваживши, що у складі тендерної пропозиції учасника відсутнє документальне підтвердження його відповідності. Насамперед, ми підготували всі документи згідно тендерної документаціх, а також з урахуванням відповіді, яка була надана ПАТ УКрпошта на майданчику "Закупки".

Представник моніторингового органу

Замовником звернуто увагу на Ваш відгук. По його суті можемо повідомити наступне:
«Відповідно до вимог Додатку 1 та Додатку 4 тендерної документації кваліфікація учасника підтверджується:
- листом (довідки) довільної форми, що містить інформацію про щонайменше 10 аналогічних робіт/послуг за 2015-2017 роки..;
- рекомендаційним листом-відгуком про задоволеність співпрацею від щонайменше однієї компанії, що була безпосереднім замовником послуг.
В пропозиції надано рекомендаційний лист-відгук від BABYART (ФОП Мякінін Віталій Олегович), на підтвердження виконання ФОП Петренко І.М. аналогічного договору та про задоволеність співпрацею. Проте в пропозиції не надано листа (довідки) довільної форми, щодо виконання аналогічних договорів ФОП Петренко І.М., як це вимагалося Додатком 1 та Додатком 4 тендерної документації.
Серед пакету документів надано листа від ФОП Ковцуняк Ю.Р., в якому наведений перелік аналогічних договорів, серед яких наведений пунктом 4 виготовлення відеоролику для BABYART. Проте лист-відгук від BABYART, щодо виконання таких робіт та про задоволеність співпрацею з ФОП Ковцуняк Ю.Р. не було надано.
Таким чином учасником не було підтверджено кваліфікацію, як це вимагалося Додатком 1 та Додатком 4 тендерної документації.

Щодо відсутності роздрібної мережі магазинів BABYART у всіх областях України, то оскільки відсутній лист (довідка) довільної форми від ФОП Петренко І.М. щодо виконання аналогічних договорів для BABYART (ФОП Мякінін Віталій Олегович), уточнення такої інформації безпосередньо у компанії, що надавала лист відгук, не вплине на рішення щодо відповідності учасника вимогам тендерної документації.

Інформація про процедуру

Роз’яснення:

до 11.09.2017 20:00

Оскарження умов:

до 17.09.2017 00:00

Подання пропозицій:

21.09.2017 20:00

Початок аукціону:

22.09.2017 13:17

Очікувана вартість
2 750 000 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Електронна банківська гарантія
Сума тендерного забезпечення:
82 000 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни:
13 700 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %:
0.50 %

Інформація про предмет закупівлі

Предмет закупівлі

Опис окремої частини або частин предмета закупівлі

1 послуга
Послуги з виготовлення рекламних відеороликів
ДК 021:2015: 79340000-9 — Рекламні та маркетингові послуги

Критерії вибору переможця

Очікувана вартість:
100%

Запитання до процедури

участь в тендері

Дата подання: 11.09.2017 17:33
Дата відповіді: 13.09.2017 18:52
Доброго дня! Прошу відповісти на питання стосовно участі в тендері. Чи може рекламне агентство брати участь в тендері залучаючи підрядника, продакшен компанію, у якої є всі задані Вами в ТЗ параметри кваліфікації? Тобто Агентство бере на себе фінансову складову виконання послуги, а продакшен творчу і технічну частину? Дякую

відповідь:

Вітаємо! Учаснику не заборонено залучати підрядника. Тим самим, всі документи які вимагаються тендерною документацією готує, подає та несе відповідальність за фінансову складову, продакшн творчу і технічну частину безпосередньо учасник який підготував та подав свою тендерну пропозицію.

Вимоги про усунення порушення

Номер вимоги: UA-2017-09-06-002362-c.a1

Статус:
Відповідь надана

Учасник: ФОП "ПЕТРЕНКО ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ", Код ЄДРПОУ:3107802398
Дата подання: 26.09.2017 10:25
Оскарження


Щодо ПРОТОКОЛУ №2
розгляду тендерних пропозицій щодо закупівлі:
Рекламні та маркетингові послуги (послуги з виготовлення рекламних відеороликів) від 25 вересня 2017 року.

Компанія ФОП Петренко І.М не погоджується з рішенням комісії щодо відхилення нашої пропозиції по процедурі закупівлі ДК 021:2015 – 79340000-9 Рекламні та маркетингові послуги (послуги з виготовлення рекламних відеороликів)
Ідентифікатор закупівлі: UA-2017-09-06-002362-c Закупівля на prozorro.gov.ua Замовник ПАТ "Укрпошта"

Ми вважаємо не обґрунтованим рішення комісії, що компанія ФОП Петренко І.М не відповідає умовам тендерної документації а саме:
1. Однією з умов додатку 1 тендерної документації передбачено, що учасники закупівлі рекламних та маркетингових послуг (послуги з виготовлення рекламних відеороликів) повинні відповідати наступним вимогам, зокрема:
- «Наявність щонайменше 10 аналогічних робіт у портфоліо за останні три роки.
- Підтверджується наданням листа (довідки) довільної форми, що містить інформацію про щонайменше 10 аналогічних робіт/послуг за 2015-2017 роки, із зазначенням:
- назви рекламного відео-ролику, який створювався;
- року створення/період виконання робіт;
- найменування (назва) компанії, яка є кінцевим замовником робіт та /або назва компанії, з якою безпосередньо укладався договір на виконання робіт/послуг,
- контакти посадової особи безпосереднього замовника, яка може надати вичерпну інформацію щодо проекту.»
Комісія не обґрунтовано дискваліфікувала нас зауваживши, що у складі тендерної пропозиції учасника відсутнє документальне підтвердження його відповідності зазначеній вимозі, разом з цим учасником надано документи, які містять інформацію про роботи/послуги за 2015-2017 роки виконані не учасником процедури закупівлі, а іншими суб’єктами господарювання. Відповідно, учасник закупівлі ФОП Петренко Іван Миколайович не відповідає вимогам тендерної документації в частині наявності щонайменше 10 аналогічних робіт у портфоліо за останні три роки.

Варто зазначити, що в період уточнення Замовнику було задане питання стосовно участі в тендері. Чи може рекламне агентство брати участь в тендері залучаючи підрядника, продакшен компанію, у якої є всі задані Вами в ТЗ параметри кваліфікації? Тобто Агентство бере на себе фінансову складову виконання послуги, а продакшен творчу і технічну частину?

Відповідь ПАТ «Укрпочта» була наступною: Вітаємо! Учаснику не заборонено залучати підрядника. Тим самим, всі документи які вимагаються тендерною документацією готує, подає та несе відповідальність за фінансову складову, продакшн творчу і технічну частину безпосередньо учасник який підготував та подав свою тендерну пропозицію.

Тобто виходячи з даною відповіді, ми маємо право залучати підрядника, який має всі технічні вимоги тендерної документації. Ми надали двох свої партнерів, а саме ФОП Бойко В.О та ФОП Ковцуняк Ю.Р. Обидві компанії надали довідки де вказали по 10 своїх робіт з 2015-2017 років, як вимагав Замовник у тендерному завданні.

2. Крім цього, іншою умовою додатку 1 тендерної документації передбачено вимогу щодо наявності у учасника позитивного досвіду співпраці (прямої або опосередкованої, як субпідрядник основного виконавця) з українською та/або іноземною компанією (інформація про яку зазначена в листі/довідці), з якою учасник працював у 2015-2017 роках, що працює одній з таких сфер бізнесу:
- надання послуг мобільного та/або інтернет зв’язку та мають розгалужену мережу регіональних офісів чи відділень (не менше 15);
- банківські послуги (банківські установи, що мають розгалужену мережу відділень, представлені щонайменше в 15 областях України);
- послуги роздрібного продажу споживчих товарів та/або електроніки (роздрібні мережі, що мають загальнонаціональне покриття представлені в усіх областях України).
Даний критерій підтверджується рекомендаційним листом-відгуком про задоволеність співпрацею від щонайменше однієї компанії (інформація про яку зазначена в листі/довідці), яка була безпосереднім замовником виконання робіт. Якщо кандидатом на участь у тендері є продакшн-агенство, яке виступало як субпідрядник – рекомендаційні листи надає рекламне агентство, яке безпосередньо укладало договір на виконання робіт та компанія, що є кінцевим замовником. При цьому компанія, яка є кінцевим замовником робіт, має відповідати зазначеним вище критеріям. Рекомендаційний лист надається на фірмовому бланку і підписується керівником організації або уповноважено особою.
Рекомендаційний лист компанія ФОП Петренко надали від ФОП Мякінін Віталій Олегович компанія (BABYART). За аналізом комісії дана компанія не відповідає критеріям умов, а саме не представлена у всіх областях країни. Зазначаємо, що компанія BABYART має магазини по всіх областях України, вразі потреби ми готові надати лист від партнера, який підтвердить наявність представництв в регіонах.

Також варто зазначити, що у документах ми надали лист-рекомендацію для компанії ФОП Бойко В.О, яку надали за роботу створення відеороликів для ПАТ «Укрзалізниця», і хоча дана компанія не представлена у вимогах до тендерної документації (які до речі є дискримінаційними) – втім її представництва представлені не лише в областях, а і в невеличких містах та селах. Однак, Комісія чомусь цей факт не врахувала.


Таким чином виходячи із вищезазначеного висновок Комісії, що учасник ФОП Петренко І.М не відповідає вимогам тендерної документації – є не обґрунтований, суб’єктивний та заангажований. Вимагаємо, аби Комісія переглянула рішення з урахуванням наших доводів.

3. Більше того, варто зазначити, що у тендерній документації перераховані вимоги у Додатку 1 є дискримінаційними, що звужує кількість учасників, які могли б прийняти участь у тендері та надати більш вигідні пропозиції, аби компанія ПАТ Укрпошта зекономила кошти. А саме наступні вимоги:
- наявності у учасника позитивного досвіду співпраці (прямої або опосередкованої, як субпідрядник основного виконавця) з українською та/або іноземною компанією (інформація про яку зазначена в листі/довідці), з якою учасник працював у 2015-2017 роках, що працює одній з таких сфер бізнесу:
- надання послуг мобільного та/або інтернет зв’язку та мають розгалужену мережу регіональних офісів чи відділень (не менше 15);
- банківські послуги (банківські установи, що мають розгалужену мережу відділень, представлені щонайменше в 15 областях України);
- послуги роздрібного продажу споживчих товарів та/або електроніки (роздрібні мережі, що мають загальнонаціональне покриття представлені в усіх областях України).

Розгорнути Згорнути

Рішення замовника: Вимога не задоволена

29.09.2017 15:22
«Відповідно до вимог Додатку 1 та Додатку 4 тендерної документації кваліфікація учасника підтверджується:
- листом (довідки) довільної форми, що містить інформацію про щонайменше 10 аналогічних робіт/послуг за 2015-2017 роки..;
- рекомендаційним листом-відгуком про задоволеність співпрацею від щонайменше однієї компанії, що була безпосереднім замовником послуг.
В пропозиції надано рекомендаційний лист-відгук від BABYART (ФОП Мякінін Віталій Олегович), на підтвердження виконання ФОП Петренко І.М. аналогічного договору та про задоволеність співпрацею. Проте в пропозиції не надано листа (довідки) довільної форми, щодо виконання аналогічних договорів ФОП Петренко І.М., як це вимагалося Додатком 1 та Додатком 4 тендерної документації.
Серед пакету документів надано листа від ФОП Ковцуняк Ю.Р., в якому наведений перелік аналогічних договорів, серед яких наведений пунктом 4 виготовлення відеоролику для BABYART. Проте лист-відгук від BABYART, щодо виконання таких робіт та про задоволеність співпрацею з ФОП Ковцуняк Ю.Р. не було надано.
Таким чином учасником не було підтверджено кваліфікацію, як це вимагалося Додатком 1 та Додатком 4 тендерної документації.

Щодо відсутності роздрібної мережі магазинів BABYART у всіх областях України, то оскільки відсутній лист (довідка) довільної форми від ФОП Петренко І.М. щодо виконання аналогічних договорів для BABYART (ФОП Мякінін Віталій Олегович), уточнення такої інформації безпосередньо у компанії, що надавала лист відгук, не вплине на рішення щодо відповідності учасника вимогам тендерної документації.

Номер вимоги: UA-2017-09-06-002362-c.a2

Статус:
Відповідь надана

Учасник: ФОП "ПЕТРЕНКО ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ", Код ЄДРПОУ:3107802398
Дата подання: 26.09.2017 10:28
Компанія ФОП Петренко І.М не погоджується з рішенням комісії щодо відхилення нашої пропозиції по процедурі закупівлі ДК 021:2015 – 79340000-9 Рекламні та маркетингові послуги (послуги з виготовлення рекламних відеороликів)
Ідентифікатор закупівлі: UA-2017-09-06-002362-c Закупівля на prozorro.gov.ua Замовник ПАТ "Укрпошта"

Ми вважаємо не обґрунтованим рішення комісії, що компанія ФОП Петренко І.М не відповідає умовам тендерної документації а саме:
1. Однією з умов додатку 1 тендерної документації передбачено, що учасники закупівлі рекламних та маркетингових послуг (послуги з виготовлення рекламних відеороликів) повинні відповідати наступним вимогам, зокрема:
- «Наявність щонайменше 10 аналогічних робіт у портфоліо за останні три роки.
- Підтверджується наданням листа (довідки) довільної форми, що містить інформацію про щонайменше 10 аналогічних робіт/послуг за 2015-2017 роки, із зазначенням:
- назви рекламного відео-ролику, який створювався;
- року створення/період виконання робіт;
- найменування (назва) компанії, яка є кінцевим замовником робіт та /або назва компанії, з якою безпосередньо укладався договір на виконання робіт/послуг,
- контакти посадової особи безпосереднього замовника, яка може надати вичерпну інформацію щодо проекту.»
Комісія не обґрунтовано дискваліфікувала нас зауваживши, що у складі тендерної пропозиції учасника відсутнє документальне підтвердження його відповідності зазначеній вимозі, разом з цим учасником надано документи, які містять інформацію про роботи/послуги за 2015-2017 роки виконані не учасником процедури закупівлі, а іншими суб’єктами господарювання. Відповідно, учасник закупівлі ФОП Петренко Іван Миколайович не відповідає вимогам тендерної документації в частині наявності щонайменше 10 аналогічних робіт у портфоліо за останні три роки.

Варто зазначити, що в період уточнення Замовнику було задане питання стосовно участі в тендері. Чи може рекламне агентство брати участь в тендері залучаючи підрядника, продакшен компанію, у якої є всі задані Вами в ТЗ параметри кваліфікації? Тобто Агентство бере на себе фінансову складову виконання послуги, а продакшен творчу і технічну частину?

Відповідь ПАТ «Укрпочта» була наступною: Вітаємо! Учаснику не заборонено залучати підрядника. Тим самим, всі документи які вимагаються тендерною документацією готує, подає та несе відповідальність за фінансову складову, продакшн творчу і технічну частину безпосередньо учасник який підготував та подав свою тендерну пропозицію.

Тобто виходячи з даною відповіді, ми маємо право залучати підрядника, який має всі технічні вимоги тендерної документації. Ми надали двох свої партнерів, а саме ФОП Бойко В.О та ФОП Ковцуняк Ю.Р. Обидві компанії надали довідки де вказали по 10 своїх робіт з 2015-2017 років, як вимагав Замовник у тендерному завданні.

2. Крім цього, іншою умовою додатку 1 тендерної документації передбачено вимогу щодо наявності у учасника позитивного досвіду співпраці (прямої або опосередкованої, як субпідрядник основного виконавця) з українською та/або іноземною компанією (інформація про яку зазначена в листі/довідці), з якою учасник працював у 2015-2017 роках, що працює одній з таких сфер бізнесу:
- надання послуг мобільного та/або інтернет зв’язку та мають розгалужену мережу регіональних офісів чи відділень (не менше 15);
- банківські послуги (банківські установи, що мають розгалужену мережу відділень, представлені щонайменше в 15 областях України);
- послуги роздрібного продажу споживчих товарів та/або електроніки (роздрібні мережі, що мають загальнонаціональне покриття представлені в усіх областях України).
Даний критерій підтверджується рекомендаційним листом-відгуком про задоволеність співпрацею від щонайменше однієї компанії (інформація про яку зазначена в листі/довідці), яка була безпосереднім замовником виконання робіт. Якщо кандидатом на участь у тендері є продакшн-агенство, яке виступало як субпідрядник – рекомендаційні листи надає рекламне агентство, яке безпосередньо укладало договір на виконання робіт та компанія, що є кінцевим замовником. При цьому компанія, яка є кінцевим замовником робіт, має відповідати зазначеним вище критеріям. Рекомендаційний лист надається на фірмовому бланку і підписується керівником організації або уповноважено особою.
Рекомендаційний лист компанія ФОП Петренко надали від ФОП Мякінін Віталій Олегович компанія (BABYART). За аналізом комісії дана компанія не відповідає критеріям умов, а саме не представлена у всіх областях країни. Зазначаємо, що компанія BABYART має магазини по всіх областях України, вразі потреби ми готові надати лист від партнера, який підтвердить наявність представництв в регіонах.

Також варто зазначити, що у документах ми надали лист-рекомендацію для компанії ФОП Бойко В.О, яку надали за роботу створення відеороликів для ПАТ «Укрзалізниця», і хоча дана компанія не представлена у вимогах до тендерної документації (які до речі є дискримінаційними) – втім її представництва представлені не лише в областях, а і в невеличких містах та селах. Однак, Комісія чомусь цей факт не врахувала.


Таким чином виходячи із вищезазначеного висновок Комісії, що учасник ФОП Петренко І.М не відповідає вимогам тендерної документації – є не обґрунтований, суб’єктивний та заангажований. Вимагаємо, аби Комісія переглянула рішення з урахуванням наших доводів.

3. Більше того, варто зазначити, що у тендерній документації перераховані вимоги у Додатку 1 є дискримінаційними, що звужує кількість учасників, які могли б прийняти участь у тендері та надати більш вигідні пропозиції, аби компанія ПАТ Укрпошта зекономила кошти. А саме наступні вимоги:
- наявності у учасника позитивного досвіду співпраці (прямої або опосередкованої, як субпідрядник основного виконавця) з українською та/або іноземною компанією (інформація про яку зазначена в листі/довідці), з якою учасник працював у 2015-2017 роках, що працює одній з таких сфер бізнесу:
- надання послуг мобільного та/або інтернет зв’язку та мають розгалужену мережу регіональних офісів чи відділень (не менше 15);
- банківські послуги (банківські установи, що мають розгалужену мережу відділень, представлені щонайменше в 15 областях України);
- послуги роздрібного продажу споживчих товарів та/або електроніки (роздрібні мережі, що мають загальнонаціональне покриття представлені в усіх областях України).

Розгорнути Згорнути

Рішення замовника: Вимога не задоволена

29.09.2017 15:22
«Відповідно до вимог Додатку 1 та Додатку 4 тендерної документації кваліфікація учасника підтверджується:
- листом (довідки) довільної форми, що містить інформацію про щонайменше 10 аналогічних робіт/послуг за 2015-2017 роки..;
- рекомендаційним листом-відгуком про задоволеність співпрацею від щонайменше однієї компанії, що була безпосереднім замовником послуг.
В пропозиції надано рекомендаційний лист-відгук від BABYART (ФОП Мякінін Віталій Олегович), на підтвердження виконання ФОП Петренко І.М. аналогічного договору та про задоволеність співпрацею. Проте в пропозиції не надано листа (довідки) довільної форми, щодо виконання аналогічних договорів ФОП Петренко І.М., як це вимагалося Додатком 1 та Додатком 4 тендерної документації.
Серед пакету документів надано листа від ФОП Ковцуняк Ю.Р., в якому наведений перелік аналогічних договорів, серед яких наведений пунктом 4 виготовлення відеоролику для BABYART. Проте лист-відгук від BABYART, щодо виконання таких робіт та про задоволеність співпрацею з ФОП Ковцуняк Ю.Р. не було надано.
Таким чином учасником не було підтверджено кваліфікацію, як це вимагалося Додатком 1 та Додатком 4 тендерної документації.

Щодо відсутності роздрібної мережі магазинів BABYART у всіх областях України, то оскільки відсутній лист (довідка) довільної форми від ФОП Петренко І.М. щодо виконання аналогічних договорів для BABYART (ФОП Мякінін Віталій Олегович), уточнення такої інформації безпосередньо у компанії, що надавала лист відгук, не вплине на рішення щодо відповідності учасника вимогам тендерної документації.

Номер вимоги: UA-2017-09-06-002362-c.a3

Статус:
Відповідь надана

Учасник: ФОП "ПЕТРЕНКО ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ", Код ЄДРПОУ:3107802398
Дата подання: 27.09.2017 08:22

Оскарження


Щодо ПРОТОКОЛУ №2
розгляду тендерних пропозицій щодо закупівлі:
Рекламні та маркетингові послуги (послуги з виготовлення рекламних відеороликів) від 25 вересня 2017 року.

Компанія ФОП Петренко І.М не погоджується з рішенням комісії щодо відхилення нашої пропозиції по процедурі закупівлі ДК 021:2015 – 79340000-9 Рекламні та маркетингові послуги (послуги з виготовлення рекламних відеороликів)
Ідентифікатор закупівлі: UA-2017-09-06-002362-c Закупівля на prozorro.gov.ua Замовник ПАТ "Укрпошта"
По перше, не зрозуміло з яких причин відбулась дискваліфікація ФОП Петренко І.М. Адже тендерний комітет згідно протоколу (ПРОТОКОЛУ №2
розгляду тендерних пропозицій щодо закупівлі:
Рекламні та маркетингові послуги (послуги з виготовлення рекламних відеороликів) від 25 вересня 2017 року )не голосував за відхилення пропозиції ФОП Петренко І.М А відтак є не зрозумілим з яких підстав переможцем визнано учасника пропозиція якого перевищує пропозицію ФОП Петренко І.М майже в півмільйона.

Також компанія ФОП Петренко І.М вважає не обґрунтованим рішення комісії, що компанія ФОП Петренко І.М не відповідає умовам тендерної документації а саме:
1. Однією з умов додатку 1 тендерної документації передбачено, що учасники закупівлі рекламних та маркетингових послуг (послуги з виготовлення рекламних відеороликів) повинні відповідати наступним вимогам, зокрема:
- «Наявність щонайменше 10 аналогічних робіт у портфоліо за останні три роки.
- Підтверджується наданням листа (довідки) довільної форми, що містить інформацію про щонайменше 10 аналогічних робіт/послуг за 2015-2017 роки, із зазначенням:
- назви рекламного відео-ролику, який створювався;
- року створення/період виконання робіт;
- найменування (назва) компанії, яка є кінцевим замовником робіт та /або назва компанії, з якою безпосередньо укладався договір на виконання робіт/послуг,
- контакти посадової особи безпосереднього замовника, яка може надати вичерпну інформацію щодо проекту.»
Комісія не обґрунтовано дискваліфікувала нас зауваживши, що у складі тендерної пропозиції учасника відсутнє документальне підтвердження його відповідності зазначеній вимозі, разом з цим учасником надано документи, які містять інформацію про роботи/послуги за 2015-2017 роки виконані не учасником процедури закупівлі, а іншими суб’єктами господарювання. Відповідно, учасник закупівлі ФОП Петренко Іван Миколайович не відповідає вимогам тендерної документації в частині наявності щонайменше 10 аналогічних робіт у портфоліо за останні три роки.

Варто зазначити, що в період уточнення Замовнику було задане питання стосовно участі в тендері. Чи може рекламне агентство брати участь в тендері залучаючи підрядника, продакшен компанію, у якої є всі задані Вами в ТЗ параметри кваліфікації? Тобто Агентство бере на себе фінансову складову виконання послуги, а продакшен творчу і технічну частину?

Відповідь ПАТ «Укрпочта» була наступною: Вітаємо! Учаснику не заборонено залучати підрядника. Тим самим, всі документи які вимагаються тендерною документацією готує, подає та несе відповідальність за фінансову складову, продакшн творчу і технічну частину безпосередньо учасник який підготував та подав свою тендерну пропозицію.

Тобто виходячи з даною відповіді тендерного комітету про кваліфікаційні критерії, на підставі яких нам було відмовлено – не є законним. Адже Замовник у відповіді наголосив про можливість залучати підрядника який відповідає параметрам кваліфікації технічного завдання (адже саме так ставилося запитання на майданчику) , а що стосується Учасника який подає заявку, то Замовник у відповіді прописав (що Учасник всі документи які вимагаються тендерною документацією готує, подає та несе відповідальність за фінансову складову, продакшн творчу і технічну частину безпосередньо учасник який підготував та подав свою тендерну пропозицію) Про додаткову кваліфікацію ще від Учасника , Замовник не писав). Тому очевидним є той факт, що кваліфікаційним критеріям відповідає підрядник, який буде залучений, однак за всю роботу відповідає Учасник, який подав заявку на участь у тендері.
Отже ми залучаємо підрядника, який має всі кваліфікаційні вимоги тендерної документації. Ми надали двох свої партнерів, а саме ФОП Бойко В.О та ФОП Ковцуняк Ю.Р. Обидві компанії надали довідки де вказали по 10 своїх робіт з 2015-2017 років, як вимагав Замовник у тендерному завданні.

Згідно законодавства підприємство може залучати субпідрядників незалежно від обсягу їх участі у виконанні робіт (наданні послуг) за договором про закупівлю. Однак, відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про здійснення публічних закупівель», ми, як учасник конкурсних торгів на вимогу документації конкурсних торгів зобов’язані зазначати у своїй пропозиції інформацію (повне найменування та місцезнаходження) про кожного суб’єкта господарювання, якого плануємо залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, якщо про це зазначено в договорі про закупівлю. (ФОП Петренко І.М у документах надав відомості про субпідрядника)
Також Законодавство не містить обмеження щодо обсягу робіт, які виконуються субпідрядниками за договором про закупівлю, навіть якщо їх участь у виконанні робіт складає 100 %. Однак за результатами перевірок, Державна фінансова інспекція України визначає порушенням залучення субпідрядника, якщо на вимогу документації учасник в документах пропозиції конкурсних торгів не зазначив необхідні відомості про запланованого субпідрядника або вказав інформацію, що виконання відповідних робіт (надання послуг) він буде здійснювати самостійно.


2. Крім цього, іншою умовою додатку 1 тендерної документації передбачено вимогу щодо наявності у учасника позитивного досвіду співпраці (прямої або опосередкованої, як субпідрядник основного виконавця) з українською та/або іноземною компанією (інформація про яку зазначена в листі/довідці), з якою учасник працював у 2015-2017 роках, що працює одній з таких сфер бізнесу:
- надання послуг мобільного та/або інтернет зв’язку та мають розгалужену мережу регіональних офісів чи відділень (не менше 15);
- банківські послуги (банківські установи, що мають розгалужену мережу відділень, представлені щонайменше в 15 областях України);
- послуги роздрібного продажу споживчих товарів та/або електроніки (роздрібні мережі, що мають загальнонаціональне покриття представлені в усіх областях України).
Даний критерій підтверджується рекомендаційним листом-відгуком про задоволеність співпрацею від щонайменше однієї компанії (інформація про яку зазначена в листі/довідці), яка була безпосереднім замовником виконання робіт. Якщо кандидатом на участь у тендері є продакшн-агенство, яке виступало як субпідрядник – рекомендаційні листи надає рекламне агентство, яке безпосередньо укладало договір на виконання робіт та компанія, що є кінцевим замовником. При цьому компанія, яка є кінцевим замовником робіт, має відповідати зазначеним вище критеріям. Рекомендаційний лист надається на фірмовому бланку і підписується керівником організації або уповноважено особою.
Рекомендаційний лист компанія ФОП Петренко надали від ФОП Мякінін Віталій Олегович компанія (BABYART). За аналізом комісії дана компанія не відповідає критеріям умов, а саме не представлена у всіх областях країни. Зазначаємо, що компанія BABYART має магазини по всіх областях України, вразі потреби ми готові надати лист від партнера, який підтвердить наявність представництв в регіонах.

Також варто зазначити, що у документах ми надали лист-рекомендацію для компанії ФОП Бойко В.О, яку надали за роботу створення відеороликів для ПАТ «Укрзалізниця», і хоча дана компанія не представлена у вимогах до тендерної документації (які до речі є дискримінаційними) – втім її представництва представлені не лише в областях, а і в невеличких містах та селах. Однак, Комісія чомусь цей факт не врахувала.


Таким чином виходячи із вищезазначеного висновок Комісії, що учасник ФОП Петренко І.М не відповідає вимогам тендерної документації – є не обґрунтований, суб’єктивний та заангажований. Вимагаємо, аби Комісія переглянула рішення з урахуванням наших доводів.

3. Більше того, варто зазначити, що у тендерній документації перераховані вимоги у Додатку 1 є дискримінаційними, що звужує кількість учасників, які могли б прийняти участь у тендері та надати більш вигідні пропозиції, аби компанія ПАТ Укрпошта зекономила кошти. А саме наступні вимоги:
- наявності у учасника позитивного досвіду співпраці (прямої або опосередкованої, як субпідрядник основного виконавця) з українською та/або іноземною компанією (інформація про яку зазначена в листі/довідці), з якою учасник працював у 2015-2017 роках, що працює одній з таких сфер бізнесу:
- надання послуг мобільного та/або інтернет зв’язку та мають розгалужену мережу регіональних офісів чи відділень (не менше 15);
- банківські послуги (банківські установи, що мають розгалужену мережу відділень, представлені щонайменше в 15 областях України);
- послуги роздрібного продажу споживчих товарів та/або електроніки (роздрібні мережі, що мають загальнонаціональне покриття представлені в усіх областях України)

Розгорнути Згорнути

Рішення замовника: Вимога не задоволена

29.09.2017 16:37
«Відповідно до вимог Додатку 1 та Додатку 4 тендерної документації кваліфікація учасника підтверджується: - листом (довідки) довільної форми, що містить інформацію про щонайменше 10 аналогічних робіт/послуг за 2015-2017 роки..; - рекомендаційним листом-відгуком про задоволеність співпрацею від щонайменше однієї компанії, що була безпосереднім замовником послуг. В пропозиції надано рекомендаційний лист-відгук від BABYART (ФОП Мякінін Віталій Олегович), на підтвердження виконання ФОП Петренко І.М. аналогічного договору та про задоволеність співпрацею. Проте в пропозиції не надано листа (довідки) довільної форми, щодо виконання аналогічних договорів ФОП Петренко І.М., як це вимагалося Додатком 1 та Додатком 4 тендерної документації. Серед пакету документів надано листа від ФОП Ковцуняк Ю.Р., в якому наведений перелік аналогічних договорів, серед яких наведений пунктом 4 виготовлення відеоролику для BABYART. Проте лист-відгук від BABYART, щодо виконання таких робіт та про задоволеність співпрацею з ФОП Ковцуняк Ю.Р. не було надано. Таким чином учасником не було підтверджено кваліфікацію, як це вимагалося Додатком 1 та Додатком 4 тендерної документації. Щодо відсутності роздрібної мережі магазинів BABYART у всіх областях України, то оскільки відсутній лист (довідка) довільної форми від ФОП Петренко І.М. щодо виконання аналогічних договорів для BABYART (ФОП Мякінін Віталій Олегович), уточнення такої інформації безпосередньо у компанії, що надавала лист відгук, не вплине на рішення щодо відповідності учасника вимогам тендерної документації.
Щодо механічної помилки в протоколі відхилення ФОП Петренко І.М., то під час розміщення було допущено механічну помилку і оприлюднено помилковий (чорновий варіант протоколу). Тендерний комітетом розглядав та голосував за відхилення тендерної пропозиції ФОП Петренко. Скан копію протоколу додаємо.

Номер вимоги: UA-2017-09-06-002362-c.c4

Статус:
Відповідь надана

Учасник: ФОП "ПЕТРЕНКО ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ", Код ЄДРПОУ:3107802398
Дата подання: 29.09.2017 14:44
ФОП Петрекно І.М вважає, що тендерний комітет не врахував інформацію яка була наведена в довідках ФОП Ковцуняк Ю.Р. та ФОП Бойко В.О. А саме, в довідках субпідрядника вказана інформація про те що ФОП Петренко І.М, мав досвід кваліфікаційних вимог.

Рішення замовника: Вимога відхилена

04.10.2017 14:45
«Відповідно до вимог Додатку 1 та Додатку 4 тендерної документації кваліфікація учасника підтверджується: - листом (довідки) довільної форми, що містить інформацію про щонайменше 10 аналогічних робіт/послуг за 2015-2017 роки..; - рекомендаційним листом-відгуком про задоволеність співпрацею від щонайменше однієї компанії, що була безпосереднім замовником послуг. В пропозиції надано рекомендаційний лист-відгук від BABYART (ФОП Мякінін Віталій Олегович), на підтвердження виконання ФОП Петренко І.М. аналогічного договору та про задоволеність співпрацею. Проте в пропозиції не надано листа (довідки) довільної форми, щодо виконання аналогічних договорів ФОП Петренко І.М., як це вимагалося Додатком 1 та Додатком 4 тендерної документації. Серед пакету документів надано листа від ФОП Ковцуняк Ю.Р., в якому наведений перелік аналогічних договорів, серед яких наведений пунктом 4 виготовлення відеоролику для BABYART. Проте лист-відгук від BABYART, щодо виконання таких робіт та про задоволеність співпрацею з ФОП Ковцуняк Ю.Р. не було надано. Таким чином учасником не було підтверджено кваліфікацію, як це вимагалося Додатком 1 та Додатком 4 тендерної документації. Щодо відсутності роздрібної мережі магазинів BABYART у всіх областях України, то оскільки відсутній лист (довідка) довільної форми від ФОП Петренко І.М. щодо виконання аналогічних договорів для BABYART (ФОП Мякінін Віталій Олегович), уточнення такої інформації безпосередньо у компанії, що надавала лист відгук, не вплине на рішення щодо відповідності учасника вимогам тендерної документації.

Документи подані скаржником

Документи подані скаржником

Документи подані скаржником

Документи

Документи подані скаржником

Аукціон

Початок:
22.09.2017 13:17
Завершення:
22.09.2017 13:44

Реєстр пропозицій

Дата і час розкриття: 22.09.2017 13:44

Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція Документи
ФОП "ПЕТРЕНКО ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ"
Пошук по цьому учаснику
1 700 000 UAH з ПДВ 1 700 000 UAH з ПДВ Документи
ТОВ Кашемір Фільмз
Пошук по цьому учаснику
2 640 817.76 UAH з ПДВ 2 280 000 UAH з ПДВ Документи
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хавас Ворлдвайд Київ"
Пошук по цьому учаснику
2 646 975 UAH з ПДВ 2 288 974 UAH з ПДВ Документи

Публічні документи

21.09.2017 19:04
Додаток 8 .pdf
21.09.2017 17:26
Додаток 8 .pdf
21.09.2017 16:55
Додаток 7.pdf
21.09.2017 12:37
Dogovor Бойко (.pdf
21.09.2017 12:37
Єд_податок.pdf
21.09.2017 12:37
Банк. док..zip
21.09.2017 12:37
sign.p7s

Публічні документи

20.09.2017 17:29
sign.p7s
20.09.2017 17:23
Протокол.jpg
20.09.2017 17:23
Приказ.jpg
20.09.2017 17:23
Паспорт код.pdf

Отримані пропозиції

Учасник Рішення Пропозиція Опубліковано
ФОП "ПЕТРЕНКО ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ"
#3107802398
Пошук по цьому переможцю
Відхилено 1 700 000 UAH з ПДВ 25.09.2017 17:02
ТОВ Кашемір Фільмз
#39434280
Пошук по цьому переможцю
Переможець 2 280 000 UAH з ПДВ 25.09.2017 17:17

Документи

22.09.2017 13:45
edr_identification.yaml
25.09.2017 17:02
sign.p7s

Документи

25.09.2017 17:02
edr_identification.yaml
25.09.2017 17:17
sign.p7s

Переможець

Дата і час публікації: 25.09.2017 17:17

Учасник Пропозиція Документи
ТОВ Кашемір Фільмз
Пошук по цьому переможцю
#39434280
2 280 000 UAH з ПДВ Документи

Документи

25.09.2017 17:02
edr_identification.yaml
25.09.2017 17:17
sign.p7s

Укладений договір


Строк дії 10.10.2017 00:00 - 31.12.2017 00:00
Номер 101017-01/24P049
Перевірити оплати (тільки для платежів казначейства)
Контракт Статус Сума Опубліковано Укладений
Кашемір фільмз договір на публікацію сканирование0080.pdf Укладений
2 280 000
10.10.2017 17:41
10.10.2017
sign.p7s Укладений
10.10.2017 17:42

Виконання договору

Строк дії за договором: 10.10.2017 — 31.12.2017
Сума оплати за договором: 2 280 000
UAH з ПДВ

© 2016 Моніторинговий портал DoZorro. Всі права захищено

Необхідно авторизуватись

Необхідно авторизуватись

Помилка з'єднання