Розроблення проектно-кошторисної документації з отриманням позитивного звіту експертизи, відповідно до вимог чинного законодавства по об’єкту: «Будівництво корпусу невідкладних станів Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського м. Полтава, вул. Шевченка, 23»

Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) «Розроблення проектно-кошторисної документації з отриманням позитивного звіту експертизи, відповідно до вимог чинного законодавства по об’єкту: «Будівництво корпусу невідкладних станів Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського м. Полтава, вул. Шевченка, 23».
ДП «Полтавадіпром’ясомолпром» (надалі - Підприємство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно тендерної документації подало тендерну пропозицію.
На даних торгах, нашим Підприємством було надано найменшу цінову пропозицію, але за результатами розгляду пропозиції Підприємства, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Підприємства (протокол розгляду тендерних пропозицій № 142 від 20.11.2017).
Ми не можемо погодитися з такими рішенням Тендерного комітету та вважаємо дії Замовника такими, що порушують наші права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі». Адже згідно зі ст.16 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
• наявність обладнання та матеріально-технічної бази;
• наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
• наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.
Підставою для відхилення зазначено наступне –
1.«в пропозиції Учасника відсутні документи, а саме: листи-згоди щодо погодження з умовами, які викладені в ст. 49, ст. 23 БК України та ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі».
Вважаємо, що Замовник взагалі необґрунтовано вимагає в своїй тендерній документації лист-згоду щодо погодження з нормами Законів України. Закони України є обов'язковими для виконання, адже згідно ст.68 Конституції України - кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.
2.«тендерною документацією передбачено, що Учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати лист-згоду, яким погоджується з проектом договору та його істотними умовами. Проте, в супереч ТД Підприємство надало лист-згоду щодо погодження лише з істотними умовами договору.»
Щодо цього зауваження тендерного комітету повідомляємо наступне:
Тендерною документацією, а саме п.4 розділу VI передбачені істотні умови, які обов’язково включаються до договору, а саме:
• місце і дата укладання договору;
• предмет договору;
• термін виконання робіт і строк дії Договору;
• права та обов’язки сторін;
• порядок передачі і приймання робіт;
• відповідальність сторін;
• інші умови;
• форс-мажорні обставини.
• юридичні адреси та банківські реквізити сторін
Як зазначено в протоколі засідання тендерного комітету Підприємство у своїй тендерній пропозиції погодилося з істотними умовами договору.
Не надання згоди щодо самого проекту договору пояснюється наступним:
Безпосередньо самою тендерною документацією, а саме п. 3 розділу VI передбачено, що «Для приведення проекту договору у відповідність з нормами чинного законодавства України, до договору підряду можуть вноситися зміни. Сторони можуть внести зміни до умов договору про закупівлю, за результатами проведеного аукціону, з метою деталізації порядку постачання товару, надання послуг та виконання робіт. Проект Договору, що зазначений у Додатку 2 тендерної документації може бути відкоригований учасником та замовником для якісного виконання його умов Сторонами».
Слід зазначити, що запропонований до тендерної документації проект Договору у значній своїй частині потребує змін. Тому, погоджуючись лише з істотними умовами Договору, мали на увазі скористатися можливістю щодо внесення змін, необхідних для деталізації виконання проектно-кошторисної документації, як це і передбачено самою тендерною документацією.
3. «відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань єдиним підписантом з 24.11.2014 року Підприємства є його директор Тімченко К.В.
Таким чином, підписані в.о. директора Шапраном І.В. цивільно-правові угоди з працівниками та аналогічні договори, що містяться в тендерній пропозиції учасника, ставлять під сумнів їх юридичну силу.»
Стосовно даного зауваження повідомляємо наступне:
До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вносяться дані щодо підписантів, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, згідно ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».
Директор ДП «Полтавадіпром’ясомолпром» Тімченко К.В. з квітня 2015 по квітень 2016 року був мобілізований до лав збройних сил України на особливий період. На час укладання контрактів з наданими до тендерної пропозиції аналогічних договорів перебував у відпустках - в щорічній та як участник бойових дій (відповідно до п.12 ч.1 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»). Згідно наказів по ДП «Полтавадіпром’ясомопром» виконання своїх обов’язків на час відпустки поклав на юрисконсульта – Шапрана І.В.
Міністерство соціальної політики України надає відповідь від 14.07.2016 року №254/06/186-16, що у період відпустки, тимчасової непрацездатності повноваження директора, зокрема, припиняються. Відповідно, працівники, які перебувають у відпустці, на лікарняному, у розумінні трудового законодавства не можуть вважатись такими, що виконують в цей період роботу, обумовлену трудовим договором.
Також слід зазначити, що до тендерної пропозиції була надана скан- копія наказу про покладання обов’язків директора на юрисконсульта Шапрана І.В., в зв’язку з перебуванням директора Тімченка К.В. у відпустці з 01.11.2017 по 20.11.2017 року. Цивільно-правові угоди з працівниками, укладалися саме під час відпустки директора. Таким чином, якщо виходити з того, що у період відпустки посадові повноваження керівника припиняються, можна розглядати факт підписання Тімченко К.В. офіційних документів від імені Підприємства у цей час, як вчинення дій без відповідних повноважень.
Згідно з пунктом 2 статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.
З огляду на вищенаведене чинним законодавством передбачено підписання угоди особою, уповноваженою на це довіреністю.
Скан-копії довіреностей про надання Шапрану І.В. права укладати договори на проектно-кошторисні роботи наведено у додатках 1,2. При цьому, слід зазначити, що тендерною документацією вказані довіреності не вимагалися.
Крім цього, як зазначено у протоколі засідання тендерного комітету №142 від 20.11.2017 року «щодо підписаної ним (Шапраном І.В.) тендерної пропозиції в комітету не має зауважень та заперечень, оскільки, в складі пропозиції наявні документи, що надають право юрисконсульту Шапрану І.В. здійснювати підписання тендерної пропозиції» .
З огляду на вищезазначене, вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію ДП «Полтавадіпром’ясомолпром», адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами.
Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції ДП «Полтавадіпром’ясомолпром», що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації. Крім того, незаконне відхилення нашої пропозиції призвело до незаконного визначення переможцем ПП «Укрсервіспроект».
Також, звертаємо Вашу увагу на ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», яка чітко визначає умови дискваліфікації учасника, під які наше Підприємство не підпадає.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,

ПРОШУ:
1. Прийняти вимогу до розгляду.
2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі
3. Скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ДП «Полтавадіпром’ясомолпром» зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій № 142 від «20» листопада 2017 року та всі наступні рішення, включаючи рішення про визначення переможцем ПП «Укрсервіспроект», зазначене у протоколі № 148 від «21» листопада 2017 року.

Повідомляємо, що процедура закупівлі «Розроблення проектно-кошторисної документації з отриманням позитивного звіту експертизи, відповідно до вимог чинного законодавства по об’єкту: «Будівництво корпусу невідкладних станів Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського м. Полтава, вул. Шевченка, 23» відбулась із порушеннями норм чинного законодавства та умов тендерної документації замовника торгів.
Згідно ч. 1. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» - вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах.
Участь у процедурі закупівлі приймало 4 учасники, три з яких, крім ПП "УКРСЕРВІСПРОЕКТ" (який визначений тендерним комітетом Замовника як переможець) є платниками ПДВ.
Учасник вищезазначеної закупівлі ПП "УКРСЕРВІСПРОЕКТ", згідно наданої ним тендерної пропозиції, знаходиться на спрощеній системі оподаткування, а саме є платником єдиного податку 3 групи без реєстрації ПДВ.
Очікувана вартість закупівлі складала - 6 485 047 грн з ПДВ. Тобто, умовами аукціону передбачалось, що цінова пропозиція учасників при початкових заявках тендерних пропозицій приймалася саме з ПДВ.
Початкова заявка ПП "УКРСЕРВІСПРОЕКТ" складала 5 800 000 грн. (без ПДВ), яку у першому раунді було знижено до 5 728 571,42 грн (без ПДВ) та залишено без змін у наступних раундах. Слід зазначити, що ПП "УКРСЕРВІСПРОЕКТ" серед усіх учасників надав саму більшу цінову пропозицію (майже на 50% більше ніж інші учасники, без урахування ПДВ). Аукціон завершився наступним чином:
1. ДП "ДЕРЖАВНИЙ ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ "МІСЬКБУДПРОЕКТ" цінова пропозиція 4 799 000,00 грн (з ПДВ)
2. ПП "УКРСЕРВІСПРОЕКТ" цінова пропозиція 5 728 571,42 грн (без ПДВ)
3. ТОВ "ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ "ДНІПРОКОМУНДОРПРОЕКТ" цінова пропозиція 4 500 000,00 грн (з ПДВ)
4. ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДЕРЖАВНИЙ ІНСТИТУТ ПО ПРОЕКТУВАННЮ ПІДПРИЄМСТВ М'ЯСНОЇ ТА МОЛОЧНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ "ПОЛТАВАДІПРОМ'ЯСОМОЛПРОМ" цінова пропозиція 4 200 000,00 грн (з ПДВ)
Враховуючи, що очікувана вартість закупівлі складала - 6 485 047 грн з ПДВ, або 5 404 206,00 грн (без ПДВ), то результати розгляду аукціону щодо визначення ПП "УКРСЕРВІСПРОЕКТ" – переможцем, згідно Протоколу №148 від 21.11.2017 року засідання тендерного комітету щодо розгляду тендерної пропозиції учасника, пропозиція якого за результатами аукціону визначена наступною найбільш економічно вигідною, є спотвореними та взагалі не відповідають тендерним вимогам, оскільки, цінова пропозиція ПП "УКРСЕРВІСПРОЕКТ" за підсумками проведеного аукціону на 324 365,42 грн більше ніж вимагалась тендерною документацією (5 728 571,42 грн - 5 404 206,00 грн=324 365,42 грн) .
Таким чином, присвоєння ПП "УКРСЕРВІСПРОЕКТ" тендерним комітетом Замовника статусу переможця здійснено всупереч ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII , яким визначено наступні принципи здійснення закупівель:
• добросовісна конкуренція серед учасників;
• максимальна економія та ефективність;
• відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
• недискримінація учасників;
• об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій;
• запобігання корупційним діям і зловживанням.
Виходячи з вищезазначеного, оскільки тендерна пропозиція ПП "УКРСЕРВІСПРОЕКТ" не відповідає тендерній документації замовника то відповідно до ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник зобов'язаний відхилити такого Учасника і приступити до розгляду наступної пропозиції, яка вважається найбільш економічно вигідно.
ДІЇ Замовника щодо визнання ПП "УКРСЕРВІСПРОЕКТ" переможцем прямо суперечать одному з основних принципів здійснення публічних закупівель – об'єктивної та неупередженої оцінки пропозицій, а також дискредитують систему електронних закупівель вцілому.
Виходячи з вищевикладеного
ПРОШУ :
1.Зобов'язати замовника скасувати рішення щодо визначення переможцем учасника ПП "УКРСЕРВІСПРОЕКТ" та під час здійснення публічних закупівель діяти виключно у рамках законодавства України .
2.Розглянути цю вимогу та надати відповідь у встановлені Законом строки.
У разі невжиття Замовником відповідних дій щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань публічних закупівель ми вимушені будемо звернутись зі скаргою до Антимонопольного комітету України.
Крім цього, слід зауважити, що ст. 16414 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачається відповідальність за:
- оцінку пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації;
- укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації;
- неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства;
- ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом, - тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб від семисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Маємо зазначити, що ваша відповідь не є вичерпною. Дійсно, учасники приймали участь в понижуючому аукціоні за «приведеною ціною». За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір у відповідності з вимогами закону.
Але, слід врахувати, що договір з переможцем підписується на суму «приведеної ціни», визначеного на підставі електронного аукціону, помноженої на «коефіцієнт корекції». Наразі цей коефіцієнт корекції складав 1,43. Тобто, Замовник має намір укласти договір з учасником, який надав найбільш економічно не вигідну тендерну пропозицію, яка крім того ще й не відповідає умовам тендерної документації. Оскільки, як було обґрунтовано доведено у першій вимогі, значно перевищує суму, передбачену замовником на фінансування закупівлі.
У протоколі №148 від 21.11.2017 року засідання тендерного комітету щодо розгляду тендерної пропозиції учасника вказано, що остаточна пропозиція ПП "УКРСЕРВІСПРОЕКТ" - 5 728 571,42 rpн. Приведена - 4 009 999,99 rpн. Саме на суму 5 728 571,42 грн Замовник має намір укласти договір. Тобто, остаточна пропозиція ПП "УКРСЕРВІСПРОЕКТ" за підсумками проведеного аукціону на 324 365,42 грн більше ніж вимагалась тендерною документацією (5 728 571,42 грн - 5 404 206,00 грн=324 365,42 грн).
Таким чином, присвоєння ПП "УКРСЕРВІСПРОЕКТ" тендерним комітетом Замовника статусу переможця здійснено всупереч ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII.
Виходячи з вищезазначеного, оскільки тендерна пропозиція ПП "УКРСЕРВІСПРОЕКТ" не відповідає тендерній документації замовника то відповідно до ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник зобов'язаний відхилити такого Учасника. Дії Замовника щодо визнання ПП "УКРСЕРВІСПРОЕКТ" переможцем прямо суперечать одному з основних принципів здійснення публічних закупівель – об'єктивної та неупередженої оцінки пропозицій, а також дискредитують систему електронних закупівель вцілому.
Виходячи з вищевикладеного
ПРОШУ :
1.Зобов'язати замовника скасувати рішення щодо визначення переможцем учасника ПП "УКРСЕРВІСПРОЕКТ" та під час здійснення публічних закупівель діяти виключно у рамках законодавства України.
2.Розглянути цю вимогу та надати відповідь у встановлені Законом строки.