Масло вершкове

СКАРГА про порушення, допущені Замовником під час проведення процедури закупівлі Тендерним комітетом Комунальної установи «Бериславського районного центру по обслуговуванню закладів освіти» 02.01.2018 року оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію на закупівлю – «Код ДК 021-2015 (CPV): 15530000-2 – Вершкове масло», очікувана вартість закупівлі складає 255 000,00 грн. (з ПДВ), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2018-01-02-000692-а. Оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднено відповідно до абзацу другого частини 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Після проведення електронного аукціону, електронною системою закупівель була автоматично проведена оцінка тендерних пропозицій на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, шляхом застосування електронного аукціону та визначено учасників в порядку від найбільш економічно вигідної пропозиції, а саме: 1. Фізична особа-підприємець Коваль Оксана Володимирівна з ціновою пропозицією 208 500,00 грн. 2. Фізична особа – підприємець Чередниченко Микола Вячеславович з ціновою пропозицією 253 530,00 грн. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються до органу оскарження протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю. Отож, ця скарга подана з дотриманням вимог частини другої статті 18 Закону. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси суб’єкта оскарження: Скаржник є учасником оскаржуваної Процедури закупівлі, оскільки подав свою тендерну пропозицію для участі у закупівлі (відповідно до пункту 35 частини першої статті 1 Закону). За результатами оцінки тендерних пропозицій, проведеної автоматично електронною системою закупівель, шляхом застосування електронного аукціону, учасником, пропозиція якого за результатами оцінки є найбільш економічно вигідною, визначено ФОП Коваль Оксану Володимирівну. 23.01.2018 року Замовником в електронній системі закупівель оприлюднено рішення про намір укласти договір про закупівлю від 23.01.2018 з учасником ФОП Коваль Оксаною Володимирівною. 02.02.2018 року Замовником в електронній системі закупівель оприлюднено рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Коваль Оксаною Володимирівною та оприлюднено рішення про намір укласти договір про закупівлю від 23.01.2018 з учасником ФОП Чередниченко Миколою Вячеславовичем. Під час проведення оскаржуваної Процедури закупівлі Замовник порушив законодавство у сфері публічних закупівель, яке полягає у неправомірному та необґрунтованому прийнятті рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Коваль О.В., що обґрунтовується наступним: Підставою відхилення пропозиції ФОП Коваль О.В. є (далі мовою оригіналу): «учасник ФО-П Коваль О.В. на закупівлю Вершкове масло (масло вершкове – за кодом CPV за ДК 021:2015 – 15530000-2) не надав документи відповідно до р.3 п.5 та додатка 1 тендерної документації, а саме: «Переможець торгів у строк, що не перевищує п’ять днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, за повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої статті 17 Закону», що не відповідає вимогам Замовника та тендерної документації». Пунктом 5 розділу 3 Тендерної документації встановлено умову: «переможець торгів у строк, що не перевищує п’ять днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, за повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктими 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої статті 17 Закону». При цьому, додатком 1 до тендерної документації деталізовано спосіб документального підтвердження для переможця відсутності підстав для відмови у процедурі закупівлі, передбаченою статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закону) вказано, що інформацію по пункту 3 та пункту 8 частини першої статті 17 Закону замовник перевіряє самостійно, а саме: - Стосовно пункту 3 частини 1 статті 17 Закону (далі мовою оригіналу): Замовник самостійно перевіряє інформацію, що міститься у відкритому реєстрі, а також для підтвердження роздруковує її. Відкритий реєстр за посиланням – http://corrupt.test.informjust.ua/index.php (знаходиться на офіційному сайті Мін`юсту); - Стосовно пункту 8 частини 1 статті 17 Закону (далі мовою оригіналу): Не вимагається . Замовником буде здійснено перевірку у Єдиному реєстрі підприємств щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство та відносно нього відкрита ліквідаційна процедура. Фізична особа – підприємець Коваль Оксана Володимирівна, на виконання вимог, встановлених для переможця процедури закупівлі, надала замовнику особисто та розмістила на веб-порталі Уповноваженого органу у встановлений Законом строк наступні документи: - Інформацію що підтверджує відсутність підстави для відмови в участі процедури закупівлі згідно частини першої та частини другої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (назва файлу «п 2 ч1 ст 17»), (стосовно пункту 2 частини 1 статті 17 Закону), - Довідку Міністерства Внутрішніх справ від 26.01.2018 №0167499 (назва файлу «Довідка МВС»), (стосовно пункту 5 частини 1 статті 17 Закону); - Довідку про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами Державної фіскальної служби від 25.01.2018 № 3138 (назва файлу «Довідка ДФС»), (стосовно частини 2 статті 17 Закону), чим виконала встановлені умови у повному обсязі. З вищевикладеного встановлено, що пропозиція ФОП Коваль О.В. було відхилена необґрунтовано та незаконно. Окрім того, тендерна пропозиція учасника ФОП Чередниченко М.В., з яким замовник виявив намір укласти договір від 02.02.2018 року не відповідає вимогам тендерної документації, а отже, мала бути відхилена відповідно до статті 30 Закону. Під час проведення оскаржуваної Процедури закупівлі Замовник порушив законодавство у сфері публічних закупівель, яке полягає у неправомірному та необґрунтованому прийнятті рішення про визначення переможця торгів, що обґрунтовується наступним: Пунктом 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристика предмета закупівлі» розліду 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації встановлено умову: «учасник повинен забезпечити зберігання товару у період між поставками». Для підтвердження відповідності учасника вищевказаній умові та кваліфікаційним критеріям, пунктом 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» встановлено вимогу щодо подання: - «копії документу, що підтверджує наявність складів власних або орендованих.*» ( з приміткою «якщо не буде використовуватись склад, указати причини»; - «довідки територіальної санітарно-епідеміологічної станції про відповідність виробничих та складських приміщень». Фізична особа – підприємець всупереч вказаній вимозі надав у складі тендерної пропозиції «Інформаційну довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази» без номера і дати, у якій зазначив, що ФОП Чередниченко М.В. не є виробником товару, який є предметом закупівлі, та буде постачати його у день отримання одразу на адресу закладів освіти та установ Замовника спеціалізованим транспортом без зберігання товару. Також ФОП Чередниченко М.В. надав довідку щодо відсутності документів на підтвердження наявності та відповідності складів, у якій також зазначив, що ФОП Чередниченко М.В. не є виробником товару, який є предметом закупівлі, та буде постачати його у день отримання одразу на адресу закладів освіти та установ Замовника спеціалізованим транспортом без зберігання товару. Тендерною документацією не передбачено надання будь-яких довідок або листів з зазначенням причин неподання документів у складі тендерної пропозиції, які прямо вимагаються. У складі тендерної пропозиції ФОП Чередниченко М.В. відсутні документи, які прямо вимагались тендерною документацією, а саме відсутня копія документу, що підтверджує наявність складів власних або орендованих та довідка територіальної санітарно-епідеміологічної станції про відповідність виробничих та складських приміщень. З вищевказаного слідує, що вимога, встановлена замовником, не була виконана. Вищевикладене доводить, що тендерна пропозиція ФОП Чередниченко М.В. не відповідає умовам тендерної документації і замовник зобов’язаний відхилити таку тендерну пропозицію відповідно до пункту 4 частини першої статті 30 Закону. Враховуючи вищевикладене, на підставі статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» Фізична особа – підприємець Коваль Оксана Володимирівна просить: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. За результатами розгляду скарги прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі, вчинених тендерним комітетом Комунальної установи «Бериславського районного центру по обслуговуванню закладів освіти» під час проведення відкритих торгів (ідентифікатор UA-2017-02-01-000692-а) та зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Коваль О.В. 3. За результатами розгляду скарги прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі, вчинених тендерним комітетом Комунальної установи «Бериславського районного центру по обслуговуванню закладів освіти» під час проведення відкритих торгів (ідентифікатор UA-2017-02-01-000692-а) та зобов’язати замовника скасувати своє рішення про визначення ФОП Чередниченко М.В. переможцем процедури закупівлі. До скарги додаються: 1. Підтвердження внесення плати за подання скарги до органу оскарження (платіжне доручення №71 від 12.02.2018).