капітальний ремонт групових кімнат ДНЗ 598 м. Київ
- Ідентифікатор тендеру UA-2018-01-15-000815-c
- 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація
- Завершена
Найменування замовника:
Український фонд соціальних інвестицій
Код ЄДРПОУ:
21715696
Тип закупівлі
Допорогові закупівлі
Контактна особа замовника
Олександр Беляєв,
+380969341909
, ABelyaev@usif.org.ua
Адреса замовника
Україна, Київ, 01023, Київ, вул. Еспланадна 8/10
Дата укладення договору
1.03.18
Переможець
ТОВ фірма "МОБІКОМ"
Очікувана вартість
3 499 013 UAH
з ПДВ
Сума договору
3 109 500 UAH
Оцінка умов закупівлі:
8
4
0
останні зміни 6.03.18
Інформація про процедуру
Роз’яснення:
до 26.01.2018 16:00
Подання пропозицій:
05.02.2018 11:00
Початок аукціону:
06.02.2018 11:21
Очікувана вартість
3 499 013 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Відсутній
Розмір мінімального кроку пониження ціни:
17 845 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %:
0.51 %
Інформація про предмет закупівлі
Предмет закупівлі
капітальний ремонт групових кімнат дитячого садку: модернізація існуючих систем вентиляції із застосуванням припливно-витяжних агрегатів та витяжних вентиляторів, електромонтажні роботи з встановленням світлодіодних світильників з заміною існуючих кабелів, влаштування теплої підлоги, заміна покриття підлог, заміна існуючої системи водопостачання та каналізації, заміна дверей внутрішніх, внутрішнє оздоблення приміщень
Розгорнути
Згорнути
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 Роботи
капітальний ремонт групових кімнат ДНЗ 598 м. Київ
ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація
Критерії вибору переможця
Очікувана вартість:
100%
Тендерна документація
23.01.2018 18:03
23.01.2018 18:02
23.01.2018 18:02
15.01.2018 17:07
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2018-01-15-000815-c.a2
Статус: Відхилена
Учасник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідробудінвест", Код ЄДРПОУ:38474158
Дата подання: 19.02.2018 14:34
ТОВ «ГІДРОБУДІНВЕСТ» подавало в тендерній пропозиції довідку про досвід роботи, а також копії договорів, в яких зазначено, що досвід роботи більш ніж три об’єктів подібного характеру. Потрібно уважно вивчати документи.
Також звертаю Вашу увагу, що ця вимога Вами предъявлена не для всіх переможців аналогічних торгів в цьому році. ДНЗ 660 не вказував в досвіді роботи рівень скаладності, крім одного виконаного обїекта замовником якого є "Українським фондом соціальних інвестицій "!!!
2. Ваше зауваження на вимоги з по інженеру з техніки безпеки є помилковою.
В Кваліфікаційні вимоги до Підрядників вказано - «Мати працівників / працівника будівельних професій, що виконують наступні функції: головного інженера (з вищою або середньою спеціальною технічною освітою та принаймні двома роками досвіду у галузі будівництва), інженера з техніки безпеки (з вищою або середньою спеціальною технічною освітою та принаймні двома роками досвіду у галузі будівництва) та виконроба (з вищою або середньою спеціальною освітою у галузі будівництва та принаймні двома роками досвіду у галузі будівництва), що з вищою або середньою спеціальною технічною освітою та принаймні двома роками досвіду у галузі будівництва». Звертаю увагу, що в Вашій вимозі відсутня інформація по тому, яка конкретна Вища освіта повинна бути у інженера з техніки безпеки. Для інженера з техніки безпеки з с середньою спеціальною Ви вказали напрям технічної освіти. Звертаю увагу, що досвід роботи інженера з техніки безпеки 5 років.
3. Різниця в недостатності фінансових ресурсів в 101375,29 грн є дуже незначною та мізерна. Вами, як замовником не було задано ні одного уточнюючого питання з цього приводу до прийняття рішення про відмову.
Вважаємо вашу відмову необґрунтованою, та вимагаємо пояснень з цього приводу.
Розгорнути
Згорнути
Також звертаю Вашу увагу, що ця вимога Вами предъявлена не для всіх переможців аналогічних торгів в цьому році. ДНЗ 660 не вказував в досвіді роботи рівень скаладності, крім одного виконаного обїекта замовником якого є "Українським фондом соціальних інвестицій "!!!
2. Ваше зауваження на вимоги з по інженеру з техніки безпеки є помилковою.
В Кваліфікаційні вимоги до Підрядників вказано - «Мати працівників / працівника будівельних професій, що виконують наступні функції: головного інженера (з вищою або середньою спеціальною технічною освітою та принаймні двома роками досвіду у галузі будівництва), інженера з техніки безпеки (з вищою або середньою спеціальною технічною освітою та принаймні двома роками досвіду у галузі будівництва) та виконроба (з вищою або середньою спеціальною освітою у галузі будівництва та принаймні двома роками досвіду у галузі будівництва), що з вищою або середньою спеціальною технічною освітою та принаймні двома роками досвіду у галузі будівництва». Звертаю увагу, що в Вашій вимозі відсутня інформація по тому, яка конкретна Вища освіта повинна бути у інженера з техніки безпеки. Для інженера з техніки безпеки з с середньою спеціальною Ви вказали напрям технічної освіти. Звертаю увагу, що досвід роботи інженера з техніки безпеки 5 років.
3. Різниця в недостатності фінансових ресурсів в 101375,29 грн є дуже незначною та мізерна. Вами, як замовником не було задано ні одного уточнюючого питання з цього приводу до прийняття рішення про відмову.
Вважаємо вашу відмову необґрунтованою, та вимагаємо пояснень з цього приводу.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
19.02.2018 15:54
Дякую за ваш лист-вимогу. Щодо ваших питань. Стосовно досвіду. Документи пропозицій вивчаються уважно, але їх заповнення - це ваша справа. Адже це не просто питання формального вставлення хрестиків чи галочок напроти певних видів робіт, але ж їх відповідного визначення у стовбчику "перелік та опис робіт". І от відповідного опису ми не побачили. Ну не вважати же капітальним ремонтом "заміну огорожі в ДНЗ 486", а ті два приклади капітального ремонту, які у вас наведені, включають улаштування фасаду, чого зовсім немає серед робіт, які ми плануємо виконувати. А от переможець для ДНЗ №660, формально не проставив хрестики в таблиці (що не є добре, ваша правда), але навів перелік робіт, і догооворів, які дали змогу впевнитися, що це були роботи з капітального ремонту. Щодо фінансових ресурсів. Не знаємо, що вважати мізерною сумою. Але 100 000 грн.це не 20 і не 100 грн, на які можна було помилитися через неуважність. І це вважається суттєвою невідповідностю. А от освіта інженера з техніки безпеки вважається несуттєвим відхиленням і якщо б така невідповідність була одна, ми би надіслали вам лист-запит про це. І ви мали б змогу поміняти цю кандидатуру. Крім того, ви самі в своєму запитанні навели наші вимоги щодо освіти даного фахівця: з вищою або середньою спеціальною технічною освітою... Технічною освітою, а не економічною. Можливо ваш спеціаліст є достойним і класним фахівцем в ТБ, але вимоги сформовані саме так, як ви навели.
Номер вимоги: UA-2018-01-15-000815-c.b1
Статус: Залишена без розгляду
Учасник: ТОВ ІНБУД-ХХ1, Код ЄДРПОУ:30310563
Дата подання: 16.02.2018 10:51
ТОВ "ІНБУД-ХХ1", вважає , тендерна пропозиція ТОВ "Добро-Еліт" повинна була бути відхиленою, як Така ,що не відповідає вимогам Замовника , з огляду на наступне.
В кваліфікаційних вимогах до Підрядників :
- довідка про відсутність заборгованності перед бюджетом ,що надана/засвдчена органами ДФС або сервісним документ-центром. Довідка.яку надало ТОВ "Добро-Еліт" не відповідає вимогам Замовника та Наказу Міністерста доходів і зборів України від 10.10.2013 року №567 "про затвердження Порядку видачі довідки про відсутність заборгованності з податків,зборів,платежів,що контролюються оганами доходіва і зборів."
Таку довідку підписує Начальник а не керівник органу доходів і зборів. Повідомлення надане . це повідолення про прийняття заяви 05.02.2018, довідка готується протягом 5- робочих днів і вона не може бути датована також 05.02.2018. Вважаємо довідку не дійсною.
2) Довідка про персонал Підрядника : Надано чотири файли про працівників, які суперечать один одному. В одній довідці вказана кількість працівників 2 (три) , в інших 5( пять). В довідках вказано виконроб Трофименко Андрій Миколайович з освітою союсар ремонтник, електрозварник ручної зварки; виконроб Гордєєв Віктор Вікторович плиточник-лицювальник; Ковтун Сергій Васильович вказано ,як головний інженер та виконроб;
Демченко Марина Анатоліївна вказано.як інженер з техніки безпеки та як, проектувальник - кошторисник.
3) Загальні ціни ,які вказані в Відомостях робіт повинні бути ЗАОКРУГЛЕНІ. Замовник вказує ,що пропозиції .що не відповідають цій вимозі будуть відхилені.
Вищевикладене свідчить про наявність підстав для відхилення пропозиції ТОВ "Добро-Еліт".
ПРОСИМО відхилити пропозицію ТОВ "Добро-Еліт" як таку,що не відповідає вимогам тендерної документації Замовника.
Директор ТОВ "ІНБУД-Хх1" В.М.Лапко
Розгорнути
Згорнути
В кваліфікаційних вимогах до Підрядників :
- довідка про відсутність заборгованності перед бюджетом ,що надана/засвдчена органами ДФС або сервісним документ-центром. Довідка.яку надало ТОВ "Добро-Еліт" не відповідає вимогам Замовника та Наказу Міністерста доходів і зборів України від 10.10.2013 року №567 "про затвердження Порядку видачі довідки про відсутність заборгованності з податків,зборів,платежів,що контролюються оганами доходіва і зборів."
Таку довідку підписує Начальник а не керівник органу доходів і зборів. Повідомлення надане . це повідолення про прийняття заяви 05.02.2018, довідка готується протягом 5- робочих днів і вона не може бути датована також 05.02.2018. Вважаємо довідку не дійсною.
2) Довідка про персонал Підрядника : Надано чотири файли про працівників, які суперечать один одному. В одній довідці вказана кількість працівників 2 (три) , в інших 5( пять). В довідках вказано виконроб Трофименко Андрій Миколайович з освітою союсар ремонтник, електрозварник ручної зварки; виконроб Гордєєв Віктор Вікторович плиточник-лицювальник; Ковтун Сергій Васильович вказано ,як головний інженер та виконроб;
Демченко Марина Анатоліївна вказано.як інженер з техніки безпеки та як, проектувальник - кошторисник.
3) Загальні ціни ,які вказані в Відомостях робіт повинні бути ЗАОКРУГЛЕНІ. Замовник вказує ,що пропозиції .що не відповідають цій вимозі будуть відхилені.
Вищевикладене свідчить про наявність підстав для відхилення пропозиції ТОВ "Добро-Еліт".
ПРОСИМО відхилити пропозицію ТОВ "Добро-Еліт" як таку,що не відповідає вимогам тендерної документації Замовника.
Директор ТОВ "ІНБУД-Хх1" В.М.Лапко
Рішення замовника: Вимога відхилена
19.02.2018 16:15
Дякую за ваш лист. Так, загальні ціни у Відомості робіт мають бути заокруглені. Але це не є причиною для відхилення пропозиції. Тем більш, що після проведення аукціону переможцем надається нова Відомість робіт згідно суми, що визначена в результаті аукціону. Щодо довідки у нас не виникло таких сумнівів як у вас і вона прийнята до розгляду. Про наявність кількох довідок про ключевий персонал. Оскільки тендерний комітет (ТК) виявив несуттєву невідповідність щодо освіти виконроба, до даної компанії був надісланий відповідний лист-запит, який вона додала до складу своєї пропозиції. Наданий оновлений список ключового персоналу задовільнив ТК.
Номер вимоги: UA-2018-01-15-000815-c.a3
Статус: відкликано
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕМБУД-1", Код ЄДРПОУ:32485208
Дата подання: 19.02.2018 16:48
Шановний Замовнику, ТОВ "Рембуд-1" вимагає від Вас скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ "Добро-еліт" у зв*язку з тим що тендерна пропозиція Учасника ТОВ "Добро-еліт" не відповідає умовам тендерної документації. Так, у Розділі 1 Тендерної документації Замовника зазначено що : Замовник має право відхилити Тендерну пропозицію Підрядника, що не надав будь-яких перелічених вище документів, які задовольняють вимогам, зазначеним у цих Інструкціях Підрядникам (як у складі Тендерної пропозиції, так і у відповідь на додаткові запити Замовника), а також – будь-яку Тендерну пропозицію, яка буде визнана АпВ такою, що включає неправдиву інформацію. ТОВ "Добро-еліт" у складі своєї тендерної документації не надало Довідку про відсутність заборгованості перед бюджетом, що надана/засвідчена органами ДФС. Наявність Довідки прописана у Пункті 3, підпункті "с" тендерної документації Замовника. Ви як Замовник мали відхилити та пропозицію ТОВ "Добро-еліт" керуючись статтею 30 Закону України "Про публічні закупівлі" Пункт 4 . Проте цього не було зроблено. Просимо Вас терміново відреагувати та дискваліфікувати учасника торгів ТОВ "Добро-еліт" через порушення п.4 ч. 1 статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі"
Розгорнути
Згорнути
Скасована
Дата: 23.02.2018 10:34
Причина: cancelled
Номер вимоги: UA-2018-01-15-000815-c.c4
Статус: Вирішена
Учасник: ТОВ "Альянс-М", Код ЄДРПОУ:36081346
Дата подання: 27.02.2018 20:25
1. У формі "Досвід підрядника", за Вашими вимогами, передбачається вказувати лише той досвід, де компанія була Генпідрядником. У ТОВ "Мобіком" лише два Договори Генпідряду а інші Субпідряду.
2. Освіта керівного інженерного складу компанії не будівельної галузі.
Вважаємо ці зауваження мають всі підстави для відхилення пропозиції ТОВ "Мобіком"
2. Освіта керівного інженерного складу компанії не будівельної галузі.
Вважаємо ці зауваження мають всі підстави для відхилення пропозиції ТОВ "Мобіком"
Рішення замовника: Вимога не задоволена
28.02.2018 11:03
Дякую за зацікавленість у нашому тендері. Щодо ваших питань. В тендерній документації зазначено, що підрядник повине мати досвід "ремонту/будівництва принаймні трьох об’єктів подібного характеру та рівня складності". Тобто, немає вимог щодо досвіду генпідряду, а зазначається тільки досвід робіт подібного характеру та рівня складності. Щодо другого питання. Тендерною документацією вимагається наступна освіта та досвід головного інженера та інженера з ТБ - "з вищою або середньою спеціальною технічною освітою (технікум/коледж) та принаймні двома роками досвіду у галузі будівництва", що вказаний учасник і витримує. У виконроба згідно ТД вимагається - "з вищою або середньою спеціальною освітою у галузі будівництва та принаймні двома роками досвіду у галузі будівництва", що також виконується. Тобто ваша скарга щодо цих питань безпідставна.
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Номер вимоги: UA-2018-01-15-000815-c.c5
Статус: Відхилена
Учасник: ТОВ "Альянс-М", Код ЄДРПОУ:36081346
Дата подання: 28.02.2018 11:27
Наша компанія не може бути задоволена відповідю на нашу скаргу! В таблиці чітко прописана вимога щодо Генпідряду! Рівень складності (відмічати лише у випадку, якщо був генпідрядником).
Рішення замовника: Вимога не задоволена
28.02.2018 13:35
Прошу продивитися тендерну документацію. Там немає ані слова щодо досвіду у якості генпідрядника.
Номер вимоги: UA-2018-01-15-000815-c.a6
Статус: Відхилена
Учасник: ТОВ ІНБУД-ХХ1, Код ЄДРПОУ:30310563
Дата подання: 28.02.2018 12:40
ТОВ "ІНБУД-ХХ1" вважає пропозиція ТОВ " Мобіком" повинна бути відхилена, як така ,що не відповідає вимогам Замовникам:
1) В інструкціях Підрядникам в кваліфікаційних вимогах ,щодо досвіду Підрядника, потрібно вказувати лише у випадку ,якщо Підрядник був Генпідрядником.. ТОВ "Мобіком" був субпідрядником ,а Генпідрядником був лише в 1(одному ) договорі з УФСІ, а потрібно згідно вимогам таблиці 3-х (трьох) робіт.
2) Інженера з техніки безпеки за фахом інженер -конструктор радіоелектронних засобів,
як він може бути інженером з техніки безпеки у галузі будівництва? Стаж 20 років не чим не підтверджений.
Просимо відхилити пропозицію ТОВ "Мобіком"
Розгорнути
Згорнути
1) В інструкціях Підрядникам в кваліфікаційних вимогах ,щодо досвіду Підрядника, потрібно вказувати лише у випадку ,якщо Підрядник був Генпідрядником.. ТОВ "Мобіком" був субпідрядником ,а Генпідрядником був лише в 1(одному ) договорі з УФСІ, а потрібно згідно вимогам таблиці 3-х (трьох) робіт.
2) Інженера з техніки безпеки за фахом інженер -конструктор радіоелектронних засобів,
як він може бути інженером з техніки безпеки у галузі будівництва? Стаж 20 років не чим не підтверджений.
Просимо відхилити пропозицію ТОВ "Мобіком"
Рішення замовника: Вимога не задоволена
28.02.2018 14:57
Дякую за увагу щодо оцінки учасників даного тендеру. Щодо досвіду у якості генпідрядника в тендерній документації немає ані слова. Тому ми не можемо та й не маємо права відхилити пропозицію через ці речі. Щодо освіти інжнера з ТБ. Крім таблиці та диплому ми додатково запросили відповідні документи щодо додаткового відповідного навчання інженера з ТБ, які були надані та влаштували членів тендерного комітету.
Аукціон
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 06.02.2018 12:18
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
|---|---|---|---|
|
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідробудінвест"
Пошук по цьому учаснику
|
2 945 000 UAH з ПДВ | 2 400 998 UAH з ПДВ | Документи |
|
ДОБРО-ЕЛIТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ
Пошук по цьому учаснику
|
3 202 323.25 UAH з ПДВ | 2 400 999 UAH з ПДВ | Документи |
|
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕМБУД-1"
Пошук по цьому учаснику
|
3 253 426 UAH з ПДВ | 2 450 000 UAH з ПДВ | Документи |
|
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БАСТІОН-БУД"
Пошук по цьому учаснику
|
3 030 786 UAH з ПДВ | 2 881 000 UAH з ПДВ | Документи |
|
ТОВ фірма "МОБІКОМ"
Пошук по цьому учаснику
|
3 191 800 UAH з ПДВ | 3 109 500 UAH з ПДВ | Документи |
|
ТОВ ІНБУД-ХХ1
Пошук по цьому учаснику
|
3 129 061 UAH з ПДВ | 3 110 000 UAH з ПДВ | Документи |
|
ТОВ "Альянс-М"
Пошук по цьому учаснику
|
3 430 659 UAH з ПДВ | 3 125 000 UAH з ПДВ | Документи |
|
ТОВ "УКРМОНТАЖБУД-4"
Пошук по цьому учаснику
|
3 491 276 UAH з ПДВ | 3 392 150 UAH з ПДВ | Документи |
Отримані пропозиції
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідробудінвест" #38474158
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 2 400 998 UAH з ПДВ | 15.02.2018 15:37 |
|
ДОБРО-ЕЛIТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ #39073076
Пошук по цьому переможцю
|
Рішення скасоване | 2 400 999 UAH з ПДВ | 23.02.2018 10:34 |
|
ДОБРО-ЕЛIТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ #39073076
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 2 400 999 UAH з ПДВ | 23.02.2018 10:37 |
|
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕМБУД-1" #32485208
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 2 450 000 UAH з ПДВ | 23.02.2018 10:40 |
|
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БАСТІОН-БУД" #38203703
Пошук по цьому переможцю
|
Рішення скасоване | 2 881 000 UAH з ПДВ | 27.02.2018 15:16 |
|
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БАСТІОН-БУД" #38203703
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 2 881 000 UAH з ПДВ | 27.02.2018 15:19 |
|
ТОВ фірма "МОБІКОМ" #31940254
Пошук по цьому переможцю
|
Переможець | 3 109 500 UAH з ПДВ | 27.02.2018 15:21 |
Переможець
Дата і час публікації: 27.02.2018 15:21
| Учасник | Пропозиція | Документи |
ТОВ фірма "МОБІКОМ"
Пошук по цьому переможцю
|
3 109 500 UAH з ПДВ | Документи |
|---|
Укладений договір
Строк дії 06.03.2018 00:00 - 19.07.2018 00:00
Номер CP-W-1300286-KFW
| Контракт | Статус | Сума | Опубліковано | Укладений |
|---|---|---|---|---|
| Договір РБР - МП 13-80-2-058 (ДНЗ 598).doc | Укладений |
3 109 500
|
06.03.2018 16:51
|
01.03.2018
|
| sign.p7s | Укладений |
06.03.2018 16:52
|
