за кодом CPV за ДК 021:2015 Єдиний закупівельний словник 35120000 – 1 Системи та пристрої нагляду та охорони (Обслуговування кнопки тривожного сповіщення).

Вами вимагається надання сертифікату відповідності на послуги з проектування, монтажу та технічного обслуговування систем охоронної сигналізації, контролювання доступу та охоронних теле(відео) систем на об'єктак категорії А, Б, В, який видається ОС ДЦС ЗОП.
Повідомляємо Вам, що сертифікація, яка Вами вимагається, є добровільною сертифікацією, тому Замовник не може учасників зобов'язувати мати (оформляти) даний сертифікат. Звідси бачимо, що вимогою щодо надання Сертифікату Ви ставите учасників у різне становище в даній процедурі закупівлі, при чому одних в гірше (ті учасники, що не мають такого сертифікату, і при чому НЕ ЗОБОВ’ЯЗАНІ його отримувати), а інших – у вигідне становище, автоматично збільшуючи шанси на визнання переможцем конкретної процедури закупівлі. Тому, можемо стверджувати, що у вас як у Замовника вже є заздалегідь визначений переможець процедури, інтереси якого Ви лобіюєте. І при чому робите це без законодавчого закріплення та обґрунтування, а виключно на власному бажанні. Тому, по факту маємо явну дискримінацію, яка порушує один із основних принципів здійснення закупівель.Зрозуміло, що наявність Сертифікату якості, який не є обовязковим для субєктів господарювання, що надають охоронні послуги, є виключно простим бажанням субєктів господарювання отримати такий Сертифікат і будь хто може його отримати. Ви ж розумієте, що учасники, не маючи такого зобов’язання на законодавчо закріпленому рівні, заздалегідь не можуть передбачити Ваше бажання щодо наявності такого сертифікату в учасників і заздалегідь його отримати. Також, для отримання такого Сертифікату (як, в принципі, і будь-якого іншого) потрібно затратити і час, і грошові ресурси. І знову ж таки, отримання такого Сертифікату не є обов’язком для учасників, тому вимога щодо наявності такого Сертифікату прямо порушує один із основних принципів здійснення закупівель.
Вимагаємо виключити вимогу про надання сертифікату відповідності на послуги з проектування, монтажу та технічного обслуговування систем охоронної сигналізації, контролювання доступу та охоронних теле(відео) систем на об'єктак категорії А, Б, В., який для жодного суб'єкта господарювання не є обов'язковим, а Ваша вимога не грунтується на жодному законодавчому положенні, а отже є незаконною.
На підставі вищевикладеного просимо Вас надати роз’яснення з посиланням на відповідний пункт, частину та статтю законодавчих актів України, які зобов’язують охоронне підприємство мати такий Сертифікат. У разі неможливості надати вищевказане роз’яснення вимагаємо виключити даний пункт із тендерної документації, як такий, що обмежує конкуренцію та призводить до дискримінації учасників.

В тендерній документації Вами встановлено вимоги для обмеження кола учасників та забезпечення перемоги одному учаснику – Управлінню поліції охорони. Замовником визначено, що учасник повинен мати автоматичну табельну вогнепальну (бойову) зброю. Єдиним охоронним підприємством, який має даний вид зброї відповідно до законодавства знову ж таки є УПО! Тож виникає питання для чого Замовник проводить закупівлю через електронну систему, якщо завідомо є лише один учасник і переможець - УПО? У разі, якщо на ринку послуг, які закуповуються немає конкуренції, то Замовник може укладати прямий договір або застосовувати перерговорну процедуру, у випадках визначених Законом України "Про публічні закупівлі." Певно, оголошуючи закупівлю, Ви керувались тим, що ринок охоронних послуг є досить конкурентним , адже в Україні наявно близько 6000 охоронних компаній. Тож чому умови тендерної документацїі не є конкурентними, а навпаки її обмежують? Вимагаємо виключити вимогу про наявність учасника автоматичної табельної вогнепальної (бойової) зброї для забезпечення конкуренції під час проведення закупівлі. Та надати обгрунтування з посиланням на законодавчі акти, які зазначають, що будь яке охоронне підприємство має законну можливість оснащувати групи швидкого реагування автоматичною зброєю, що в такому випадку обгрунтує те, що дана вимога не порушує принцип конкуренції.

Також встановлена вимога про те, що групи затримання учасника повинні вести первинні слідчі дії. Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
З вище наведеного видно, що слідчі дії можуть проводитися лише в рамках вже відкритого кримінального провадження, відкриття якого здійснюється слідчим та вноситься в ЄДР. Оскільки до складу груп реагування не входять слідчі, прокурори та інші уповноважені особи, то виконання слідчих дій охоронними підприємствами, в тому числі УПО (групи реагуваннях, яких комплектуються охоронниками, а не слідчими) є незаконним, а вимога по своїй суті абсурдною.
Вимагаємо виключити вимогу про можливість групам затримання ведення первинних слідчих дій.

У разі ігнорування даної вимоги ми вимушені будемо повідомити Державну аудиторську службу України, Департамент внутрішнього фінансового контролю та аудиту КМДА, Управління з питань запобігання та виявлення корупції КМДА про застосування вами в документації дискримінаційних вимог та підготовку документації для завчасної перемоги в тендері УПО.