Чи доцільне, на ваш погляд, використання банківської гарантії в цій закупівлі??
Ні17 січня 2018 року тендерним комітетом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» (надалі – Замовник) проведено відкриті торги на закупівлю послуг за кодом ДК 021:2015 - 90915000-4 — Послуги з чищення печей і димарів (Послуги з технічного обслуговування димових і вентиляційних каналів) (надалі – Послуга), оголошення № UA-2018-01-17-000399-c, ID: 7dd5d854f2f449eeb1ae47c1d7a400ff.
Пропозиції щодо участі в торгах подали наступні учасники:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Облгазсервіс», (код за ЄДРПОУ 37923260), цінова пропозиція 640 028,57 без ПДВ;
2. Приватне підприємство «ОРЛАН ІНВЕСТ» (код за ЄДРПОУ 32567662), цінова пропозиція 1 280 000,00 з ПДВ;
3. Фізична особа - підприємець Роботкін Костянтин Анатолійович (ІПН 2551912797), цінова пропозиція 1 041 087,00 без ПДВ;
4. Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація», ЄДРПОУ 03366500, цінова пропозиція 2 456 325,30 з ПДВ.
16 лютого 2018 р. у системі електронних публічних закупівель Prozorro (надалі - Prozorro) було опубліковано намір про укладання договору №55 від 15.02.2018 року, згідно з яким тендерним комітетом Замовника було прийнято рішення з порушенням принципів здійснення публічних закупівель, встановлених ст.ст. 3, 28, 30 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII (із змінами) (надалі - Закон) щодо укладання договору з Приватним підприємством «ОРЛАН ІНВЕСТ».
20.02.2018 року КП «Київжитлоспецексплуатація» було вимушено звернутися зі Скаргою до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія) з приводу порушення основних принципів Закону, за результатом чого 13.03.2018 року Комісією за №2237-р/пк-пз було винесено по даному питанню позитивне рішення.
27 березня 2018 року відповідно до рішення Комісії тендерним комітетом Замовника було прийняте рішення щодо відхилення тендерної пропозиції
ПП «ОРЛАН ІНВЕСТ».
Проте 2 квітня 2018 року Замовник маніпулюючи положеннями Закону прийняв рішення не про оцінку наступної найбільш економічно вигідно пропозиції, а опублікував рішення №78 про цілковиту відміни закупівлі Послуг.
У рішенні Замовник посилається на начебто порушення норм п.2 ч.1 ст. 31 та ч.3 ст.31 Закону, але в дійсності дані норми порушено не було.
Безпідставно скасовуючи процедуру закупівлі тендерний комітет Замовника намагався таким чином приховати намір укласти договір із заздалегідь відібраним контрагентом ПП «ОРЛАН ІНВЕСТ».
Чи довелось вам ставити замовнику додаткові питання стосовно умов закупівлі?
НіЧи ставив замовник вам будь-які питання?
НіЧи отримали ви відповідь від замовника в установлені терміни?
ТакЯким способом відбувалось ваше спілкування із замовником?
Електронною поштою