Агрохімічна продукція
- Ідентифікатор тендеру UA-2018-02-05-000308-a
- 24450000-3 - Агрохімічна продукція
- Не відбулася
Найменування замовника:
КУ Покровський психоневрологічний інтернат
Код ЄДРПОУ:
03190679
Тип закупівлі
Допорогові закупівлі
Контактна особа замовника
Холод Тетяна Валентинівна,
+380623534289
, 03190679@mail.gov.ua
Адреса замовника
Україна, Покровськ, 85301, Донецька область, вул. Степана Бовкуна буд.1
Очікувана вартість
129 400 UAH
з ПДВ
Оцінка умов закупівлі:
Ризики:
2
2
0
останні зміни 28.02.18
Інформація про процедуру
Роз’яснення:
до 08.02.2018 11:15
Подання пропозицій:
13.02.2018 11:15
Очікувана вартість
129 400 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Електронна банківська гарантія
Сума тендерного забезпечення:
3 672 UAH
Інформація про предмет закупівлі
Предмет закупівлі
Тендерна документація
06.02.2018 09:42
05.02.2018 11:10
06.02.2018 09:42
06.02.2018 09:12
05.02.2018 11:14
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2018-02-05-000308-a.c1
Статус: Вирішена
Учасник: ТОВ "ВІК-ХХІ ВІК", Код ЄДРПОУ:38516299
Дата подання: 20.02.2018 13:38
Шановний Замовнику-корупціонер! Вам на думку не приходить, що слово-в- слово такий протокол відхилення "ходить" по всій Донецькій області від одного Замовника- до другого? Це прямо вказує, що таке протизаконне формулювання вам дає ваш учасник, пропозиція якого майже в два рази вище за нашу, та з яким ви "пилите" бюджетні кошти країни. Де в документації сказано,що при поданні еквівалентів учасник повинен надавати якісь документиеквівалентності? Може вам відкат запропонувати? Ми надали всі документи на запропоновану продукцію, в яких зазначені характеристики засобів по яких ви можете впевнитися в еквівалентності продукції. також, згідно положень Наказу №35 Зовнішторгвидав України, Замовник має право після аукціону звернутися до Учасника для надання додаткової інформації, чого ви не робите. Враховуючи вищевикладене, вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров`я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога відхилена
21.02.2018 11:18
Доброго дня!
Шановний Учаснику, вкотре звертаємо Вашу увагу на те, що нами Замовником в Додатку 4 до оголошення чітко визначено найменування товару, який нас цікавить та повністю задовольнить потреби інтернату. Жодних аналогів ми не вимагали, а в зв'язку із тим, що Вами потрібний нам товар не запропоновано у поданій Вами пропозиції, її аргументовано на законних підставах було відхилено. Згідно п. 6.4 Порядку здійснення допорогових закупівель № 35 від 13.04.2016р. ми як Замовник має право самостійно вирішувати вказувати чи ні, які аналоги та/або еквіваленти прийматимуться у пропозиціях учасника. Отже, Вами не запропоновано потрібний нам товар, тому і пропозицію було відхилено.
Перегляньте, будь ласка, своє упереджене ставлення до прийнятого нами рішення і зрозумійте нарешті, що запропонований Вами товар нам не підходить.
Гарного дня!
Шановний Учаснику, вкотре звертаємо Вашу увагу на те, що нами Замовником в Додатку 4 до оголошення чітко визначено найменування товару, який нас цікавить та повністю задовольнить потреби інтернату. Жодних аналогів ми не вимагали, а в зв'язку із тим, що Вами потрібний нам товар не запропоновано у поданій Вами пропозиції, її аргументовано на законних підставах було відхилено. Згідно п. 6.4 Порядку здійснення допорогових закупівель № 35 від 13.04.2016р. ми як Замовник має право самостійно вирішувати вказувати чи ні, які аналоги та/або еквіваленти прийматимуться у пропозиціях учасника. Отже, Вами не запропоновано потрібний нам товар, тому і пропозицію було відхилено.
Перегляньте, будь ласка, своє упереджене ставлення до прийнятого нами рішення і зрозумійте нарешті, що запропонований Вами товар нам не підходить.
Гарного дня!
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Номер вимоги: UA-2018-02-05-000308-a.c2
Статус: Вирішена
Учасник: ТОВ "ВІК-ХХІ ВІК", Код ЄДРПОУ:38516299
Дата подання: 21.02.2018 15:11
Враховуючи такий корупційний підхід, протизаконне трактування положеннь Наказу №35 Зовнішторгвидав України та остервеніле протягування у переможці свого учасника ми направляємо листи до вказаних у скарзі контролюючих органів.
Рішення замовника: Вимога відхилена
22.02.2018 09:09
Доброго дня! Жодних протозаконних трактувань законодавства з нашої сторони немає. Щодо звернення до органів оскарження - це Ваше право.
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Номер вимоги: UA-2018-02-05-000308-a.c3
Статус: Вирішена
Учасник: ТОВ "ВІК-ХХІ ВІК", Код ЄДРПОУ:38516299
Дата подання: 22.02.2018 10:53
Шановний! Вигадуєте нові аргументи, вже не знаєте, що написати? Тепер не розглядаєте еквіаленти? Такий підхід грубо порушує положення Закону про публічні закупівлі та Наказу Зовнішторгвидав України №35, де чітко зазначено, що при формуванні технічного завдання на предмет закупівлі та проведенні процедури закупівлі Замовник повинен керуватися принципами недискримінаційного підходу до Учасників. Саме нерозгляд еквівалентів і є дискримінаційним підходом до Учасників, тому що значно звужує їх коло. Цей факт можна також трактувати, як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника, або компаній-виробників. П.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України дає право Замовнику визначати,які саме еквіваленти він буде розглядати, але НЕ ДАЄ права Замовнику не розглядати еквіваленти взагалі!!! Це велика різниця! Зазначані в документації засоби не є унікальними і на ринку є безліч еквівалентів значно кращих та дешевших. Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти,що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. Ми направляємо листи до контролюючих органів.
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога відхилена
22.02.2018 11:18
Будь ласка, звертайтесь, однак позиція Комісії з розгляду звернень вказує на те, що ми нічого не порушуємо: "Посилання в умовах закупівлі на назву виробника, на торговельну марку, без зазначення можливості подати еквівалент/аналог, загалом полягає в тому, що це право, а не обов’язок замовника, що узгоджується з пунктом 6.4 Порядку. Тому такі звернення відхиляють.
Водночас Комісія, посилаючись на абзац 4 частини 1 статті 2 Закону про публічні закупівлі, за яким під час здійснення допорогових закупівель замовники мають дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, зокрема щодо недискримінації учасників, ЛИШЕ РЕКОМЕНДУЄ передбачати можливість подання учасниками у складі пропозицій еквівалента/аналога".
Водночас Комісія, посилаючись на абзац 4 частини 1 статті 2 Закону про публічні закупівлі, за яким під час здійснення допорогових закупівель замовники мають дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, зокрема щодо недискримінації учасників, ЛИШЕ РЕКОМЕНДУЄ передбачати можливість подання учасниками у складі пропозицій еквівалента/аналога".
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Ризик-індикатор
|
Відгуки на умови - 1
Тендери, на яких є загальний відгук на умови з оцінкою від 1 до 3 |
Умови закупівлі:
Замовник-корупціонер плутається, які аргументи відхилення нашої пропозиції застосувати. Спочатку він щось вигадує, що ми повинні були надати якісь документи еквівалентності, чого не вимагала документація. Потім він взагалі вирішив написати,що еквівланти не розглядає. Такий підхід грубо порушує положення Закону про публічні закупівлі та Наказу Зовнішторгвидав України №35, де чітко зазначено, що при формуванні технічного завдання на предмет закупівлі та проведенні процедури закупівлі Замовник повинен керуватися принципами недискримінаційного підходу до Учасників. Саме нерозгляд еквівалентів і є дискримінаційним підходом до Учасників, тому що значно звужує їх коло. Цей факт можна також трактувати, як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника, або компаній-виробників. П.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України дає право Замовнику визначати,які саме еквіваленти він буде розглядати, але НЕ ДАЄ права Замовнику не розглядати еквіваленти взагалі!!! Це велика різниця! Зазначані в документації засоби не є унікальними і на ринку є безліч еквівалентів значно кращих та дешевших. Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти,що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій.