Згідно з ч. 3 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі», у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий Учасник може повторно звернутися до Замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а Замовник зобовязаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.
Враховуючи зазначене, надання відповіді Замовником, у порядку ч. 3 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі», є обов’язком Замовника.
З урахуванням вищезазначеного, ФОП Черниш О.Л. вимагає надати додаткову, вичерпну інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції.
1. Згідно Додатку 3 до тендерної документації: Кваліфікаційні вимоги до учасників процедури закупівлі 2.1 Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (педагогічний, медичний, обслуговуючий персонал) працюючих учасника із зазначенням їхнього освітнього рівня (освіта, спеціальність), стажу роботи з дитячим колективом), (за формою згідно з додатком 3.2 до тендерної документації) . У разі залучення до роботи сезонних працівників – надати довідку відповідного змісту.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28 березня 1997 р. N 278 (зі змінами на 12.02.2012р.), згідно ч.9 ст.6 Закону України «Про відпустки» від 15.11.1996 № 504/96-ВР (зі змінами на 20.01.2018р.), Кабінет Міністрів України постановив та затвердив список сезонних робіт і сезонних галузей. Так, у п.5 Постанови КМУ, зазначено:
– Санаторно-курортні заклади і заклади відпочинку. Роботи, пов'язані з санаторно-курортним обслуговуванням хворих і відпочиваючих в санаторно-курортних закладах і закладах відпочинку.
Також на даний час правове регулювання роботи сезонних працівників визначається Указом Президії Верховної Ради СРСР від 24.09.1974 р. № 310-09 «Про умови праці робітників і службовців, зайнятих на сезонних роботах» (далі – Указ) у редакції від 04.04.1991 р., який діє на території України в частині, що не суперечить законодавству України відповідно до постанови Верховної Ради України «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР» від 12.09.1991 р. № 1545-ХІІ, а також постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.1997 р. № 278 «Про затвердження Списку сезонних робіт і сезонних галузей» у редакції від 03.02.2012 року.
Згідно з статтею 1 Указу зазначено, що:
– сезонними вважаються роботи, які внаслідок природних і кліматичних умов виконуються не цілий рік, а протягом певного періоду (сезону), що не перевищує шести місяців, та які включені в Список сезонних робіт і сезонних галузей.
Також відповідно до Державного реєстру дитячих оздоровчих закладів (Державний реєстр перебуває у вільному доступі) міститься інформація та вказано, що ДОТ «Альбатрос» є сезонним закладом.
Тобто в складі тендерної пропозиції достатньо було надати тільки довідку про залучення сезонних працівників, яка і була надана. Учасник додатково , за власним бажанням, надав довідку про кадровий склад за 2017р. за формою яка наведена в додатку 3.2 тендерної документації але з іншою назвою, що не суперечить Розділу ІІІ. « Інструкція з підготовки тендерної пропозиції»:
Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме: – зазначення неправильної назви документа, що підготовлений безпосередньо учасником, у разі якщо зміст такого документа повністю відповідає вимогам цієї документації…
2 . ФОП Черниш О.Л. було надано кілька сторінок свого паспорту у чорно-білому форматі, що не впливає на зміст пропозиції, та є формальними (несуттєвими).
Вивчаючи зміст тендерної пропозиції учасника, який був допущений до аукціону (ТОВ "ДСОК "Бригантина"), ФОП Черниш О.Л. зробила висновок , що Замовник також вважає помилки такого роду несуттєвими ,так як у складі пропозиції ТОВ "ДСОК "Бригантина" існують такі ж помилки, а саме: - 6 сторінок паспорту керівника закладу в чорно-білому форматі, не завірені печаткою, не пронумеровані;
- Індикаційний код керівника у чорно-білому форматі, не завірений печаткою, не пронумерований;
- Свідоцтво на право власності на нерухоме майно у чорно-білому форматі, не завірене підписом керівника, не завірене печаткою;
- Державний Акт на право власності на земельну ділянку у чорно-білому форматі , не завірений підписом керівника, не завірений печаткою;
- План меж земельної ділянки у чорно-білому форматі, не завірений підписом керівника, незавірений печаткою;
- «План земельного участка ТОВ "ДСОК "Бригантина"» у чорно-білому форматі.
Крім того:
- Перспективне меню ТОВ "ДСОК "Бригантина" не відповідає діючому законодавству, а саме немає розподілу на дітей віком 11-17 та до 10 років.
- Надано недостовірну інформацію про наявність відеоспостереження, відсутність якого зафіксовано в акті прийому та обстеження технічного стану ТОВ "ДСОК "Бригантина" охоронною фірмою «Лідер-Гарант» (п2 Додатку №3 до додаткової угоди №1 до договору №61 Ф від 23.03.18);
- У листі наданому Головним управлінням Держпродспоживслужби ТОВ "ДСОК "Бригантина" вказано озеленення 45%, що суперечить діючому законодавству про оздоровлення дітей.
Також вважаю , що безпідставно було відхилено пропозиції ПП “МИКОЛАЇВ-КОНТРАСТ” та Громадської організації Миколаївська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України.
У ПП “МИКОЛАЇВ-КОНТРАСТ” не конкретизовано, які саме побутові умови ПП “МИКОЛАЇВ-КОНТРАСТ” не відповідають побутовим умовам, що визначені у Технічних вимогах Додатку 5 до тендерної документації.
У Громадської організації Миколаївська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства "Динамо"України наявні всі дозвільні документи на пляж на 2018 рік, а паспорт пляжу за 2015 рік взагалі непотрібен.
Інша справа, що розміри пляжу 500 м.кв., при заявленій кількості дітей 350 дітей не відповідають санітарним нормам дитячого оздоровлення. Таким чином, в довідці про відповідність технічним вимогам в п.6 надана недостовірна інформація, що кількість місць на пляжі складає 50% зміщуваності табору, а мінімальна площа на одну дитину 4 м.кв.
Також у п.2 цієї ж довідки вказано розміри самостійної земельної ділянки 3,18 га, а в тендерній пропозиції надано Акт постійного користування земельною ділянкою площею 2,0 га, що є недостатнім для оздоровлення 350 дітей згідно діючих санітарних норм.
Крім того надано недостовірну інформацію про наявність відеоспостереження, відсутність якого зафіксовано в акті прийому та обстеження технічного стану ПЗОВ «Динамо» охоронною фірмою «Лідер-Гарант» (п2 Додатку №3 до додаткової угоди №1 до договору №52 Ф від 01.03.18);
Зважаючи на вищевказане, ФОП Черниш О.Л. вимагає у Замовника вважати помилки в тендерних пропозиціях учасників несуттєвими, відмінити рішення про дискваліфікацію учасників та допустити всіх учасників до аукціону, якщо замовник має на меті вчасно провести якісне оздоровлення дітей пільгових категорій на конкурентній основі.
Прохання надати відповідь на вимогу до 12.00 12.05.2018р., для забезпечення можливості ФОП Черниш О.Л. оскаржити рішення Замовника про допущення до аукціону ТОВ "ДСОК "Бригантина" та недопущення ФОП Черниш О.Л. і Громадської організації Миколаївська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства "Динамо"України в АМКУ України, в судах відповідних юрисдикцій, НАБУ(схеми), САП, та НАЗК у разі відмови у задоволенні вимоги.
Розгорнути
Згорнути
згідно Розділу III «Інструкції з підготовки тендерних пропозицій» тендерної документації всі документи тендерної пропозиції повинні бути у вигляді кольорової сканованої копії. Натомість ФОП Черниш Олександрою Леонтіївною було надано певні сторінки паспорту у чорно білому форматі, що не відповідає умовам тендерної документації. У зв’язку з чим рішенням тендерного комітету (Протокол №б/н від 08.05.2018) пропозицію ФОП Черниш Олександри Леонтіївни було відхилено. Відповідно до Розділу III Інструкції з підготовки тендерних пропозицій надання документів пропозиції у чорно білому форматі не віднесено до формальних помилок, отже Замовник повинен відхилити таку пропозицію. Одночасно у протоколі відхилення пропозиції ФОП Черниш Олександри Леонтіївни зазначено також щодо невідповідності довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід формі згідно з Додатком 3.2 до тендерної документації. Однак, підставою відхилення пропозиції вказаного учасника є надання сторінок паспорту у чорно білому форматі. У своїй скарзі ФОП Черниш Олександра Леонтіївна зазначає, що у пропозиції учасника ТОВ "ДСОК "Бригантина" існують такі ж помилки, а саме: - 6 сторінок паспорту керівника закладу в чорно-білому форматі, не завірені печаткою, не пронумеровані; - Індикаційний код керівника у чорно-білому форматі, не завірений печаткою, не пронумерований; - Свідоцтво на право власності на нерухоме майно у чорно-білому форматі, не завірене підписом керівника, не завірене печаткою; - Державний Акт на право власності на земельну ділянку у чорно-білому форматі, не завірений підписом керівника, не завірений печаткою; - План меж земельної ділянки у чорно-білому форматі, не завірений підписом керівника, незавірений печаткою; - «План земельного участка ТОВ "ДСОК "Бригантина"» у чорно-білому форматі.
Відповідно до умов тендерної документації копії паспорту та ідентифікаційного коду повинні надаватись тільки фізичними особами, оскільки ТОВ "ДСОК "Бригантина"» є юридичною особою подання вказаних документів на керівника підприємства не є обов’язковим згідно вимог тендерної документації, а отже їх невідповідність не може бути підставою для відхилення. Щодо інших документів ТОВ "ДСОК "Бригантина"», які завантажені у чорно-білому форматі та не завірені підписом керівника та печаткою, а саме: свідоцтва на право власності на нерухоме майно у чорно-білому форматі; Державного Акту на право власності на земельну ділянку, «План земельного участка ТОВ "ДСОК "Бригантина"», завантажені у файлі IMG_doc 2.pdf та IMG_doc 2.1 (1).pdf. Дійсно в файлі IMG_doc 2.pdf містяться у чорно-білому форматі не завірені підписом та печаткою керівника зазначені документи крім «План земельного участка ТОВ "ДСОК "Бригантина"», який завірений підписом та печаткою керівника, а в файлі IMG_doc 2.1 (1).pdf зазначені документи (свідоцтва на право власності на нерухоме майно у чорно-білому форматі; Державного Акту на право власності на земельну ділянку) завірені підписом та печаткою керівника.
Розгорнути
Згорнути
Умови закупівлі:
Як ми й прогнозували ще до розкриття пропозицій учасників, що в тендері обов’язково буде приймати участь «експерт з розкрадання бюджетних коштів» ГО МООФСТ «Динамо» України.
Тільки на роль підставного «Зицпредседателя Фунта» обрано ТОВ «ДСОК»Бригантина». В тендерній документації якої (IMG_dok 3-2.pdf стор.93) в довідці вказано: «ДСОК»Бригантина» розташовано за адресою: Миколаївська область, м.Очаків, Курортна 27-а.» Це адреса ГО МООФСТ «Динамо» України. Обмовка «по Фрейду»? «Совпадєніе? Не думаю…»
Два «статиста» будуть дискваліфіковані та недопущені до аукціону.
Згідно схеми розкрадання коштів (див.попередні розрахунки), при розкритті пропозицій на аукціоні прогнозована пропозиція «Бригантина» - від 5014800 до 4989600 грн, ГО МООФСТ «Динамо» України – від 4977000 до 4914000 грн. Крок редукційну – 0грн.
Делаем ставки, господа! Делаем ставки…