Масло вершкове

Скарга на дії (бездіяльність) Замовника процедури відкритих торгів відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» 26.02.2018 Замовником – відділом освіти Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області – оголошено процедуру закупівлі відкриті торги № UA-2018-02-26-001051-a ● df5613080f1045ae9b461e6dfbb293e7 на закупівлю масла вершкового (код ДК 021-2015 - 15530000-2 — Вершкове масло). Аукціон на придбання товару за вищезазначеною процедурою завершився 14.03.2018 о 12 год. 14 хв.В аукціоні взяли участь чотири учасника:•ТОВ «Торгова компанія «Світ Продуктів»•ТОВ«Торгівельно-виробнича компанія «Форвард-Груп»•ФОПСергієнко Володимир Іванович•Фізична особа-підприємець Мазаратій Наталія Іванівна. Протоколом від 22.03.2018 р. пропозицію учасника ТОВ «ТВК «Форвард-Груп» було відхилено з незрозумілих підстав, з чим ми не погоджуємося в зв’язку з наступним:•Замовником зазначено, що учасником було внесено зміни до форми Тендерної Пропозиції, визначеної Додатком 4 до тендерної документації. Проте, Замовником не зазначено які саме зміни було внесено учасником і чим пропозиція учасника не відповідала вимогам тендерної документації. В той же час, учасником було внесено в форму «Тендерна Пропозиція» лише ті зміни, які були дозволені Додатком 4 до тендерної документації, а саме в примітках до Додатку 4 було визначено, що учасник повинен зазначати вартість з врахуванням своєї форми оподаткування, що і було зазначено учасником в «Тендерній Пропозиції».•Замовником, як підставою відхилення пропозиції учасника, було визначено, що учасником не було зазначено в формі «Тендерна Пропозиція» вартість пропозиції без ПДВ. Замовник визначив даний факт, як невідповідність пропозиції учасника вимогам тендерної документації, незважаючи на те, що власними вимогами Замовника, зазначеними в формі «Тендерна Пропозиція» (Додаток 4 до ТД), було визначено, що учасник вказує вартість пропозиції «з ПДВ» або «без ПДВ» в залежності від форми оподаткування. ТОВ «ТВК «Форвард-Груп» є платником податку на додану вартість, що підтверджено відповідними документами в складі пропозиції. В зв’язку з чим учасником була зазначена вартість пропозиції «з ПДВ» з чітким дотриманням вимог Замовника. Отже, Замовником було відхилено пропозицію ТОВ «ТВК «Форвард-Груп» в порушення Закону України «Про публічні закупівлі» та вимог власної тендерної документації, що порушило права ТОВ «ТВК «Форвард-Груп», як учасника який надав пропозицію, яка повністю відповідає таким вимогам, на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій, недискримінацію учасників, та надало можливість для розгляду і визнання переможцем пропозиції учасника ФОП Сергієнко В.І., пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації, кваліфікаційних вимог та ЗУ «Про публічні закупівлі». Протоколом від 22.03.2018 року Замовником було прийнято рішення про визнання учасника ФОП Сергієнко В.І. переможцем процедури закупівлі та оприлюднено повідомлення про намір укласти договір. Із зазначеним рішенням погодитися не можемо, так як за результатами аналізу пропозиція ФОП Сергієнко В.І. не відповідає вимогам тендерної документації замовника та Закону України «Про публічні закупівлі», а саме:Згідно вимог, викладених Замовником у Примітках Додатку 4 до тендерної документації форма «Тендерна пропозиція», «* - вартість пропозиції за лотом та вартість пропозиції повинна зазначатись Учасником з поміткою «з ПДВ» або «без ПДВ» в залежності від системи оподаткування (згідно з Податковим кодексом України). ФОП Сергієно В.І., згідно наданих в його пропозиції документів, є платником податку на додану вартість. Проте, в графі «Тендерної пропозиції» «Вартість пропозиції за лотом» вказав суму без врахування ПДВ, що не відповідає вимогам Замовника, а отже, пропозиція учасника в цій частині не відповідає вимогам тендерної документації;В довідці про наявність досвіду виконання аналогічного договору Замовник (п.1.1. Додатку 5 до тендерної документації) вимагав обов’язкове зазначення реквізитів замовника аналогічного договору. При цьому, Замовником в поняття «реквізити» не було включено відомості про повне найменування замовника, адресу та контактні номери телефонів замовника, так як необхідність включення цих даних у довідку зазначено окремо. А отже, учасник в довідці про виконання аналогічного договору повинен був зазначити й інші реквізити ніж повне найменування замовника, адресу та контактні номери телефонів замовника. В складі пропозиції ФОП Сергієнко В.І. надано довідку про виконання аналогічних договорів, проте, без зазначення реквізитів замовника аналогічного договору інших ніж повне найменування замовника, адресу та контактні номери телефонів замовника, що не відповідає вимогам тендерної документації;•на підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних договорів ФОП Сергієнко В.І. в складі пропозиції надано договір від 04.01.2017 № 2-ВС, укладений між ФОП Сергієнко В.І. та відділом освіти виконавчого комітету Роменської міської ради. Проте, даний договір не може бути розцінено як підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, так як, згідно п. 11.2. даного договору, додаткові угоди є невід’ємною частиною цього договору. А отже, надання в цьому випадку договору без його невід’ємних частин не можна розцінювати як надання договору в повному обсязі, так як відсутність його невід’ємних частин робить договір неповним, а отже й таким, який можна вважати ненаданим. Учасник в складі пропозиції не надав укладені між ним та замовником додаткові угоди до договору № 2-ВС від 04.01.2017 року, в той час як відділом освіти виконавчого комітету Роменської міської ради в системі Prozorro було висвітлено чотири додаткові угоди до вищезазначеного договору, а саме, від 25.01.2017, 02.11.2017, 02.01.2018, 19.01.2018 року. Враховуючи вищевикладене, учасником не надано копію аналогічного договору в повному обсязі, як вимагалося тендерною документацією, а отже, пропозиція учасника не відповідає вимогам тендерної документації.•Згідно вимог п. 1.1. Додатку 5 до тендерної документації Замовник вимагав надання в складі пропозиції учасника «Довідку у довільній формі, про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, де зазначено інформацію про найменування кожного з об’єктів обладнання та матеріально-технічної бази (назва, марка, виробник), підстави використання такого майна, відомості про технічний стан, наявну кількість та термін використання, з підтвердженням такої інформації копіями відповідних документів». В складі пропозиції ФОП Сергієнко В.І. надано довідку «Про наявність матеріально-технічної бази, яка буде використовуватись при виконанні зобов’язань за результатом укладеного договору» (стор. 28 пропозиції) в якій зазначено термін використання холодильних камер, нежитлових приміщень для зберігання предмету закупівлі, які знаходяться у учасника на правах оренди, до 31.12.2030 року. При цьому в складі пропозиції учасником надано договір оренди вищезазначених холодильних камер, приміщень від 01.12.2017 № 56/17 , згідно якого дані приміщення знаходяться у нього у використанні на термін до 31.12.2018 року. Інших документів, які б підтверджували термін використання приміщень, холодильних камер саме до 31.12.2030 року учасником в складі пропозиції не надано. А отже, учасник не надав відповідних документів на підтвердження терміну використання приміщень до 31.12.2030 року, як зазначено в довідці, чим не виконав вимоги замовника і його пропозиція внаслідок чого є такою, що не відповідає вимогам тендерної документації. Така ж ситуація склалася і щодо підтвердження учасником інформації щодо терміну використання транспортних засобів ГАЗ ВІ1632ВН та Пежо ВІ0481ВР, зазначених учасником у довідці про матеріально-технічну базу. У довідці учасником вказано, що термін використання вищезазначених транспортних засобів до 31.12.2030 року. При цьому, в складі пропозиції учасником не надано відповідних підтверджуючих документів терміну використання транспортних засобів саме до 31.12.2030 року, чим не виконано вимоги замовника і пропозиція учасника внаслідок чого є такою, що не відповідає вимогам тендерної документації.•Згідно вимог п.3 Розділу VІ тендерної документації Замовника «Учасник в тендерній пропозиції повинен надати погодження з проектом договору у вигляді заповненого проекту договору відповідно до додатку № 3». Учасником ФОП Сергієнко В.І. в складі пропозиції надано проект договору, який, проте, заповнено не повністю, а саме не заповнено п.3.1. Договору. При цьому Замовником в примітках до договору зазначено, що «*вартість визначається з поміткою «з ПДВ» або «у т.ч. ПДВ» у тому випадку, якшо Постачальник є платником податку на додану вартість», з чого випливає, що Замовник вимагав заповнення п .3.1. проекту договору. Крім того, учасником не заповнено Додаток 1 до Договору «Специфікація». Отже, учасником не виконано вимоги Замовника в цій частині, а його пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації.Крім того, слід зазначити, що надання незаповненого у вищезазначених пунктах проекту договору у процедурі закупівлі № UA-2018-02-15-002207-c ● 0c7e8757faa54d91a1ffada947588473 на закупівлю яловичини, свинини, печінки, м'яса свійської птиці, оголошеної відділом освіти Новосанжарської райдержадміністрації Полтавської області 15.02.2018 року, стало підставою для відхилення пропозиції ТОВ «ТВК «Форвард-Груп» як такої, що не відповідає вимогам тендерної документації. Отже Замовник, відхиляючи пропозицію ТОВ «ТВК «Форвард-Груп» на підставі неповного заповнення проекту договору в одній процедурі, вважає за можливе не брати до уваги невідповідність пропозиції, що оскаржується, з цієї підстави в процедурі на закупівлю масла вершкового. Чим, на нашу думку, порушує основні принципи Закону України «Про публічні закупівлі» та наші безпосередні інтереси.•Підрозділом «Вимоги до автотранспорту» Додатку 1 до тендерної документації Замовник вимагав надання в складі пропозиції учасника «копії санітарного паспорту на автотранспорт та осіб, які супроводжують товар (водій, експедитор)»

Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» 26.02.18 року в системі PROZORRO відділом освіти Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області оголошено відкриті торги на закупівлю товару за кодом ДК 021-2015 (CPV): 15530000-2 - Вершкове масло. В закупівлі взяло участь чотири учасники: 1. ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "СВІТ ПРОДУКТІВ". 2. ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ФОРВАРД-ГРУП". 3. ФОП Сергієнко Володимир Іванович. 4. ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ МАЗАРАТІЙ НАТАЛІЯ ІВАНІВНА. 24.04.2018 Замовником (Відділ освіти Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області) визначено переможцем ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ФОРВАРД-ГРУП" Однак, визначивши переможцем ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ФОРВАРД-ГРУП", Замовник порушив наші права як учасника торгів, на справедливий та неупереджений розгляд пропозицій учасників. Адже тендерна пропозиція ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ФОРВАРД-ГРУП" не відповідає вимогам тендерної документації та суперечить Закону України «Про публічні закупівлі», наприклад: 1) Відповідно до п. 5 розділу ІІІ тендерної документації учасник повинен надати копію довідки про включення до ЄДРПОУ(для юридичних осіб) / копію Довідки про визначення класифікаційних даних, що видана уповноваженим на те органом (для фізичних осіб-підприємців). В складі пропозиції переможця ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ФОРВАРД-ГРУП" вказаний документи відсутній. 2) Відповідно до Додатку 5 тендерної документації учасник повинен надати Довідка у довільній формі, про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, де зазначено інформацію про найменування кожного з об’єктів обладнання та матеріально-технічної бази (назва, марка, виробник), підстави використання такого майна, відомості про технічний стан, наявну кількість та термін використання, з підтвердженням такої інформації копіями відповідних документів. ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ФОРВАРД-ГРУП" надано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази в якій відсутня інформація про виробника автомобіля марки ГАЗ 3302. 3) Відповідно до Додатку 1 тендерної документації учасник повинен надати копію санітарного паспорту на автотранспорт. В складі пропозиції ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ФОРВАРД-ГРУП" відсутній вказаний документи. 4) Відповідно до пункту б Додатку 1 тендерної документації Копії документів завіряються у відповідності з вимогами ДСТУ 4163-2003. В пункті 5.27 ДСТУ 4163-2003 вказано, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23. ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ФОРВАРД-ГРУП" завірено копії із порушенням ДСТУ 4163-2003, оскільки відсутня інформація про назви посади особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Отже тендерна пропозиція ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ФОРВАРД-ГРУП" не відповідає вимогам тендерної документації. Керуючись викладеним, ПРОСИМО 1) Прийняти дану скаргу до розгляду. 2) Призупинити процедуру закупівлі на строк до винесення рішення за скаргою. 3) Додатково перевірити тендерну пропозицію "ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ФОРВАРД-ГРУП" у відкритих торгах на закупівлю товару за кодом ДК 021-2015 (CPV): 15530000-2 - Вершкове масло, та визнати такою, що не відповідає технічним вимогам, встановлених тендерною документацією та Закону України «Про публічні закупівлі». 4) Визнати неправомірним та скасувати рішення тендерного комітету Відділ освіти Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області про визначення переможцем ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ФОРВАРД-ГРУП" у відкритих торгах на закупівлю товару за кодом Код ДК 021-2015 (CPV): 15530000-2 - Вершкове масло. Додатки: 1. Платіжне доручення у сумі 5000,00 гривень за подання скарги з відміткою про зарахування коштів в дохід бюджету.