Агрохімічна продукція
- Ідентифікатор тендеру UA-2018-03-01-000534-c
- 24450000-3 - Агрохімічна продукція
- Завершена
Найменування замовника:
КУ Покровський психоневрологічний інтернат
Код ЄДРПОУ:
03190679
Тип закупівлі
Допорогові закупівлі
Контактна особа замовника
Єфіменко Олена Анатоліївна,
+380623534289
, 03190679@mail.gov.ua
Адреса замовника
Україна, Покровськ, 85301, Донецька область, вул. Степана Бовкуна буд.1
Дата укладення договору
4.04.18
Очікувана вартість
129 400 UAH
з ПДВ
Сума договору
122 240 UAH
Оцінка умов закупівлі:
Ризики:
2
1
0
останні зміни 4.04.18
Інформація про процедуру
Роз’яснення:
до 07.03.2018 11:14
Подання пропозицій:
14.03.2018 11:14
Очікувана вартість
129 400 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Відсутній
Інформація про предмет закупівлі
Предмет закупівлі
Тендерна документація
06.03.2018 09:47
05.03.2018 13:14
06.03.2018 09:47
05.03.2018 13:17
01.03.2018 11:13
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2018-03-01-000534-c.a1
Статус: Вирішена
Учасник: ФОП ХРИСТЮК ЛЮДМИЛА ОЛЕКСАНДРІВНА, Код ЄДРПОУ:3104920442
Дата подання: 02.03.2018 15:39
Шановний Замовнику у документації торгів Ви вимагаєте: "У разі, якщо учасник пропонує еквівалент товару,він повинен надати належним чином засвідчені копії документів, видані уповноваженими на це органами,які підтверджують еквівалентність запропонованого товару,зазначеному у цій документації". Зауважимо, про те, що в Україні нема жодного органу чи Центру, який уповноважений державою на підтвердження еквівалентності дезінфікуючих засобів, так само як і жодним чинним нормативним документом не затверджено інформацію щодо надання підтверджень про еквівалентність дезінфікуючих засобів, не затверджені методики визначення еквівалентності. Отже Ваша вимога є такою, що не відповідає чинному законодавству України.
Водночас, кожен дезінфкуючи засіб, не залежно від країни походження, підлягає санітарно-епідеміологічній експертизі, в ході якої визначаються властивості дезінфікуючого засобу, область застосування, відповідність критеріям і показникам безпеки, умови застосування/використання, зберігання, транспортування, і навіть утилізації та знищення. За позитивними результатами санепідекспертизи видається Висновок санітарно-епідеміолгічної експертизи Якраз саме в цьому документі міститься необхідна інформація, в т.ч. і для визначення еквівалентності! Повторюємось, це єдиний узаконений (в т.ч Законом України про санепідблагополуччя, Законом "Про дозвільні документи") експерний документ на дезінфікуючий засіб, інших нема.
Вимагаємо від Замовника вилучити із документації торгів вимогу щодо надання копій документів, а вірніше "не узаконаних папірців" із не уповноважених на це державою установ про еквівалентність дезінфікуючих засобів, як таку, яка не відповідає чинному законодавству України.
Розгорнути
Згорнути
Водночас, кожен дезінфкуючи засіб, не залежно від країни походження, підлягає санітарно-епідеміологічній експертизі, в ході якої визначаються властивості дезінфікуючого засобу, область застосування, відповідність критеріям і показникам безпеки, умови застосування/використання, зберігання, транспортування, і навіть утилізації та знищення. За позитивними результатами санепідекспертизи видається Висновок санітарно-епідеміолгічної експертизи Якраз саме в цьому документі міститься необхідна інформація, в т.ч. і для визначення еквівалентності! Повторюємось, це єдиний узаконений (в т.ч Законом України про санепідблагополуччя, Законом "Про дозвільні документи") експерний документ на дезінфікуючий засіб, інших нема.
Вимагаємо від Замовника вилучити із документації торгів вимогу щодо надання копій документів, а вірніше "не узаконаних папірців" із не уповноважених на це державою установ про еквівалентність дезінфікуючих засобів, як таку, яка не відповідає чинному законодавству України.
Рішення замовника: Вимога задоволена
05.03.2018 14:36
Добрий день, дякуємо за зауваження , зміни до оголошення будуть внесені.
Номер вимоги: UA-2018-03-01-000534-c.c2
Статус: Вирішена
Учасник: ТОВ "ВІК-ХХІ ВІК", Код ЄДРПОУ:38516299
Дата подання: 20.03.2018 10:55
Замовнику-корупціонер! Ви вирішили протягти у переможці пропозицію свого учасника, майже вдвічі дорожчою для отримання хабаря з аргументацією, що не розглядаєте еквіваленти? З якого дива? Ми категорично не згодні з аргументацією дискваліфікації нащої пропозиції. Замовник Зазначив, що не мав на меті розглядати еквіваленти та послався на п.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України . Такий підхід грубо порушує положення Закону про публічні закупівлі та Наказу Зовнішторгвидав України №35, де чітко зазначено, що при формуванні технічного завдання на предмет закупівлі та проведенні процедури закупівлі Замовник повинен керуватися принципами недискримінаційного підходу до Учасників. Саме нерозгляд еквівалентів і є дискримінаційним підходом до Учасників, тому що значно звужує їх коло. Цей факт можна також трактувати, як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника, або компаній-виробників. П.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України дає право Замовнику визначати,які саме еквіваленти він буде розглядати, але НЕ ДАЄ права Замовнику не розглядати еквіваленти взагалі!!! Це велика різниця! Зазначані в документації засоби не є унікальними і на ринку є безліч еквівалентів значно кращих та дешевших. Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи Запропоновані нами засоби в РАЗИ економічніші! Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти,що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до розпорядника коштів, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога відхилена
22.03.2018 10:26
Шановний Учаснику,
По перше:
Щодо Ваших звинувачень, то вони є безпідставними та неправдивими!
Ви своїми діями, а саме безпідставним обвинуваченням нашого закладу та надання недостовірної інформації, відомостей, що не відповідають дійсності, образами та приниженням співробітників, грубо порушуєте наші права, принижуєте честь, гідність, репутацію нашого закладу та посадових осіб, що є недопустимо, та виходячи з вищевикладеного порушуєте Законодавство України, тому у цьому випадку ми будемо змушені скористатися своїм правом на захист.
Право на захист честі, гідності і ділової репутації закріплено Конституцією України, Цивільним кодексом України.
Ви намагаєтеся тиснути на нас, щоб ми змінили вимоги до продукції з такими показниками яка нам потрібна, на ті показники яким відповідає ваша продукція, - це неприпустимо!
Стосовно Ваших погроз звернутися до контролюючих органів та громадських організацій, то на сам перед хочу вам зазначити, якщо у вас є докази порушення нашим закладом законодавства України, то ваш обов’язок звернутися до контролюючих та правоохоронних органів України.
З огляду на вищевикладене, закликаємо Вас надалі дотримуватися норм Законодавства, ділової репутації та гідності, принципу добросовісної конкуренції серед учасників, діяти виключно в рамках чинного законодавства України.
По друге:
Наш заклад при проведенні закупівлі застосовує норми наведені в Наказі ДП "Зовнішторгвидав України" від 13.04.2016 р. № 35, а також п.6.4. згідно до якого "У вимогах до предмета Закупівлі, що містять посилання на певну торговельну марку (знак для товарів і послуг) або виробника, Замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти прийматимуться у пропозиціях Учасників".
Згідно до положень наведених в наказі ДП "Зовнішторгвидав України" від 13.04.2016 р. № 35 наш заклад має право сам визначати певну торгівельну марку або виробника тої продукції (товарів) які йому потрібні. Також має право сам визначати (в даному випадку) потрібні чи непотрібні аналоги або еквіваленти, може вказати (на свій розсуд) які еквіваленти або аналоги приймаються у пропозиціях. Право на отримання саме тієї продукції , яка потрібна Замовнику надано законодавством України!
По третє:
Стосовно трактування Вами на свій лад п. 6.4. наказу ДП "Зовнішторгвидав України" від 13.04.2016 р. № 35. Відповідно до вашої логіки та вашого трактування п 6.4. Наказу Зовнішторгвидав № 35 Зовнішторгвидав України дає право Замовнику визначати, які саме еквіваленти він буде розглядати, тобто які йому потрібні. Добре, але якщо такі еквіваленти не вказані (тобто закладу вони не потрібні) то заклад повинен розглядати всі інші еквіваленти (тобто тоді закладу мають бути потрібні всі інші еквіваленти).
Не здається це трохи дивним? І взагалі, тоді навіщо надане таке право Замовнику вказувати еквіваленти, якщо він все одно зобов’язаний (на Вашу думку) розглядати усі інші еквіваленти, це якось дивно. В пункті п. 6.4. Наказу ДП "Зовнішторгвидав України" від 13.04.2016 р. № 35 все чітко і зрозуміло зазначено.
До того ж, Вами зазначено, що ви надали повний еквівалент, за певними характеристиками, але жодного документа Вами надано не було, (хоча вами зазначено в скарзі, що еквівалентність визначають Державні профільні установи), а наш заклад вірити Вам на слово не може ,а самим встановлювати, що Вами запропоновано, не входить в нашу компетенцію.
З огляду на вищевикладене, закликаємо Вас надалі дотримуватися норм Законодавства, ділової репутації та гідності, принципу добросовісної конкуренції серед учасників, діяти виключно в рамках чинного законодавства України.
По перше:
Щодо Ваших звинувачень, то вони є безпідставними та неправдивими!
Ви своїми діями, а саме безпідставним обвинуваченням нашого закладу та надання недостовірної інформації, відомостей, що не відповідають дійсності, образами та приниженням співробітників, грубо порушуєте наші права, принижуєте честь, гідність, репутацію нашого закладу та посадових осіб, що є недопустимо, та виходячи з вищевикладеного порушуєте Законодавство України, тому у цьому випадку ми будемо змушені скористатися своїм правом на захист.
Право на захист честі, гідності і ділової репутації закріплено Конституцією України, Цивільним кодексом України.
Ви намагаєтеся тиснути на нас, щоб ми змінили вимоги до продукції з такими показниками яка нам потрібна, на ті показники яким відповідає ваша продукція, - це неприпустимо!
Стосовно Ваших погроз звернутися до контролюючих органів та громадських організацій, то на сам перед хочу вам зазначити, якщо у вас є докази порушення нашим закладом законодавства України, то ваш обов’язок звернутися до контролюючих та правоохоронних органів України.
З огляду на вищевикладене, закликаємо Вас надалі дотримуватися норм Законодавства, ділової репутації та гідності, принципу добросовісної конкуренції серед учасників, діяти виключно в рамках чинного законодавства України.
По друге:
Наш заклад при проведенні закупівлі застосовує норми наведені в Наказі ДП "Зовнішторгвидав України" від 13.04.2016 р. № 35, а також п.6.4. згідно до якого "У вимогах до предмета Закупівлі, що містять посилання на певну торговельну марку (знак для товарів і послуг) або виробника, Замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти прийматимуться у пропозиціях Учасників".
Згідно до положень наведених в наказі ДП "Зовнішторгвидав України" від 13.04.2016 р. № 35 наш заклад має право сам визначати певну торгівельну марку або виробника тої продукції (товарів) які йому потрібні. Також має право сам визначати (в даному випадку) потрібні чи непотрібні аналоги або еквіваленти, може вказати (на свій розсуд) які еквіваленти або аналоги приймаються у пропозиціях. Право на отримання саме тієї продукції , яка потрібна Замовнику надано законодавством України!
По третє:
Стосовно трактування Вами на свій лад п. 6.4. наказу ДП "Зовнішторгвидав України" від 13.04.2016 р. № 35. Відповідно до вашої логіки та вашого трактування п 6.4. Наказу Зовнішторгвидав № 35 Зовнішторгвидав України дає право Замовнику визначати, які саме еквіваленти він буде розглядати, тобто які йому потрібні. Добре, але якщо такі еквіваленти не вказані (тобто закладу вони не потрібні) то заклад повинен розглядати всі інші еквіваленти (тобто тоді закладу мають бути потрібні всі інші еквіваленти).
Не здається це трохи дивним? І взагалі, тоді навіщо надане таке право Замовнику вказувати еквіваленти, якщо він все одно зобов’язаний (на Вашу думку) розглядати усі інші еквіваленти, це якось дивно. В пункті п. 6.4. Наказу ДП "Зовнішторгвидав України" від 13.04.2016 р. № 35 все чітко і зрозуміло зазначено.
До того ж, Вами зазначено, що ви надали повний еквівалент, за певними характеристиками, але жодного документа Вами надано не було, (хоча вами зазначено в скарзі, що еквівалентність визначають Державні профільні установи), а наш заклад вірити Вам на слово не може ,а самим встановлювати, що Вами запропоновано, не входить в нашу компетенцію.
З огляду на вищевикладене, закликаємо Вас надалі дотримуватися норм Законодавства, ділової репутації та гідності, принципу добросовісної конкуренції серед учасників, діяти виключно в рамках чинного законодавства України.
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Номер вимоги: UA-2018-03-01-000534-c.b3
Статус: Вирішена
Учасник: ТОВ "ВІК-ХХІ ВІК", Код ЄДРПОУ:38516299
Дата подання: 23.03.2018 09:46
Враховуючи той факт, що посадові особи Замовника не реагують на Законні вимоги, всіляко випровдовують свої корупційні дії, ми вимушені оприлюднити матеріали цієї закупівлі, звернутися в контролюючі органи та СБУ, тому що територіально Замовник знаходиться в Донецькій області, де проходить АТО і цей факт можна трактувати як навмисний саботаж деяких посадових осіб законного порядку Держави та розкрадання бюджетних коштів України!
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога відхилена
23.03.2018 13:19
Доброго дня! Шановний Учаснику, ознайрмившись з Вашою вимогою,наступним повідомляємо: ми як Замовники діємо згідно норм чинного законодавства. Ваше право оскаржити наші дії до уповноважених органів.
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Ризик-індикатор
|
Відгуки на умови - 1
Тендери, на яких є загальний відгук на умови з оцінкою від 1 до 3 |
Умови закупівлі:
Замовнику-корупціонер вирішив протягти у переможці пропозицію свого учасника, майже вдвічі дорожчою для отримання хабаря з аргументацією, що не розглядаєте еквіваленти? З якого дива? Ми категорично не згодні з аргументацією дискваліфікації нащої пропозиції. Замовник Зазначив, що не мав на меті розглядати еквіваленти та послався на п.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України . Такий підхід грубо порушує положення Закону про публічні закупівлі та Наказу Зовнішторгвидав України №35, де чітко зазначено, що при формуванні технічного завдання на предмет закупівлі та проведенні процедури закупівлі Замовник повинен керуватися принципами недискримінаційного підходу до Учасників. Саме нерозгляд еквівалентів і є дискримінаційним підходом до Учасників, тому що значно звужує їх коло. Цей факт можна також трактувати, як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника, або компаній-виробників. П.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України дає право Замовнику визначати,які саме еквіваленти він буде розглядати, але НЕ ДАЄ права Замовнику не розглядати еквіваленти взагалі!!! Це велика різниця! Зазначані в документації засоби не є унікальними і на ринку є безліч еквівалентів значно кращих та дешевших. Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи Запропоновані нами засоби в РАЗИ економічніші! Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти,що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій.