Відділу освіти Теплицької районної
державної адміністрації
ЄДРПОУ 02141443
вул. Незалежності , буд. 7
смт. Теплик
Вінницької області, 23800
ТОВ «Енергоагроімпекс»
ЄДРПОУ 13326341
вул. Стрілецька,18
м. Вінниця, 21007
ВИМОГА
про усунення порушення, допущеного під час прийняття Замовником рішення про визначення переможця закупівлі робіт: «Капітальний ремонт покрівлі даху Теплицької ЗОШ І-ІІІ ст.№1 по вул. Незалежності, 20 смт. Теплик, Вінницької області» (ДК 021:2015- 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) в системі електронних Державних закупівель «ProZorro»
14.03.2018 року Відділом освіти Теплицької районної державної адміністрації було опубліковано оголошення UA-2018-03-14-001511-c про здійснення закупівлі робіт по предмету «Капітальний ремонт покрівлі даху Теплицької ЗОШ І-ІІІ ст.№1 по вул. Незалежності, 20 смт. Теплик, Вінницької області» (ДК 021:2015- 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) та відповідну Тендерну документацію з додатками на закупівлю.
30.03.2018 року (11:17) відбувся аукціон по закупівлі.
Участь в аукціоні приймали 11 (одинадцять) учасників, серед яких і ТОВ «БК ПЕГАС», якого 19.04.2018 року (Проткол засідання тендерного комітету Відділу освіти Теплицької районної державної адміністрації від 19 квітня 2018 року №47) було визначено переможцем закупівлі.
Ознайомившись з пропозицією ТОВ «БК ПЕГАС» та проаналізувавши її на відповідність умовам закупівлі, ТОВ «Енергоагроімпекс» вважає що остання не відповідає вимогам, зазначеним у період оголошення Закупівлі (умовам Закупівлі), а отже, Учасник закупівлі ТОВ «БК ПЕГАС» підлягає дискваліфікації, а рішення Тендерного комітету про визначення його переможцем (Протокол засідання тендерного комітету Відділу освіти Теплицької районної державної адміністрації від 19 квітня 2018 року №47) підлягає перегляду.
Так, в порушення умов закупівлі, а саме:
- Завантаження файлів з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації) у т.ч. Довідку про виконання аналогічного договору (аналогічних договорів), складена учасником за встановленою формою, оригінал або нотаріально завірена копія відгука (всіх відгуків), від організації (організацій), з якою (якими) укладено аналогічний договір (аналогічні договори), зазначеного (зазначених) в довідці, складеній відповідно до пп. 3.1. (дата видачі відгуку має бути не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення даних відкритих торгів) (Додаток №1 до ТД) – ТОВ «БК ПЕГАС» було надано Довідку №26-03-6 від 26 березня 2018 року про виконання аналогічного договору (аналогічних договорів), яка містить відомості про виконання 7-ми договорів, предмет лише одного з яких відповідає предмету закупівлі, при цьому з відомостей, відображених у довідці не вбачається факт виконання учасником робіт з капітального ремонту даху (покрівлі); в порушення умов закупівлі учасником не надано всі відгуки від організацій з якими укладено аналогічні договори, зазначених в довідці, складеній відповідно до пп. 3.1.; лист –відгук №21-3 від 21.03.2018 року від ТОВ «ІР - Груп» не містить інформації про найменування робіт, які виконувались учасником, а лист – відгук №19 від 20.03.2018 року від ФОП Кудриш В.М. містить інформацію про виконання учасником робіт по капітальному ремонту сходових клітин, що не підтверджує факт виконання аналогічних договорів.
- В порушення пп3, п.2 Розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» ТОВ «БК ПЕГАС» було надано Гарантійний лист №26-03-9 від 26.03.2018 року щодо відповідності вимогам кваліфікаційних критеріїв, вимогам, встановленим ст.17 Закону України «Про здійснення Публічних закупівель» та зазначення достовірної інформації, а також Гарантійний лист щодо відсутності підстав відмови в участі у закупівлі № 26-03-10 від 26.03.2018 року по ст.17 Закону, проте в порушення умов закупівлі, відомості, відображені у вказаних гарантійних листах, містять недостовірну інформацію, яка не узгоджується з відомостями Державної фіскальної служби України, які містяться на сайті з відкритим доступом, зокрема щодо наявності податкового боргу.
- У пропозиції ТОВ «БК ПЕГАС» відсутній дозвіл на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, чим порушено пп.6 п.2 Розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції».
Статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» одним із основних принципів здійснення закупівель є об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.
Проте, в порушення зазначених вимог, Замовником не було взято до уваги невідповідність пропозиції ТОВ «БК ПЕГАС» вимогам Замовника.
Тому, беручи до уваги вищевказану невідповідність пропозиції ТОВ «БК ПЕГАС» умовам закупівлі, у ТОВ «Енергоагроімпекс» виникають сумніви щодо дотримання Замовником принципу об’єктивної та неупередженої оцінки пропозиції зазначеного учасника.
Враховуючи те, що оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації є адміністративним правопорушенням, встановленим ст.16414 КУпАП, та беручи до уваги вищенаведене, -
ВИМАГАЮ:
1. Розглянути дану вимогу.
2. Переглянути Рішення Тендерного комітету Відділу освіти Теплицької районної державної адміністрації щодо визначення ТОВ «БК ПЕГАС» переможцем закупівлі по предмету: «Капітальний ремонт покрівлі даху Теплицької ЗОШ І-ІІІ ст.№1 по вул. Незалежності, 20 смт. Теплик, Вінницької області» (ДК 021:2015- 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) (Протокол засідання тендерного комітету Відділу освіти Теплицької районної державної адміністрації від 19 квітня 2018 року №47), за результатами чого прийняти відповідне рішення, яким виправити допущені порушення під час оцінки пропозиції ТОВ «БК ПЕГАС».
Директор ТОВ «Енергоагроімпекс» О.М. Теплицький
Розгорнути
Згорнути
Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Так
Вважаємо, що учасника ПП "Ладога 77" було відхилено упереджено:
1. Стосовно лист-згода про розрахунки в ТД така вимога відсутня, а розрахунки приведені у відповідність та додані учансиком вчасно.
2. Довідка стосовно статті 17 учасником надано в повному обсязі.
3. Стосовно листа-згоди про обробку, така вимога в ТД відсутня.
Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою?? – Ні
Учасника ПП "Ладога 77" було віхилено упереджено.