Умови закупівлі:
Дискримінація учасників за вимогою з вказаною кількістю договорів. У кількох закупівлях "Замовнику" зроблено зауваження про те, що в порушення ЗУ про "Публічні закупівлі" "Замовник" вимагає надавати три аналогічні договори в той час як Стаття 16. Кваліфікаційні критерії вищевказаного закону передбачає цитую: "Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору", тобто вказано в однині. "Замовник" у своїх поясненнях робить посилання на рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради 01.12.2016 р. № 2832 "Про затвердження Положення про проведення допорогових закупівель". З посиланням на те, що оголошені ним закупівлі відносяться до допорогових і не підлягають під дію ЗУ "Про публічні закупівлі". Однак ЗУ має вищу над рішенням виконкому юридичну силу і саме рішення було прийняте грунтуючись на вищевказаному ЗУ і не може йому суперечити. Воно й не суперечить ЗУ бо там жодного слова немає про досвід виконання аналогічних договорів. Аргументуюча частина рішення виконавчого комітету від 01.12.2016 р. № 2832 звучить так: "З метою оптимізації та ефективності здійснення допорогових закупівель у
місті Вінниці, забезпечення прозорості та відкритості закупівель , відповідно до
Закону України «Про публічні Закупівлі», постанови Кабінету Міністру України
від 24 лютого 2016 року №166 «Про затвердження Порядку функціонування
електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних
майданчиків», керуючись пп.1, п.2, ст.52, п.6 ст. 59 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні", виконавчий комітет міської ради " Тобто Саме рішення свідчить про те що його зміст не може суперечити вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі". Вкотре звертаємось до тендерного комітету департаменту житлового господартсва не трактувати рішення та закон на свій розсуд. Ви маєте виконувати чинні нормативні акти а не "гвавтувати" їх. Приведіть документацію до вимог чинного законодавства.
Чи є вимоги до учасників закупівлі неупередженими і такими, що не створюють переваги окремим учасникам??
ТакДискримінація учасників за вимогою з вказаною кількістю договорів. У кількох закупівлях "Замовнику" зроблено зауваження про те, що в порушення ЗУ про "Публічні закупівлі" "Замовник" вимагає надавати три аналогічні договори в той час як Стаття 16. Кваліфікаційні критерії вищевказаного закону передбачає цитую: "Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору", тобто вказано в однині. "Замовник" у своїх поясненнях робить посилання на рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради 01.12.2016 р. № 2832 "Про затвердження Положення про проведення допорогових закупівель". З посиланням на те, що оголошені ним закупівлі відносяться до допорогових і не підлягають під дію ЗУ "Про публічні закупівлі". Однак ЗУ має вищу над рішенням виконкому юридичну силу і саме рішення було прийняте грунтуючись на вищевказаному ЗУ і не може йому суперечити. Воно й не суперечить ЗУ бо там жодного слова немає про досвід виконання аналогічних договорів. Аргументуюча частина рішення виконавчого комітету від 01.12.2016 р. № 2832 звучить так: "З метою оптимізації та ефективності здійснення допорогових закупівель у
місті Вінниці, забезпечення прозорості та відкритості закупівель , відповідно до
Закону України «Про публічні Закупівлі», постанови Кабінету Міністру України
від 24 лютого 2016 року №166 «Про затвердження Порядку функціонування
електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних
майданчиків», керуючись пп.1, п.2, ст.52, п.6 ст. 59 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні", виконавчий комітет міської ради " Тобто Саме рішення свідчить про те що його зміст не може суперечити вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі". Вкотре звертаємось до тендерного комітету департаменту житлового господартсва не трактувати рішення та закон на свій розсуд. Ви маєте виконувати чинні нормативні акти а не "гвавтувати" їх. Приведіть документацію до вимог чинного законодавства.