Роз’яснення:
до 26.03.2018 20:00
Оскарження умов:
до 01.04.2018 00:00
Подання пропозицій:
05.04.2018 20:00
Початок аукціону:
06.04.2018 11:41
Дата і час розкриття: 06.04.2018 12:08
Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
---|---|---|---|
ТОВ АТЛАНТ ПЛЮС
Пошук по цьому учаснику
|
1 578 485.64 UAH з ПДВ | 1 394 000 UAH з ПДВ | Документи |
НВП "ТРІБОТЕХНІКА"
Пошук по цьому учаснику
|
1 629 000 UAH з ПДВ | 1 395 000 UAH з ПДВ | Документи |
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДКОНСТРУКТИВ"
Пошук по цьому учаснику
|
1 564 765.20 UAH з ПДВ | 1 564 765.20 UAH з ПДВ | Документи |
Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
---|---|---|---|
ТОВ АТЛАНТ ПЛЮС #34146385
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 1 394 000 UAH з ПДВ | 16.04.2018 18:37 |
НВП "ТРІБОТЕХНІКА" #23082976
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 1 395 000 UAH з ПДВ | 16.04.2018 18:47 |
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДКОНСТРУКТИВ" #40767424
Пошук по цьому переможцю
|
Переможець | 1 564 765.20 UAH з ПДВ | 16.04.2018 18:56 |
Дата і час публікації: 16.04.2018 18:56
Учасник | Пропозиція | Документи |
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДКОНСТРУКТИВ"
Пошук по цьому переможцю
|
1 564 765.20 UAH з ПДВ | Документи |
---|
Контракт | Статус | Сума | Опубліковано | Укладений |
---|---|---|---|---|
141 вікна сш 173.pdf | Укладений |
1 564 765.20
|
04.05.2018 18:10
|
03.05.2018
|
sign.p7s | Укладений |
04.05.2018 18:16
|
Опис змін: | зменшення суми договору |
Номер договору: | 141 |
Контракт: |
Опис змін: | Узгоджене зменшення ціни |
Номер договору: | 141 |
Контракт: |
Відгуки щодо кваліфікації - 1
Тендери, на яких є відгуки на рішення Замовника із зазначенням відсутньої аргументації причин дискваліфікації |
© 2016 Моніторинговий портал DoZorro. Всі права захищено
Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Так
Завідома замовник планував схему яка має ознаки корупцйних дій: вимагав затверджену директором школу конфігурацію вікон. По-перше, така вимога не об'єктивна, так як, керівник школи завідома міг давати учасникам різні розміри та конфігурації вікон, кількість відкривань в вікні, тощо. По-друге все набагато банальніше, як в нашому випадку, директор школи взагалі відмовилась підписувати конфігурацію та пропонувала зустрітись в себе в кабінеті. Ганьба!
Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою?? – Ні
Завідома замовник планував схему яка має ознаки корупцйних дій: вимагав затверджену директором школу конфігурацію вікон. По-перше, така вимога не об'єктивна, так як, керівник школи завідома міг давати учасникам різні розміри та конфігурації вікон, кількість відкривань в вікні, тощо. По-друге все набагато банальніше, як в нашому випадку, директор школи взагалі відмовилась підписувати конфігурацію та пропонувала зустрітись в себе в кабінеті. Ганьба!