Дезінфекційні засоби

Замовником не вчинено жодних протизаконних дій, які порушують порядок проведення публічних закупівель/
Закупівля проводилася без жодних корупційних зговорів, як те зазначає у своєму відгуку ТОВ "ВІК-ХХІ ВІК".
Замовник НЕ проводив ЖОДНУ корупційну закупівлю у "свого" постачальника. В торгах була акцептована наступна найбільш економічно вигідна пропозиція після відхиленої ТОВ "ВІК-ХХІ ВІК". Тендерна пропозиція ТОВ "ВІК-ХХІ ВІК" була відхилена на підставі Наказу ДП "Зовнішторгвидав України вiд 13.04.2016 N 35 «Про затвердження Порядку здійснення допорогових закупівель» пункт 9.2. У разі дискваліфікації Учасника, який запропонував найменшу ціну, Замовник публікує в Системі сканкопію документа з відповідним аргументованим рішенням. Виключними підставами дискваліфікації є: - пропозиція Учасника, який запропонував найменшу ціну, не відповідає умовам Закупівлі.
Відповідно до до пункту 9.2 вищевказаного Наказу передбачено - У випадку дискваліфікації Система автоматично визначає наступного Учасника Аукціону з наступною за величиною ціновою пропозицією, як Учасника з найкращою пропозицією, яка має розглядатися Замовником.
Пункт 9.3. Наказу передбачає - Якщо пропозиція Учасника відповідає умовам Закупівлі, Замовник визначає такого Учасника Переможцем та публікує в Системі сканкопію документа з відповідним рішенням. Наступним етапом Закупівлі є підписання договору. На підставі цього пункту Учасник визначив переможцем торгів Учасника пропозиція якого відповідала вимогам Закупівлі. Повідомляємо, що Замовник не має права відмовитися від підписання договору з учасником, пропозиція якого за результатами аукціону має більшу ціну по відношенню до найбільш економічно вигідної, яка була відхилена, оскільки в такому випадку це буде мати наслідок порушення принципів публічних закупівель: добросовісна конкуренція учасників та об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.
На підставі вищевикладеного заперечуємо проти поданого відгуку від ТОВ "ВІК-ХХІ ВІК" та наголошуємо на тому, що закупівля проводилась в рамках чинного законодавства України, що регулює порядок проведення публічних закупівель.
Інформуємо про те, що всю свою законність щодо належного проведення закупівлі, Замовник підтвердив відповідним посилання на норми нормативно-правових актів у своїх запереченнях на поданий відгук. Що не можна сказати про учасника ТОВ "ВІК-ХХІ ВІК", який без жодних підтверджуючих фактів, доказів у своїх скаргах, відгуках зазначає нижченаведену інформацію:
«Замовник провів корупційну закупівлю у "свого" постачальника, акцептувавши найдорожчу пропозицію…»;
«…Замовнику треба відпрацювати номер для отримання хабаря від свого постачальника, але ми перешкоджатимо його корупційним діям…»;
«…Не існує двох однакових засобів за складом, але є безліч засобів які мають спільні, а деколи й зовсім різні основні діючі речовини, але при цьому мають інші однакові основні та загально прийняті показники…. прописаний склад діючих речовин в засобах в технічному завданні зроблено таким чином, що НЕМОЖЛИВО підібрати еквіваленти! Їх не існує в Україні, …». Учасник не підтвердив жодним посилання на відповідний інформаційний ресурс, де передбачена така інформація!!!
«..На ринку України є аналогічні засоби, які мають теж саме призначення, але можуть не відповідати всім тим прописаним в оголошенні не обов`язковим для замовника ДИСКРИМІНАЦІЙНИМ технічним вимогам…» В даному аргументі взагалі думка учасників при виборі товару, який необхідний замовнику є недоречною та протизаконною!!! Як може бути відомо Учаснику, які найкраще технічні показники деззасобів потрібні Замовнику? Якщо учасник стверджує, що є безліч аналогічних товарів, то в нас виникає наступне питання чому ж він їх не запропонував? При наявності значного аналогічного асортименту товару пропонує той, який істотно відрізняється від тех..показників, які потрібно закупити!

ДЛЯ ВСІ ЗАЦІКАВЛЕНИХ, ХТО БУДЕ ОЗНАЙОМЛЮВАТИСЯ ТА ПРОВОДИТИ АНАЛІЗ ПО ДАНІЙ ЗАКУПІВЛІ, НАВОДИМО НИЖЧЕ ПОСИЛАННЯ НА ІНФОРМАЦІЙНІ РЕСУРСИ, ДЕ УЧАСНИК ТОВ "ВІК-ХХІ ВІК" «БОРИТЬСЯ З КОРУПЦІЄЮ В ДЕРЖАВНИХ ЗАКУПІВЛЯХ ТА ВСІМА СИЛАМИ НАМАГАЄТЬСЯ ЗЕКОНОМИТИ ДЕРЖАВНІ КОШТИ»!!!

ТОВ "ВІК-ХХІ ВІК" звинувачує БЕЗПІДСТАВНО ТА ПРОТИЗАКОННО замовників в корупційних змовах, отримання хабара від державних закупівлях, протягування «свого» і ще досить довго можна перераховувати аргументи, які наводить останній у своїх скаргах. Однак ТОВ "ВІК-ХХІ ВІК" має досить цікаві тендер з КУ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» по процедурі відкритих торгів на закупівлю засобів для дезінфекції на суму 650 000 грн.(посилання на інформаційний ресурс, де розміщені інформація: http://medcontrol.com.ua/tendery-bez-maxinacij-punkt-1-lvovskaya-oblast ). Наводимо коротку інформацію із вищевказаного інформаційного ресурсу
«…Хто конкретно буде переможцем - вже неважливо, тому що замовник вже отримав всі можливості для організації перемоги ексклюзивного постачальника продукції зазначених підприємств. «Чужих» тут не буде. Максимум, що буде - імітація конкуренції….Переможці: ТОВ «Госпітальний менеджмент», ТОВ «Компанія« МПІ », ТОВ «ВІК-ХХІ ВІК». Є всі підстави вважати, що тендер було земітовано, ніякої конкуренції чомусь не сталося, а гроші дісталися заздалегідь відібраного постачальнику - який, швидше за все, обіцяв щедро віддячити замовників… Такі подяки називаються відкатами, і з ними повинні боротися відповідні органи…»
Є ще одна досить цікава закупівля (ідентифікатор закупівлі UA-2017-12-11-002012-c), в даних торгах участь брало два учасники: ТОВ ІМЕД сума пропозиції 9 616,20 грн та ТОВ «ВІК-ХХІ ВІК» сума пропозиції 27 933,00 грн. Очікувана сума закупівлі 28 000.00 грн. Переможцем тендеру став ТОВ «ВІК-ХХІ ВІК», пропозиція якого майже втричі більше ніж найбільш економічно вигідна, але тут учасник чомусь не рахує, що це ненормально і що Замовник майже втричі переплачує. На Дозорро про цю закупівлю було залишено відгук (посилання на інформаційний ресурс: https://dozorro.org/tender/UA-2017-12-11-002012-c ), наводимо інформацію із наданого відгуку:
«Саме чесне ТОВ "ВІК-ХХІ-ВІК", яке завжди всіх звинувачує в корупції, і дуже турбується про державні гроші, в даних торгах зменшувало ціну чисто символічно. Такі впевнені були в перемозі? В інших торгах за цю продукцію ними пропонується ціна в 2-3 рази менша. Відразу видно, який подарунок отримає Замовник на Миколая. Правду в народі говорять, що гучніше всіх "Тримай злодія", кричить сам злодій».
Протокол дискваліфікації ТОВ ІМЕД оприлюднено 15 грудня 2017 13:43 год., а протокол визначення переможця ТОВ "ВІК-ХХІ-ВІК" - 15 грудня 2017 13:44 год.
Ще є закупівля (Ідентифікатор тендеру UA-2017-11-29-003679-c), Замовник Комунальне некомерційне підприємство "Консультативно-діагностичний центр" Солом’янського району міста Києва. Закупівля під ідентифікатором закупівлі UA-2017-03-13-000611-a, очікувана сума тендеру 100 000.00 грн. ТОВ "ВІК-ХХІ-ВІК", яке стало переможцем торгів із сумою пропозиції 99 104,10 грн. Найменша цінова пропозиція була від ТОВ ІМЕД - 47 604,00 грн. Знову пропозиція учасника ТОВ "ВІК-ХХІ-ВІК"перевищує суму в два рази, при цьому учасник не обмовляється про розтрату бюджетних коштів, акцептування найвищої пропозиції!!! Достатньо цікава позиція в учасника щодо економії бюджетних коштів. Схожа ситуація в нижченаведених тендерах, Замовник Комунальне некомерційне підприємство "Консультативно-діагностичний центр" Солом’янського району міста Києва, майже всі закупівлі відбувалися в одному році та максимально наближені по місяцях:
UA-2015-11-03-000383;
UA-2016-03-01-000109-a;
UA-2016-03-01-000170-b;
UA-2016-03-01-000421-c;
UA-2016-05-31-000228-a;

ця закупівля є особливою UA-2016-05-31-000343-a. Очікувана вартість 197 000.00 грн. . Закупівлею заборонено подавати аналоги. Жодного запитання від ТОВ "ВІК-ХХІ-ВІК", які борються за справедливість в торгах. Результат тендеру: три учасники. Переможець ТОВ "ВІК-ХХІ-ВІК" з сумою пропозиції 196 581,00 грн. Найбільш економічно-вигідна пропозиція, яку відхилено була 41 227,62 грн., наступна за нею - 72 509,64 грн. Робимо висновок із цієї закупівлі, що Замовник акцептувавши найбільшу цінову пропозицію, переплатив майже в п’ять разів більше!!!
На підставі вищевказаної інформації, кожен зробить свій висновок. Звертаємося ТОВ "ВІК-ХХІ-ВІК", перш ніж звинувачувати БЕЗПІДСТАВНО Замовника в корупційних схемах, зверніть увагу на те, як проводилися вищевказані торги в яких Вас визнано переможцем.
Сподіваємося, що для контролюючих органів це буде дуже корисна інформація. Інформуємо, що аналіз стосовно того, де ТОВ "ВІК-ХХІ-ВІК" здобуває перемогу з найвищими пропозиціями, нами проведено лише по ОДНОМУ Замовнику з яким у ТОВ "ВІК-ХХІ-ВІК" близько 15 контрактів.

Для всіх контролюючих органів, громадських спостерігачів, замовників, які будуть проводити аналіз по даному тендеру, звертаємо увагу, що Учасник ГРУБО порушує закони України без будь-яких морально-етичних правил поведінки, поширює недостовірну інформацію, яка підриває авторитет Замовника. Система Прозоро є загальнодоступною а тому з інформацією яка там передбачена може ознайомитися будь-яка зацікавлена особа. Така поведінка учасника проводить до того, що потенційні учасники, які планують брати участь в закупівлі, читаючи неправдиві скарги від ТОВ"ВІК-ХХІ ВІК" та поверхнево оцінивши всю ситуацію, яка склалася навколо тендеру, можуть прийняти рішення не брати участь в закупівлях Замовника, що призведе до зменшення конкуренції учасників на торгах, для бюджетної організації це є недопустимо та достатньо критично!!!Замовник знаходиться на лінії розмежування АТО, цей факт і так негативно впливає на кількість конкуренції на торгах. Досить тривалий час закупівлі взагалі не відбуваються і медична установа може знаходиться в дуже складній ситуаціях та без необхідних лікарських засобів, мед.матеріалів тощо!!! ТОВ"ВІК-ХХІ ВІК" систематично практикує такі методи в системі прозоро, такі дії вчиняються умисно та штучно, все це підтверджується їхніми поданими скаргами в системі прозоро. Ситуація, яка склалася із нашим закладом є непоодинокою, є досить велика кількість торгів, де Учасник поширював недостовірну інформацію по відношенню до Замовника з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі. Роблячи підсумок із ситуації, яка склалася можна припускати, що ТОВ"ВІК-ХХІ ВІК" вчиняє антиконкурентні узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції. Відповідно до частини 2 статті 6 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», передбачено, що антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів. Просимо звернути контролюючі органи, громадський контроль на те які методи господарювання використовує ТОВ"ВІК-ХХІ ВІК" для того щоб вплинути на рішення Замовника про визначення переможцем торгів, а також створення усунення конкуренції в майбутніх торгах.

Замовником не вчинено жодних протизаконних дій, які порушують порядок проведення публічних закупівель, в тому числі дотримано всі принципи публічних закупівель, що передбачені в пункті 6.2 Наказу № 35 від 13.04.2016 року.
Дана закупівля організовуються та проводяться на підставі Наказу ДП "Зовнішторгвидав України вiд 13.04.2016 N 35 «Про затвердження Порядку здійснення допорогових закупівель». Відповідно до даного Наказу частина 6 «Оголошення Закупівлі, період уточнень та подання пропозицій» пункт 6.4 передбачено, що «Вимоги до предмета Закупівлі можуть встановлюватися Замовником у доданих файлах або в екранних формах Закупівлі. У вимогах до предмета Закупівлі, що містять посилання на певну торговельну марку (знак для товарів і послуг) або виробника, Замовник МОЖЕ вказати, які аналоги та/або еквіваленти прийматимуться у пропозиціях Учасників.». Зі змісту даної норми чітко видно те, що законодавцем передбачено право, а не обов’язок вказувати інформацію щодо аналогів та/або еквівалентів, які прийматимуться Замовником у пропозиціях Учасників. Аналізуючі зміст даної норми, а також керуючись Роз’ясненням Мінекономрозвитку (http://www.me.gov.ua/InfoRez/Print?id=4e8b366b-74d7-4e51-9128-be0054689e5a&tagId=7758c77b-e410-44ea-a07d-37f1799e11e5&tag=ZapitiKoristuvachiv&lang=uk-UA) щодо визначення законності конкретного виробника в допороговій закупівлі, Замовник мав повне законне право не приймати запропоновані еквіваленти, однак останній в тендерній документації передбачив подачу еквівалентів (аналогів) товару. Дане рішення було прийняте для того щоб з максимальною ефективністю дотримати принцип добросовісної конкуренції серед учасників та недискримінації учасників.
Технічне завдання Замовника містило такі технічні показники, які були найбільш економічно вигідними для Замовника. При розробці технічних показників та вибору продукції, Замовник завжди керується практикою використання тих чи інших деззасобів в роботі. З поміж великої кількістю різних деззасобів, які закуплялися в різні роки, нашим закладом обирається найкраще по економії використання, безпеці, по критерію відгуків від персоналу під час їх використання, вплив на стан здоров’я персоналу тощо. Такий критерій вибору товару має на меті придбати саме ту продукцію, яка буде найбільш економічно вигідною протягом бюджетного року, що унеможливить здійснити повторну закупівлю деззасобів у зв’язку із їх непрактичністю тощо, що може потягнути за собою додаткового витрачання бюджетних коштів. Закупівля менш якісного предмету закупівлі дає результат низької ефективності закупівлі, а в тривалішому періоді часу може й зумовити надмірне витрачання коштів внаслідок високих витрат на експлуатацію чи використання придбаного товару за нібито низькою ціною.
Вищевказані вимоги до предмету закупівлі були встановлені на підставі пункту 6.3 Наказу «Під час оголошення Закупівлі Замовник розміщує в Системі інформацію про предмет, очікувану вартість Закупівлі, умови договору, порядок і умови проведення Закупівлі, строк подання пропозицій, а також ВИМОГИ до Учасника та ІНШУ інформацію, яка, на його думку, є необхідною для проведення Закупівлі.».
Запропонована продукція ТОВ "ВІК-ХХІ ВІК" містила ІСТОТНІ відмінності в технічних показника, які необхідно було пропонувати (див. Протокол дискваліфікації). Таку продукцію навіть не можна прийняти як товар, що має НЕЗНАЧНІ відхилення від тих параметрів, які необхідні замовнику:
- Замовником закупляються серветки просочені ізопропиловим спиртом (Дез.засіб д/інєкцій 65*30мм. Виробник Apexmed, , упак.200шт).
Вміст ізопропілового спирту в просочується розчином в товарі, що закупляється Замовником складає - 70%, а в продукції, що пропонується учасником -55%.
- Запропонований учасником НОР Експрес містить
55% спирт ізопропіловий, 0.15% алкілдиметилбензиламонію хлорид (діючі речовини)
Замовнику закупляє продукції із показниками: 2-пропанолу 60,0%, бензалконію хлориду 0,15%, ундециленової кислоти 0,1% (діючі речовини);
- Учасник в пропозиції пропонує продукцію Саніліт
містить натрієва сіль дихлоризоцианурової кислоти 81%, допоміжні речовини. Виділення активного хлору при розчиненні однієї таблетки - 1,6 грамів активного хлору
Замовнику закупляє продукції із показниками: дихлорізоціанурат натрію не менше 99,61%, алкілполігліколь-ефір 0,39%. Виділення активного хлору при розчиненні однієї таблетки - 1,6 грамів активного хлору
Учасник в пропозиції пропонує продукцію НОР Експрес містить 55% спирт ізопропіловий, 0.15% алкілдиметилбензиламонію хлорид (діючі речовини) функціональні добавки для зволоження шкіри рук. Запропонований НОР Експрес має значно менший спектр антимікробної дії по відношенню до до продукції, що закупляється.
Замовнику закупляє продукції із показниками: 1-пропанол – 45,0; 2-пропанол – 25,0; етанол – 4,7 (діючі речовини); 2-бутанон < 1,0 (допоміжна речовина); вода – до 100,0.

На підставі вищевказаної інформації можна зробити висновок про те, що товар який пропонується учасником, має ІСТОТНІ відмінності!!! Прийняти його як еквівалент буде мати наслідок порушення принципу добросовісної конкуренції серед учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки учасників торів, а також витрачення бюджетних коштів на продукцію закупівля якої по технічних показниках не передбачалася в даних торгах.

Заперечення на аргументи поданого відгуку ТОВ "ВІК-ХХІ ВІК" на DOZORRO з наступним законодавчим підкріпленням таких заперечень.
Замовником не вчинено жодних протизаконних дій, які порушують порядок проведення публічних закупівель, в тому числі дотримано всі принципи публічних закупівель, що передбачені в пункті 6.2 Наказу № 35 від 13.04.2016 року.
Відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ВІК-ХХІ ВІК" було законодавчо обґрунтоване.
Запропонований учасником товар не відповідав тим технічним характеристикам, параметрам, які були необхідні Замовнику (див.протокол дискваліфікації, який оприлюднений в системі).
Підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ "ВІК-ХХІ ВІК" було те, що:
1) Замовником закупляються серветки просочені ізопропиловим спиртом (Дез.засіб д/інєкцій 65*30мм. Виробник Apexmed, , упак.200шт). Даний виробник пропонує товар у вигляді упаковки, яка передбачує ще додаткове пакування кожної окремо взятої серветки в індивідуальну упаковку. Таке пакування необхідно Замовнику для 100% стерильності кожної окремо взятої серветки, оскільки їх використання передбачено під час обробки різного роду ран ні тілі пацієнта, інструментів медичних тощо, а таке пакування унеможливлює контакт медичного працівника з серветкою, яка не буде використовуватися та знаходиться за наступною, після тієї, що планують використати. Також таке фасування серветок необхідно для зручності їх використання під час розподілу між медичними працівниками закладу, які працюють в межах одного відділення закладу.
Запропонований товар учасника не передбачає такої особливості. Останній пропонує упаковку серветок, яка не має індивідуальної упаковки на кожну серветку та міститься в одній загальній упаковці, де кожна серветка контактує одна з одною. При їх використанні взагалі можливе надмірне їх витрачання у зв’язку з тим, що можливий ризик розриву упаковки, оскільки виникають різного роду екстрені ситуації, і через це унеможливиться взагалі будь-яке використання даної продукції, що може мати наслідок повторної закупівлі аналогічного товару та додаткового витрачання бюджетних коштів.
Вміст ізопропілового спирту, що просочується розчином в товарі, що закупляється Замовником складає - 70%, а в продукції, що пропонується учасником -55%.
У своїх скаргах учасник посилається на те, що технічне завдання не містило інформації про індивідуальне пакування кожної серветки. Однак під час пропонування еквіваленту товару всі учасники повинні орієнтуватися на тех..характеристки, що передбачені в документації, а також на ті параметри, в тому числі пакування, яке передбачає виробник для того щоб належним чином запропонувати ту продукцію, яка необхідна Замовнику.
В скаргах, учасник посилається на те, що підстава відхилення щодо пакування серветок є неправомірною. При цьому останній упускає момент того, що продукція відрізняється не лише по цьому показнику, а й вміст ізопропілового спирту, що просочується розчином в товарі, що закупляється Замовником. В даному випадку Учасник зазначає інформацію в свої скаргах лише таким чином, щоб показати та висвітлити НЕПРАВДИВУ інформацію про те, що Замовник-корупціонер. При цьому жодним чином не може прийняти той факт, що його запропонована продукція не відповідає медико-технічним характеристикам!!!

2) Учасник в пропозиції пропонує продукцію НОР Експрес на підставі того, що Замовником розглядаються еквіваленти (аналоги) товарів, учасник пропонує свою продукцію НОР Експрес, як еквівалент по відношенню до продукції Скінман Софт, яка закупляється Замовником. Проаналізувавши запропонований товар учасника, було встановлено, що НОР Експрес не відповідає технічним вимогам, які необхідні Замовнику. Продукція відрізняється по складу та вмісту діючих допоміжних речовин.
НОР Експрес містить 55% спирт ізопропіловий, 0.15% алкілдиметилбензиламонію хлорид (діючі речовини) функціональні добавки для зволоження шкіри рук, а Замовнику необхідно технічні характеристики продукції із показниками: 2-пропанолу 60,0%, бензалконію хлориду 0,15%, ундециленової кислоти 0,1% (діючі речовини); засіб повинен містити в якості пом'якшуючого компоненту для шкіри рук гліцерин.
3) Учасник в пропозиції пропонує продукцію Саніліт, як еквівалент по відношенню до продукції Медікарін, яка закупляється Замовником. Продукція відрізняється по складу діючих речовин.
Саніліт містить натрієва сіль дихлоризоцианурової кислоти 81%, допоміжні речовини, а Замовнику необхідно технічні характеристики продукції із показниками: дихлорізоціанурат натрію не менше 99,61%, алкілполігліколь-ефір 0,39%.
Запропонований учасником Саніліт містить більший ніж потрібно відсоток виділеного активного хлору практично в кожному виді режиму дезінфекції, все це має наслідок негативного впливу на самопочуття та здоров’я персоналу, пацієнтів тощо, які будуть перебувати в приміщення в момент проведення відповідної дезінфекції (Медікарін при розчиненні однієї таблетки у воді виділяється 1,5 грам активного хлору, а Саніліт - 1,6 грамів активного хлору.
4) Учасник в пропозиції пропонує продукцію НОР Експрес, як еквівалент по відношенню до продукції Бациллол АФ, яка закупляється Замовником.
Продукція відрізняється по складу діючих речовин.
НОР Експрес містить 55% спирт ізопропіловий, 0.15% алкілдиметилбензиламонію хлорид (діючі речовини) функціональні добавки для зволоження шкіри рук, а Замовнику необхідно технічні характеристики продукції із показниками: 1-пропанол – 45,0; 2-пропанол – 25,0; етанол – 4,7 (діючі речовини); 2-бутанон < 1,0 (допоміжна речовина); вода – до 100,0.
Запропонований НОР Експрес має значно менший спектр дії антимікробної дії по відношенню до Бациллол АФ.
В даній ситуації, продукцію, яку пропонує учасник не можна віднести до еквіваленту (аналогу), оскільки вона має відхилення по відношенню до тих показників, які необхідно закупити.
5) У складі пропозиції учасник надає інформацію у вигляді гарантійного листа про відповідність запропонованого товару вимогам Замовника. Даний лист містить інформацію про найменування товару, що пропонується, технічні характеристики товару, виробника, одиниці виміру та його кількість. Проаналізувавши наданий документ, Замовником було встановлено, що учасник надає інформацію в частині технічних характеристик товару, таку, що суперечить наданим в пропозиції документам якості, методичним рекомендація по продукції учасника.
Учасник в частині технічних вимог, зазначає інформацію по позиціях товару № 2, 5, 6 та 7 з технічного завдання Замовника, що передбачалося в документації по продукції, яка закупляється. Дані характеристики жодним чином не відноситься до товару, що пропонує учасник. Це підтверджується документами щодо якості на товар, які учасник додатково надав в пропозиції. В даній ситуації учасник надає в гарантійному листі недостовірну інформацію стосовно товару, який пропонує поставити Замовнику у разі перемоги на торгах і при цьому надає гарантії, що товар відповідає всі, технічних характеристикам, що передбачені в Додатку № 1 Документації.
На підставі вищевказаної інформації, Замовник не приймає наданий гарантійний лист, як гарантію тому, що він має в своєму змісті недостовірну інформацію.
6) Учасник у складі пропозиції надає лист погодження з проектом договору. Аналізуючи зміст наданого листа, учасник погоджується з ОСНОВНИМИ УМОВАМИ проекту договору, все це має невідповідність наданої інформації вимогам Документації. Учасник мав надати лист погодження з проектом договору в цілому, а не лише з основними умовами. Основні умови договору відповідно до чинного законодавства України це предмет договору, ціна, сторони, строк дії договору, права та обов’язки, місце поставки товару. Проект договору Замовника містить і інші розділи договору на які учасник мав надати погодження. На підставі цього від учасників вимагалося надання погодження з проектом договору, а не істотними (основними) умовами.