На питання 1-3 від 05.04.2018 року Замовник у відповідях на таки Запитання надав посилання на Лист Міністерства економічного розвитку і торгівлі України у своєму інформаційному «Щодо видів порушень при проведенні процедур закупівель» від 19.09.2013 (далі – Лист). Наше підприємство вважає таке посилання на Лист безпідставним з наступних підстав:
- У відповідності пунктом 5 «Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України», затвердженого Указом Президента України від 31 травня 2011 року № 634/2011від 31.05.2011 № 634/2011 листи Міністерства економічного розвитку і торгівлі України мають лише інформаційний характер і не встановлюють правових норм. Юридична сила закону як основного джерела права, його місце в системі нормативно-правових актів закріплені в Конституції України. Тому відповідь Замовника повинна була ґрунтуватись на законі прямої дії щодо державних закупівель, а саме Законі «Про публічні закупівлі». Частиною 3 статті 5 Закону «Про публічні закупівлі» передбачено, що «Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників». Також частиною 4 статті 22 Закону «Про публічні закупівлі» встановлено, що «Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників». У відповідності до Рішень Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель при Антимонопольного комітету України (№1164-р/пк-ск від 03.06.2016, №1162-р/пк-ск від 16.07.2015), які вступили в законну силу і є юридичними прецедентами для розпорядників державних коштів – Замовників встановлено, що Замовник повинен складати технічне завдання в тендерній документації, щоб учасники могли запропонувати до постачання товар, що найменше від двох виробників товару.
Крім того, якщо Замовник приводить ідентифікатори моделі, яка відповідає тільки обладнанню Cisco у якості прикладу обладнання, то Замовник, при розробці технічного завдання, повинен був провести аналіз ринку та знати аналогічне обладнання іншого виробництва ніж Cisco, щоб уникнути порушення частини 3 статі 5 та частини 4 статті 22 Закону «Про публічні закупівлі».
На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 22 Закону «Про публічні закупівлі» просимо внести зміни до тендерної документації та повторно відповісти на питання 1-3 від 05.04.2018 року та інші питання:
1.) Розглянувши технічні вимоги до закупівлі маршрутизаторів та комутаторів, звертаємо увагу Замовника на окремі дискримінаційні недоліки та просимо відповісти на відповідні запитання стосовно цих технічних вимог: 1) В таблиці 3 Додатку 4 ТД визначено для кожного лоту у відповідній колонці Найменування товару, що зазначає загальний опис предмету закупівлі. Та, разом з тим, у колонці Короткий опис товару визначена для кожного лоту детальна специфікація (Наприклад, для першого лоту – Маршрутизатор ISR4331-SEC/K9 або еквівалент – 1 шт., Сервісний пакет CON-3SNT-ISR4331S або еквівалент – 1 шт., Модуль 1000BASE-Т SFP або еквівалент - 1 шт.) Публічні джерела свідчать, що “ISR4331-SEC/K9” вказує на конкретний виріб компанії Cisco у лінійці маршрутизаторів Cisco ISR 4000. Тобто “ISR4331-SEC/K9” це особиста назва, що визначає специфікацію та архітектуру товару до останнього гвинтика, яка присвоєна виробником – компанією Cisco. І так по кожній позиції товару (5 лотів). Всі специфікації є особистими та неповторними назвами конкретних виробів компанії Cisco, складеними за єдиним шаблоном “«безальтернативна назва конкретного пристрою із унікальними та неповторними ознаками» або еквівалент“. Просимо шановного Замовника навести відомі еквіваленти вказаних виробів найдорожчого бренду Cisco, що конкретно специфіковані із явними дискримінаційними ознаками – а саме: ISR4331-SEC/K9; WS-C3850-12S-S; WS-C3850-24T-S; WS-C2960X-48LPS-L; WS-C2960L-8TS-LL та, еквіваленти Сервісного контракту Cisco CON-3SNT-ISR4331S – SMART що також є конкретною назвою продукту компанії Cisco)?
2.) Розглянувши технічні вимоги до закупівлі маршрутизаторів та комутаторів, звертаємо увагу Замовника на окремі дискримінаційні недоліки та просимо відповісти на відповідні запитання стосовно цих технічних вимог: 2) Констатуємо, що замовник специфікував вимоги у тій самій послідовності і з тими самими характеристиками перекладеними у формат вимог які без зайвих зусиль можна знайти на сайті компанії Cisco. Наприклад, для формування технічних вимог до: Лот 1 “Граничні маршрутизатори для вузлів відомчої телекомунікаційної мережі (ISR4331-SEC/K9)“, замовник використав опис архітектури, який викладено на сайті компанії Cisco взятий з цього джерела: http://ciscobu.com/datasheets/Cisco%204000%20Family%20Integrated%20Services%20Router.pdf у таблиці 4, стовпчик 5 зазначеного документа! Сукупність цих показників характеризують лише один конкретний виріб компанії Cisco маршрутизатор ISR4331-SEC/K9, що явним дискримінаційним образом – виключає будь-які вироби такого класу та функціоналу від інших виробників. Просимо роз’яснити, чому вами викладено вимоги по всім лотам цієї закупівлі під продукти виробництва компанії Cisco (ISR4331-SEC/K9; WS-C3850-12S-S; WS-C3850-24T-S; WS-C2960X-48LPS-L; WS-C2960L-8TS-LL)?
3.) Розглянувши технічні вимоги до закупівлі маршрутизаторів та комутаторів, звертаємо увагу Замовника на окремі дискримінаційні недоліки та просимо відповісти на відповідні запитання стосовно цих технічних вимог: 3) вимога №8 до Лот 1 “Граничні маршрутизатори для вузлів відомчої телекомунікаційної мережі“ зазначає необхідним: Можливість встановлення блейд сервера, не менше ніж один сервер на 2 або 4 ядра. Така архітектура притаманна виключно одному виробу компанії Cisco ISR4331-SEC/K9. Просимо шановного Замовника навести відомі еквіваленти вказаного виробу маршрутизатора іншого виробника ніж Cisco, з можливістю встановлення в нього блейд серверів? Вважаємо, що зазначена вимога була встановлена замовником лише з метою дискримінації інших виробників в цих торгах, та вважаємо що замовником практично не передбачається застосуватися цього функціоналу! Про це свідчить той факт, що відповідно до встановлених вимог комплектація маршрутизаторів блейд серверами не передбачається, а лише можливість їх встановлення. На підставі вищевказаного просимо замовника зазначити, чи наявні (коли придбані у якій кількості) відповідні блейд сервери які встановлюються в ці маршрутизатори та з якою практичною метою?
4.) У зв’язку з тим, що Додатком №4 тендерної документації Замовником зазначені технічні умови, яким відповідає лише товар виробництва Cisco та для уникнення дискримінаційних умов тендерної документації, а саме встановлення технічних умов для товару, що є предметом закупівлі, для одного виробника товару, а саме Cisco – просимо вказати у відповіді, який товар іншого виробництва, крім Cisco, можливо запропонувати учасникам, який відповідає Додатку №4 тендерної документації.
5.) У зв’язку з тим, що Додатком №4 тендерної документації Замовником зазначені технічні умови, яким відповідає лише товар виробництва Cisco та для уникнення дискримінаційних умов тендерної документації, а саме встановлення технічних умов для товару, що є предметом закупівлі, для одного виробника товару, а саме Cisco – просимо Замовника внести зміни до «Технічних вимог» Додатку №4 тендерної документації щодо надання можливості запропонувати товар іншого виробника, крім Cisco.
Розгорнути
Згорнути
Відповіді на запитання 1-3 розміщені на офіційному веб-порталі електронної системи публічних закупівель «Prozorro» під відповідними запитаннями, надані в повному об’ємі та залишаються без змін.
Отже, наполегливо рекомендуємо уважно читати та звертаємо Вашу увагу на те, що наведені індикатори моделей вказані у якості прикладу обладнання, а товар який задовольняє технічним вимогам Замовника може бути запропонований у якості аналогу або еквіваленту, що не гірше.
По питанню 4 – 5 відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не зобов’язаний надавати перелік аналогічного обладнання декількох торгівельних марок (виробників) у складі Технічних вимог до тендерної документації.
Відповідно до статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що Замовник вказує посилання на виробників у разі якщо таке посилання є необхідним, а технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торгівельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. Проте, Виробників мережевого обладнання на сьогодні безліч, тому в документації зазначено «або еквівалент».