Номер вимоги: UA-2018-04-04-001009-a.a1
Статус:
Вирішена
Учасник: ТОВ "НТР", Код ЄДРПОУ:32961013
Дата подання: 19.04.2018 17:47
Шановний! Що це за аргументація - в зв"язку з ротацією ви не розглядаєте аналоги?! По -перше, до чого тут ротація та не розгляд аналогів? Хіба ви закупляли запропоновані нами деззасоби? Ні, звісно. Так до чого тут ротація? По-друге, щодо не розгляду еквівалентів. Це ви можете в крамниці закупляти за власні кошти все що забажаєте, але не за бюджетні кошти Держави.Такий підхід грубо порушує положення Закону про публічні закупівлі та Наказу Зовнішторгвидав України №35, де чітко зазначено, що при формуванні технічного завдання на предмет закупівлі та проведенні процедури закупівлі Замовник повинен керуватися принципами недискримінаційного підходу до Учасників. Саме нерозгляд еквівалентів і є дискримінаційним підходом до Учасників, тому що значно звужує їх коло. Цей факт можна також трактувати, як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника, або компаній-виробників. П.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України дає право Замовнику визначати,які саме еквіваленти він буде розглядати, але НЕ ДАЄ права Замовнику не розглядати еквіваленти взагалі!!! Це велика різниця! Зазначані в документації засоби не є унікальними і на ринку є безліч еквівалентів значно кращих та дешевших. Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи Запропоновані нами засоби в РАЗИ економічніші! Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти,що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров`я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога задоволена
2. Дана Процедура закупівлі є допороговою для цілей застосування Закону України «Про публічні закупівлі» та Порядку здійснення допорогових закупівель, затвердженого наказом ДП «Зовнішторгвидав України» № 35 від 13.04.2016р. (далі – Порядок), таким чином, з урахуванням абзацу 4 ч. 1 статті 2 цього Закону, в даній процедурі замовник повинен дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та може використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.
Згідно п. 6.3 Порядку під час оголошення Закупівлі Замовник розміщує в Системі інформацію про предмет, очікувану вартість Закупівлі, умови договору, порядок і умови проведення Закупівлі, строк подання пропозиції, а також вимоги до учасника та іншу інформацію, яка, на його думку, є необхідною для проведення Закупівлі.
З огляду на зазначене вище ані Закон, ані Порядок не обмежує права замовника допорогової закупівлі встановлювати відносно предмету закупівлі вимоги, які замовник вважає необхідні, в т.ч. з точки зору ефективності застосування та/або досвіду використання тієї чи іншої продукції (товару) у своїй діяльності, а також особливостей організації безпосередньо тих процесів, в яких така продукція використовується, з огляду на конкретні умови та обставини, за яких такі процеси відбуваються.
Враховуючи викладене, окремі вимоги до предмету Закупівлі, в т.ч. медико-технічні характеристики окремих видів продукції (товару), обумовлені саме особливістю використання та обліку продукції, що є предметом Закупівлі, в нашому закладі, з одного боку, та специфічними властивостями конкретних видів такої продукції, з іншого боку.
Що стосується питання відсутності передбаченої умовами даної Процедури закупівлі можливості надання еквівалентів продукції, слід зазначити наступне: Згідно п. 6.4 Порядку у вимогах до предмета Закупівлі, що містять посилання на певну торговельну марку (знак для товарів і послуг) або виробника, Замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях Учасників. Отже, в даній Процедурі закупівлі, яка є допороговою, чинним законодавством передбачено саме Право, а не Обов’язок Замовника передбачити можливість надання пропозицій еквіваленту зазначеної в предметі Закупівлі конкретної продукції (товару). Таким чином Замовник за своїм внутрішнім переконанням або реалізовує це право, або ж утримується від його реалізації.
Згідно п. 6.9 Порядку пропозиція повинна відповідати вимогам, зазначеним Замовником під час оголошення Закупівлі. Відповідно до п. 9.1 Порядку Замовник розглядає Учасника, який надав за результатами Аукціону найнижчу пропозицію, та приймає рішення щодо відповідності пропозиції вимогам, зазначеним у період оголошення Закупівлі. При цьому, згідно п. 9.2 підставою для дискваліфікації (тобто відхилення пропозиції), серед іншого, є невідповідність пропозиції Учасника, який запропонував найменшу ціну, умовам Закупівлі. Тому, Замовник у повній відповідності до норм законодавства, відхилив пропозицію учасника ТОВ «НТР».
Отже, з одного боку, замовником було дотримано усі принципи здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, зокрема не встановлено дискримінаційних критеріїв щодо учасників (вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм мали право брати участь у Процедурі закупівлі на рівних умовах), забезпечено об’єктивну та неупереджену оцінку пропозицій конкурсних торгів (в т.ч. шляхом об’єктивного та неупередженого співставлення пропозиції учасника та умов Закупівлі, зокрема МТВ), а з іншого, встановлені в даній Процедурі закупівлі умови, зокрема, МТВ, повністю відповідають нормам законодавства.
Отже, Процедура закупівлі, в цілому, та оцінка пропозиції ТОВ «НТР», зокрема, проведені у повній відповідності до норм чинного законодавства, й з огляду на наведене - на даному етапі немає передбачених законом підстав для задоволення вимог, викладених у Вашій вимозі.
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Номер вимоги: UA-2018-04-04-001009-a.a2
Статус:
Вирішена
Учасник: ТОВ "НТР", Код ЄДРПОУ:32961013
Дата подання: 23.04.2018 10:32
Враховуючи таку протизаконну корупційну позицію Замовника, ми направляємо листи до вказаних у попередній вимозі контролюючих органів.
Рішення замовника: Вимога задоволена
1. Учасник закупівлі ТОВ «НТР», що запропонував найнижчу ціну на аукціоні за кодом ДК 021:2015 – 24450000-3 – Агрохімічна продукція (дезінфекційні засоби), що відбувся 16.04.2018 року, поте, не надав оновлену цінову пропозицію згідно до результатів аукціону, тому тендерний комітет не міг об’єктивно оцінювати пропозицію учасника.
2. Дана Процедура закупівлі є допороговою для цілей застосування Закону України «Про публічні закупівлі» та Порядку здійснення допорогових закупівель, затвердженого наказом ДП «Зовнішторгвидав України» № 35 від 13.04.2016р. (далі – Порядок), таким чином, з урахуванням абзацу 4 ч. 1 статті 2 цього Закону, в даній процедурі замовник повинен дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та може використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.
Згідно п. 6.3 Порядку під час оголошення Закупівлі Замовник розміщує в Системі інформацію про предмет, очікувану вартість Закупівлі, умови договору, порядок і умови проведення Закупівлі, строк подання пропозиції, а також вимоги до учасника та іншу інформацію, яка, на його думку, є необхідною для проведення Закупівлі.
З огляду на зазначене вище ані Закон, ані Порядок не обмежує права замовника допорогової закупівлі встановлювати відносно предмету закупівлі вимоги, які замовник вважає необхідні, в т.ч. з точки зору ефективності застосування та/або досвіду використання тієї чи іншої продукції (товару) у своїй діяльності, а також особливостей організації безпосередньо тих процесів, в яких така продукція використовується, з огляду на конкретні умови та обставини, за яких такі процеси відбуваються.
Враховуючи викладене, окремі вимоги до предмету Закупівлі, в т.ч. медико-технічні характеристики окремих видів продукції (товару), обумовлені саме особливістю використання та обліку продукції, що є предметом Закупівлі, в нашому закладі, з одного боку, та специфічними властивостями конкретних видів такої продукції, з іншого боку.
Що стосується питання відсутності передбаченої умовами даної Процедури закупівлі можливості надання еквівалентів продукції, слід зазначити наступне: Згідно п. 6.4 Порядку у вимогах до предмета Закупівлі, що містять посилання на певну торговельну марку (знак для товарів і послуг) або виробника, Замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях Учасників. Отже, в даній Процедурі закупівлі, яка є допороговою, чинним законодавством передбачено саме Право, а не Обов’язок Замовника передбачити можливість надання пропозицій еквіваленту зазначеної в предметі Закупівлі конкретної продукції (товару). Таким чином Замовник за своїм внутрішнім переконанням або реалізовує це право, або ж утримується від його реалізації.
Згідно п. 6.9 Порядку пропозиція повинна відповідати вимогам, зазначеним Замовником під час оголошення Закупівлі. Відповідно до п. 9.1 Порядку Замовник розглядає Учасника, який надав за результатами Аукціону найнижчу пропозицію, та приймає рішення щодо відповідності пропозиції вимогам, зазначеним у період оголошення Закупівлі. При цьому, згідно п. 9.2 підставою для дискваліфікації (тобто відхилення пропозиції), серед іншого, є невідповідність пропозиції Учасника, який запропонував найменшу ціну, умовам Закупівлі. Тому, Замовник у повній відповідності до норм законодавства, відхилив пропозицію учасника ТОВ «НТР».
Отже, з одного боку, замовником було дотримано усі принципи здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, зокрема не встановлено дискримінаційних критеріїв щодо учасників (вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм мали право брати участь у Процедурі закупівлі на рівних умовах), забезпечено об’єктивну та неупереджену оцінку пропозицій конкурсних торгів (в т.ч. шляхом об’єктивного та неупередженого співставлення пропозиції учасника та умов Закупівлі, зокрема МТВ), а з іншого, встановлені в даній Процедурі закупівлі умови, зокрема, МТВ, повністю відповідають нормам законодавства.
Отже, Процедура закупівлі, в цілому, та оцінка пропозиції ТОВ «НТР», зокрема, проведені у повній відповідності до норм чинного законодавства, й з огляду на наведене - на даному етапі немає передбачених законом підстав для задоволення вимог, викладених у Вашій вимозі.
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Умови закупівлі:
100% корупційна закупівля. Замовник-корупціонер заздалегідь запланував у переможці "свого" учасника, розрахував, як він буде дерібанити бюджетні кошти. Аргументація одна - не розглядає еквіваленти! Що це за аргументація - в зв"язку з ротацією він не розглядає аналоги?! По -перше, до чого тут ротація та не розгляд аналогів? Хіба вінзакупляв запропоновані нами деззасоби? Ні, звісно. Так до чого тут ротація? По-друге, щодо не розгляду еквівалентів. Це Замовник може в крамниці закупляти за власні кошти все що забажає, але не за бюджетні кошти Держави.Такий підхід грубо порушує положення Закону про публічні закупівлі та Наказу Зовнішторгвидав України №35, де чітко зазначено, що при формуванні технічного завдання на предмет закупівлі та проведенні процедури закупівлі Замовник повинен керуватися принципами недискримінаційного підходу до Учасників. Саме нерозгляд еквівалентів і є дискримінаційним підходом до Учасників, тому що значно звужує їх коло. Цей факт можна також трактувати, як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника, або компаній-виробників. П.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України дає право Замовнику визначати,які саме еквіваленти він буде розглядати, але НЕ ДАЄ права Замовнику не розглядати еквіваленти взагалі!!! Це велика різниця! Зазначані в документації засоби не є унікальними і на ринку є безліч еквівалентів значно кращих та дешевших. Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи Запропоновані нами засоби в РАЗИ економічніші