Дезинфекційні засоби

  • Ідентифікатор тендеру UA-2018-04-04-001009-a
  • 24450000-3 - Агрохімічна продукція
  • Завершена
Найменування замовника:
КЗ Міська клінічна лікарня №1
Тип закупівлі
Допорогові закупівлі
Контактна особа замовника
Некрут Олена Анатоліївна, +380432465234 , vin_mkl1@ukr.net
Адреса замовника
Україна, місто Вінниця, 21029, Вінницька область, вулиця Хмельницьке шосе, 96
Дата укладення договору
26.04.18
Переможець
ФО-П Богдашко Ніна Миколаївна
Очікувана вартість
100 000 UAH з ПДВ
Сума договору
94 950 UAH
Оцінка умов закупівлі:
Ризики:
останні зміни 26.04.18
  • Відгуки 1
  • Робота ГО 1
  • Інформація про тендер
  • Ризик-індикатори 1

Умови закупівлі:

100% корупційна закупівля. Замовник-корупціонер заздалегідь запланував у переможці "свого" учасника, розрахував, як він буде дерібанити бюджетні кошти. Аргументація одна - не розглядає еквіваленти! Що це за аргументація - в зв"язку з ротацією він не розглядає аналоги?! По -перше, до чого тут ротація та не розгляд аналогів? Хіба вінзакупляв запропоновані нами деззасоби? Ні, звісно. Так до чого тут ротація? По-друге, щодо не розгляду еквівалентів. Це Замовник може в крамниці закупляти за власні кошти все що забажає, але не за бюджетні кошти Держави.Такий підхід грубо порушує положення Закону про публічні закупівлі та Наказу Зовнішторгвидав України №35, де чітко зазначено, що при формуванні технічного завдання на предмет закупівлі та проведенні процедури закупівлі Замовник повинен керуватися принципами недискримінаційного підходу до Учасників. Саме нерозгляд еквівалентів і є дискримінаційним підходом до Учасників, тому що значно звужує їх коло. Цей факт можна також трактувати, як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника, або компаній-виробників. П.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України дає право Замовнику визначати,які саме еквіваленти він буде розглядати, але НЕ ДАЄ права Замовнику не розглядати еквіваленти взагалі!!! Це велика різниця! Зазначані в документації засоби не є унікальними і на ринку є безліч еквівалентів значно кращих та дешевших. Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи Запропоновані нами засоби в РАЗИ економічніші

Позиція ГО Філософія Серця Порушень не виявлено
Ідентифікатор порушень I

Подано форм 3286

Кращий інформатор I

Подано форм 4352

Борець за перемогу II

Подано форм 2043

Виявлені ознаки порушень Направлені звернення Відповіді
порушень не виявлено

Інформація про процедуру

Роз’яснення:

до 10.04.2018 12:47

Подання пропозицій:

13.04.2018 12:47

Початок аукціону:

16.04.2018 11:45

Очікувана вартість
100 000 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Відсутній
Розмір мінімального кроку пониження ціни:
1 000 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %:
1 %

Інформація про предмет закупівлі

Предмет закупівлі

Опис окремої частини або частин предмета закупівлі

225 кг
Актацид хлор, (банка 1 кг)
ДК 021:2015: 24450000-3 — Агрохімічна продукція
95 шт
Актацид септ , (1л)
ДК 021:2015: 24450000-3 — Агрохімічна продукція
55 шт
Актацид, (1 л)
ДК 021:2015: 24450000-3 — Агрохімічна продукція

Критерії вибору переможця

Очікувана вартість:
100%

Вимоги про усунення порушення

Номер вимоги: UA-2018-04-04-001009-a.a1

Статус:
Вирішена

Учасник: ТОВ "НТР", Код ЄДРПОУ:32961013
Дата подання: 19.04.2018 17:47
Шановний! Що це за аргументація - в зв"язку з ротацією ви не розглядаєте аналоги?! По -перше, до чого тут ротація та не розгляд аналогів? Хіба ви закупляли запропоновані нами деззасоби? Ні, звісно. Так до чого тут ротація? По-друге, щодо не розгляду еквівалентів. Це ви можете в крамниці закупляти за власні кошти все що забажаєте, але не за бюджетні кошти Держави.Такий підхід грубо порушує положення Закону про публічні закупівлі та Наказу Зовнішторгвидав України №35, де чітко зазначено, що при формуванні технічного завдання на предмет закупівлі та проведенні процедури закупівлі Замовник повинен керуватися принципами недискримінаційного підходу до Учасників. Саме нерозгляд еквівалентів і є дискримінаційним підходом до Учасників, тому що значно звужує їх коло. Цей факт можна також трактувати, як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника, або компаній-виробників. П.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України дає право Замовнику визначати,які саме еквіваленти він буде розглядати, але НЕ ДАЄ права Замовнику не розглядати еквіваленти взагалі!!! Це велика різниця! Зазначані в документації засоби не є унікальними і на ринку є безліч еквівалентів значно кращих та дешевших. Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи Запропоновані нами засоби в РАЗИ економічніші! Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти,що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров`я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.
Розгорнути Згорнути

Рішення замовника: Вимога задоволена

20.04.2018 15:17
2. Дана Процедура закупівлі є допороговою для цілей застосування Закону України «Про публічні закупівлі» та Порядку здійснення допорогових закупівель, затвердженого наказом ДП «Зовнішторгвидав України» № 35 від 13.04.2016р. (далі – Порядок), таким чином, з урахуванням абзацу 4 ч. 1 статті 2 цього Закону, в даній процедурі замовник повинен дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та може використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.
Згідно п. 6.3 Порядку під час оголошення Закупівлі Замовник розміщує в Системі інформацію про предмет, очікувану вартість Закупівлі, умови договору, порядок і умови проведення Закупівлі, строк подання пропозиції, а також вимоги до учасника та іншу інформацію, яка, на його думку, є необхідною для проведення Закупівлі.
З огляду на зазначене вище ані Закон, ані Порядок не обмежує права замовника допорогової закупівлі встановлювати відносно предмету закупівлі вимоги, які замовник вважає необхідні, в т.ч. з точки зору ефективності застосування та/або досвіду використання тієї чи іншої продукції (товару) у своїй діяльності, а також особливостей організації безпосередньо тих процесів, в яких така продукція використовується, з огляду на конкретні умови та обставини, за яких такі процеси відбуваються.
Враховуючи викладене, окремі вимоги до предмету Закупівлі, в т.ч. медико-технічні характеристики окремих видів продукції (товару), обумовлені саме особливістю використання та обліку продукції, що є предметом Закупівлі, в нашому закладі, з одного боку, та специфічними властивостями конкретних видів такої продукції, з іншого боку.
Що стосується питання відсутності передбаченої умовами даної Процедури закупівлі можливості надання еквівалентів продукції, слід зазначити наступне: Згідно п. 6.4 Порядку у вимогах до предмета Закупівлі, що містять посилання на певну торговельну марку (знак для товарів і послуг) або виробника, Замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях Учасників. Отже, в даній Процедурі закупівлі, яка є допороговою, чинним законодавством передбачено саме Право, а не Обов’язок Замовника передбачити можливість надання пропозицій еквіваленту зазначеної в предметі Закупівлі конкретної продукції (товару). Таким чином Замовник за своїм внутрішнім переконанням або реалізовує це право, або ж утримується від його реалізації.
Згідно п. 6.9 Порядку пропозиція повинна відповідати вимогам, зазначеним Замовником під час оголошення Закупівлі. Відповідно до п. 9.1 Порядку Замовник розглядає Учасника, який надав за результатами Аукціону найнижчу пропозицію, та приймає рішення щодо відповідності пропозиції вимогам, зазначеним у період оголошення Закупівлі. При цьому, згідно п. 9.2 підставою для дискваліфікації (тобто відхилення пропозиції), серед іншого, є невідповідність пропозиції Учасника, який запропонував найменшу ціну, умовам Закупівлі. Тому, Замовник у повній відповідності до норм законодавства, відхилив пропозицію учасника ТОВ «НТР».
Отже, з одного боку, замовником було дотримано усі принципи здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, зокрема не встановлено дискримінаційних критеріїв щодо учасників (вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм мали право брати участь у Процедурі закупівлі на рівних умовах), забезпечено об’єктивну та неупереджену оцінку пропозицій конкурсних торгів (в т.ч. шляхом об’єктивного та неупередженого співставлення пропозиції учасника та умов Закупівлі, зокрема МТВ), а з іншого, встановлені в даній Процедурі закупівлі умови, зокрема, МТВ, повністю відповідають нормам законодавства.

Отже, Процедура закупівлі, в цілому, та оцінка пропозиції ТОВ «НТР», зокрема, проведені у повній відповідності до норм чинного законодавства, й з огляду на наведене - на даному етапі немає передбачених законом підстав для задоволення вимог, викладених у Вашій вимозі.
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно

Номер вимоги: UA-2018-04-04-001009-a.a2

Статус:
Вирішена

Учасник: ТОВ "НТР", Код ЄДРПОУ:32961013
Дата подання: 23.04.2018 10:32
Враховуючи таку протизаконну корупційну позицію Замовника, ми направляємо листи до вказаних у попередній вимозі контролюючих органів.

Рішення замовника: Вимога задоволена

23.04.2018 12:15
1. Учасник закупівлі ТОВ «НТР», що запропонував найнижчу ціну на аукціоні за кодом ДК 021:2015 – 24450000-3 – Агрохімічна продукція (дезінфекційні засоби), що відбувся 16.04.2018 року, поте, не надав оновлену цінову пропозицію згідно до результатів аукціону, тому тендерний комітет не міг об’єктивно оцінювати пропозицію учасника.
2. Дана Процедура закупівлі є допороговою для цілей застосування Закону України «Про публічні закупівлі» та Порядку здійснення допорогових закупівель, затвердженого наказом ДП «Зовнішторгвидав України» № 35 від 13.04.2016р. (далі – Порядок), таким чином, з урахуванням абзацу 4 ч. 1 статті 2 цього Закону, в даній процедурі замовник повинен дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та може використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.
Згідно п. 6.3 Порядку під час оголошення Закупівлі Замовник розміщує в Системі інформацію про предмет, очікувану вартість Закупівлі, умови договору, порядок і умови проведення Закупівлі, строк подання пропозиції, а також вимоги до учасника та іншу інформацію, яка, на його думку, є необхідною для проведення Закупівлі.
З огляду на зазначене вище ані Закон, ані Порядок не обмежує права замовника допорогової закупівлі встановлювати відносно предмету закупівлі вимоги, які замовник вважає необхідні, в т.ч. з точки зору ефективності застосування та/або досвіду використання тієї чи іншої продукції (товару) у своїй діяльності, а також особливостей організації безпосередньо тих процесів, в яких така продукція використовується, з огляду на конкретні умови та обставини, за яких такі процеси відбуваються.
Враховуючи викладене, окремі вимоги до предмету Закупівлі, в т.ч. медико-технічні характеристики окремих видів продукції (товару), обумовлені саме особливістю використання та обліку продукції, що є предметом Закупівлі, в нашому закладі, з одного боку, та специфічними властивостями конкретних видів такої продукції, з іншого боку.
Що стосується питання відсутності передбаченої умовами даної Процедури закупівлі можливості надання еквівалентів продукції, слід зазначити наступне: Згідно п. 6.4 Порядку у вимогах до предмета Закупівлі, що містять посилання на певну торговельну марку (знак для товарів і послуг) або виробника, Замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях Учасників. Отже, в даній Процедурі закупівлі, яка є допороговою, чинним законодавством передбачено саме Право, а не Обов’язок Замовника передбачити можливість надання пропозицій еквіваленту зазначеної в предметі Закупівлі конкретної продукції (товару). Таким чином Замовник за своїм внутрішнім переконанням або реалізовує це право, або ж утримується від його реалізації.
Згідно п. 6.9 Порядку пропозиція повинна відповідати вимогам, зазначеним Замовником під час оголошення Закупівлі. Відповідно до п. 9.1 Порядку Замовник розглядає Учасника, який надав за результатами Аукціону найнижчу пропозицію, та приймає рішення щодо відповідності пропозиції вимогам, зазначеним у період оголошення Закупівлі. При цьому, згідно п. 9.2 підставою для дискваліфікації (тобто відхилення пропозиції), серед іншого, є невідповідність пропозиції Учасника, який запропонував найменшу ціну, умовам Закупівлі. Тому, Замовник у повній відповідності до норм законодавства, відхилив пропозицію учасника ТОВ «НТР».
Отже, з одного боку, замовником було дотримано усі принципи здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, зокрема не встановлено дискримінаційних критеріїв щодо учасників (вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм мали право брати участь у Процедурі закупівлі на рівних умовах), забезпечено об’єктивну та неупереджену оцінку пропозицій конкурсних торгів (в т.ч. шляхом об’єктивного та неупередженого співставлення пропозиції учасника та умов Закупівлі, зокрема МТВ), а з іншого, встановлені в даній Процедурі закупівлі умови, зокрема, МТВ, повністю відповідають нормам законодавства.

Отже, Процедура закупівлі, в цілому, та оцінка пропозиції ТОВ «НТР», зокрема, проведені у повній відповідності до норм чинного законодавства, й з огляду на наведене - на даному етапі немає передбачених законом підстав для задоволення вимог, викладених у Вашій вимозі.
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно

Документи

20.04.2018 15:16
Протокол

Документи

23.04.2018 12:15
Протокол

Аукціон

Початок:
16.04.2018 11:45
Завершення:
16.04.2018 12:12

Реєстр пропозицій

Дата і час розкриття: 16.04.2018 12:12

Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція Документи
69 200 UAH з ПДВ 54 400 UAH з ПДВ Документи
69 429 UAH з ПДВ 54 405 UAH з ПДВ Документи
ФО-П Богдашко Ніна Миколаївна
Пошук по цьому учаснику
94 950 UAH з ПДВ 94 950 UAH з ПДВ Документи

Публічні документи

Публічні документи

11.04.2018 14:20
Документи.rar

Публічні документи

10.04.2018 17:23
МВ Актацид 2015.pdf

Отримані пропозиції

Учасник Рішення Пропозиція Опубліковано
ТОВ "НТР"
#32961013
Пошук по цьому переможцю
Відхилено 54 400 UAH з ПДВ 19.04.2018 14:49
ТОВ "ІМЕД"
#38703629
Пошук по цьому переможцю
Відхилено 54 405 UAH з ПДВ 19.04.2018 14:53
ФО-П Богдашко Ніна Миколаївна
#2081106029
Пошук по цьому переможцю
Переможець 94 950 UAH з ПДВ 23.04.2018 11:20

Документи

19.04.2018 14:49
Протокол

Документи

19.04.2018 14:53
Протокол

Документи

23.04.2018 11:18
Протокол
23.04.2018 11:20
sign.p7s

Переможець

Дата і час публікації: 23.04.2018 11:20

Учасник Пропозиція Документи
ФО-П Богдашко Ніна Миколаївна
Пошук по цьому переможцю
#2081106029
94 950 UAH з ПДВ Документи

Документи

23.04.2018 11:18
Протокол
23.04.2018 11:20
sign.p7s

Укладений договір


Строк дії 26.04.2018 00:00 - 31.12.2018 23:59
Номер 03-04/18
Перевірити оплати (тільки для платежів казначейства)
Контракт Статус Сума Опубліковано Укладений
Договір Укладений
94 950
26.04.2018 10:06
26.04.2018
Договір Укладений
94 950
26.04.2018 10:07
26.04.2018

Ризик-індикатор

Відгуки на умови - 1

Тендери, на яких є загальний відгук на умови з оцінкою від 1 до 3

© 2016 Моніторинговий портал DoZorro. Всі права захищено

Необхідно авторизуватись

Необхідно авторизуватись

Помилка з'єднання