Медичні матеріали (діагностичні набори)

В проведенні закупівлі вбачається особиста зацікавленість, або некомпетентність Замовника.
Замовник вимагає надати «оригінал листа від виробника або офіційного представництва в Україні (філії виробника - якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України) або представника, дилера, дистриб’ютора уповноваженого на це.». Але не уточняється що саме має гарантувати Виробник та кому.
Замовник вимагаючи цей документ зазначає що гарантійний лист відноситься до документів, що вимагаються від учасників для підтвердження інформації про відповідність їх кваліфікаційним критеріям, визначеним ст. 16 Закону. Пропозиція готувалася відповідно до чинного законодавства України. В ЗУ «Про публічні закупівлі» у ст. 16 немає опису жодних гарантійний листів Виробників.
І це стало суттєвим порушення яке призвело до відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції.
Проте Переможець в довідці про наявність МТБ дає посилання на наявність автомобіля та договорів з перевізниками. Але не зазначено за яким договором та на яких підставах здійснюється використання автомобіля. Немає жодних відомостей про наявність приміщення та обладнання для здійснення господарської діяльності. З довідки ФОП Живалюк І.Б. можна зробити висновок що він має автомобіль який слугує йому і складом і офісом. В довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації також немає жодних відомостей про фахову освіту Учасника та про досвід роботи на підприємствах по забезпеченню лабораторій.
На скаргу, із зазначенням цих фактів, Замовник відреагував «відписками». У замовника не виникле бажання виправити порушення та провести закупівлю економічно вигідну для Державної Установи.
Вважаємо що дії посадових осіб які проводили цю закупівлю призводять до розтрати бюджетних коштів у розмірі 46`418.00 грн (з ПДВ).