Пристрій захисного відключення 25А

Скаржник - ТОВ "ВКФ "Атлант Електро " м.Киів. Замовник - тендерний комітет КП "Муніципальний сервіс " Рубіжанської міської ради під головуванням Моісеєва С.П. не вчиняє дії , спрямованих на усунення порушень , зазначених у вимогах Учасника - ТОВ "ВКФ "Атлант Електро" - оприлюднених у системі Прозорро від 26.06.2018 року , від 02.07.2018 року. У відповіді Замовника ,оприлюдненої 02.07.2018 року 11:52:31 вказано :" ... до наданих у складі тендерної пропозиції ТОВ "Виробничо-комерційної фірми "Атлант Електро" копій двох виконаних аналогічних договорів щодо поставки,не надано копії видаткових накладних ." Але у тендерної документації Замовника у Розділі 5 " Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги , установлені статтею 17 Закону у п.5.1.1. вказано наступне : ... а саме : - копії не менше ніж двох виконаних аналогічних договорів щодо поставки ." Ні про які інші документи (сканкопії видаткової накладної або акту тощо ) більш Замовником не сказано в жодному розділі тендерної документації. У частині 2 статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі " визначено ,що замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв ... , далі у частині 3 тієї же статті вказано : " ... перелік документів ,що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації ." Документи - "сканкопії видаткової накладної або акту " в тендерної документації замовником не вказані ,тому і вимагатись від Учасника не можуть . Також , відсутність в пропозиції Учасника не передбачених законодавством як обов'язкових та відсутність в пропозиції Учасника документів не передбачених в тендерної документації замовника не може бути підставою для відхилення пропозиції Учасника(Учасників). Тому , сканкопії видаткової накладної або акту не було надано Учасником - ЦЕ НЕ ВИМАГАЄ замовник у тендерної документації ( Розділ 5 Тендерної документації Замовника додається) . ВИМАГАЄМО від Замовника - КП " Муніципальний сервіс" Рубіжанської міської ради та його тендерного комітету під головуванням Моісеєва С.П. УСУНУТИ ПОРУШЕННЯ , зазначені у скарзі Учасника - ТОВ "ВКФ "Атлант Електро" .

Учасник - ТОВ " Виробничо-комерційна фірма "Атлант Електро" (м.Київ) оскаржує визначення переможцем процедури відкритих торгів закупівлі (Пристрій захисного відключення 25А) учасника ТОВ "Епіцентр К" згідно Протоколу № 20 засідання тендерного комітету комунального підприємства " Муніципальний сервіс" Рубіжанської міської ради від 02 липня 2018 року . Обгрунтування оскарження рішення щодо визначення переможцем учасника - ТОВ " Епіцентр К" : 1. Замовник - КП "Муніципальний сервіс" - у Відповіді від 26.06.2018 10:44:59 про причини відхілення пропозиції учасника - ТОВ " ВКФ " Атлант Електро" , яка оприлюднена у системі ProZorro , пише : "За результатами розгляду повідомляємо, що згідно до сертифікату відповідності, наданому Вами, виробником Автоматичного вимикача диференційного струму 25А є WENZHOU TOSUN IMPORT&EXPORT Китай. КП "Муніципальний сервіс" має негативний досвід роботи з продукцією китайського виробника. Прийміть наші вибачення." АЛЕ учасник - ТОВ " Епіцентр К" також запропонував продукцію виробника з Китаю . Згідно Сертифікату відповідності , наданому учасником ТОВ " Епіцентр К" в файлі " Сертифікат.pdf " від 15 червня 2018 в 13:17 , виробник продукції є " GACIA ELECTRICAL APPLIANCE co., LTD " BEIBAIXIANG WENZHOU , Китай . Та у випадку з ТОВ " Епіцентр К " це не було підставою для відхиленння пропозиції учасника - ТОВ "Епіцентр К". ЧОМУ ? Чому такий різний підхід до рівних пропозицій ? ВИМАГАЄМО від Замовника - КП " Муніципальний сервіс" роз'яснень на це питання. 2. Замовник - КП "Муніципальний сервіс" - у Відповіді від 02.07.2018 11:52:31/Відхилено , яка оприлюднена у системі ProZorro , пише :"За результатами розгляду повідомляємо, щодо кваліфікації учасника ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Атлант Електро": на виконання п.5.1.1. Тендерної документації учасник повинен надати не менше двох ВИКОНАНИХ договорів. Підтвердженням виконання договірних зобов’язань в частині поставки продукції є сканкопія видаткової накладної або акту. Зверніть, будь ласка, увагу на те, що до наданих у складі тендерної пропозиції ТОВ "Виробничо-комерційної фірми "Атлант Електро" копій двох виконаних аналогічних договорів щодо поставки, не надано копії видаткових накладних. " АЛЕ учасник - ТОВ " Епіцентр К" у своєму файлі "Аналогічні договори.pdf" 15 червня 2018 в 13:17 також надав тільки копії договорів № 111 від 31.10.2017 р. та № 26 від 26.03.2018 р. і жодної сканкопії видаткової накладної або акту , про які пише Замовник - КП " Муніципальний сервіс " як про підставу відхилення пропозиції учасника ТОВ " ВКФ " Аталант Електро ". А відносно учасника ТОВ "Епіцентр К " вказано у Протоколі №20 засідання тендерного комітету КП "Муніципальний сервіс " : " ... учасник тендерна пропозиція якого повністю відповідає всім критеріям та умовам , що визначени у тендерної документації і визнана найбільш економічно вигідною ... ". Для Замовника - КП " Муніципальний сервіс " - у випадку з учасником ТОВ "ВКФ "Атлант Електро" : 1. виробник товару з Китая та 2. відсутність документів , які не вимагаються згідно тендерної документації було підставою для відхилення пропозиції , яка повністю відповідає УСІМ вимогам Тендерної документації замовника та є найбільш економічно вигідною . Для Замовника - КП " Муніципальний сервіс " - у випадку з учасником ТОВ "Епіцентр К " : 1. виробник товару з Китая та 2 . відсутність документів - сканкопій видаткових накладних або актів не було підставою для відхилення пропозиції і пропозиція була прийнята . ЧОМУ такий підхід до учасників? ВИМАГАЄМО відмінити неправомірні рішення тендерного комітету КП " Муніципальний сервіс " Рубіжанської міської ради під головуванням Моісеєва С.П. згідно частини 7 статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" . Це - порушення Закону України ,зокрема пункту 2 Статті 3 згідно з якою принципом здійснення закупівель є " ДОБРОСОВІСНА КОНКУРЕНЦІЯ СЕРЕД УЧАСНИКІВ " та принципу " ОБ₴ЄКТИВНА ТА НЕУПЕРЕДЖЕНА ОЦІНКА ТЕНДЕРНИХ ПРОПОЗИЦІЙ". Цей порушник вимог Закону України "Про публічні закупівлі" - тендерний комітет КП " Муніципальний сервіс" Рубіжанської міської ради під головуванням Моісеєва С.П. Наступна скарга та вимога буде стосовно економічної вигідності пропозицій та порушення принципу Закона України згідно статті 3 - " максимальна економія та ефективність " з боку замовника - КП "Муніципальний сервіс".