Медичні матеріали (хірургічні інструменти для лапароскопічної стійки)

ТОВ «ЕПІКРИЗ УА» в особі директора Шевчука Віталія Васильовича, що є учасником процедури закупівлі за допороговою процедурою за предметом закупівлі «Медичні матеріали (хірургічні інструменти для артроскопії)», ID закупівлі у системі Prozorro UA-2018-06-07-000644-b, висловлює свою повагу та цим листом інформує Замовника про виявлені нами невідповідності під час розгляду пропозиції Учасника ФОП Лещенко Катерина Валеріївна, вартість якого є найнижчою за результатами проведеного аукціону та яку було визнано переможцем процедури закупівлі.
1. Учасником не було заповнено таблицю відповідності технічних вимог до товару, а отже неможливо зрозуміти, що пропонує учасник, а отже й відстежити відповідність такого товару вимогам, висунутим Замовником, не є можливим. Єдиними документами, з якого можна виявити, що можливо пропонує учасник, є декларації про відповідність. Проте, більшість товару з характеристиками, що вимагаються, у таких деклараціях відсутні, а саме:
1.1. Позиція № 3 технічних вимог до товару «Перехідник (50 мм) для троакару 5-10 мм».
Перехідник з довжиною 50 мм відсутній у декларації про відповідність.

1.2. Позиція № 7 технічних вимог до товару «Дисектор за Келлі, типу Меріленд (22 мм), вставка монополярна, 5 мм х 33 cм»
Дисектор для монополярної коагуляції з довжиною браншей 22 мм відсутній у декларації про відповідність.

1.3. Позиція № 8 технічних вимог до товару «Затискач "алігатор" (18 мм), вставка
монополярна, 5 мм х 33 cм»
Затискач типу «алігатор» для монополярної коагуляції з довжиною браншей 18 мм відсутній у декларації про відповідність.

1.4. Позиція № 10 технічних вимог до товару «Ендокліпатор для середньо-великих титанових кліпс , однобраншевий, 10х330 мм»
Ендокліпатор з параметрами «однобраншевий» та «для середньо-великих кліпс» відсутній у декларації про відповідність.

1.5. Позиція № 11 технічних вимог до товару «Кліпси титанові , середньо-великі»
Будь-які титанові кліпси взагалі відсутні у деклараціях про відповідність. Також ця позиція відсутня і у наданому сертифікаті.
Таким чином, порушено вимогу пункту 4 технічної документації Замовника.
Більш того, ця позиція постачається стерильною, а це потребує додаткової процедури сертифікації. Постачання, введення в обіг та використання несертифікованих медичних виробів заборонена згідно ПКМУ № 753 від 02.10.2013 р.

1.6. Позиція № 12 технічних вимог до товару «Біполярний затискач, фенестрований, у сборі, 5 мм х 33 cм»
У деклараціях про відповідність відсутні будь-які інструменти, що б відповідали усім параметрам, що вимагаються.

1.7. Позиція № 13 технічних вимог до товару «Монополярний кабель»
Будь-які кабелі відсутні у деклараціях про відповілність. Таким чином, порушено вимогу пункту 4 технічної документації Замовника.

1.8. Позиція № 14 технічних вимог до товару «Атравматичний затискач (24 мм), вставка монополярна, 5 мм х 33 cм»
Будь-які затискачі для монополярної коагуляції з довжиною браншей 24 мм відсутні у деклараціях про відповідність.

1.9. Позиція № 15 технічних вимог до товару «Затискач за Кроче-Олмі, атравматичний, вигнутий (27 мм), вставка монополярна, 5 мм х 33 cм»
Будь-які затискачі для монополярної коагуляції з довжиною браншей 27 мм відсутні у деклараціях про відповідність.

1.10. Позиція № 16 технічних вимог до товару «Затискач (2х4 зубчиків,14 мм), вставка монополярна, 5 мм х 33 cм»
Затискачі, що б відповідали усім зазначеним параметрам, відсутні у деклараціях про відповідність.

1.11. Позиція № 17 технічних вимог до товару «Затискач атравматичний (22 мм), вставка монополярна, 5 мм х 33 cм»
Будь-які затискачі для монополярної коагуляції з довжиною браншей 22 мм відсутні у деклараціях про відповідність.

1.12. Позиція № 18 технічних вимог до товару «Ножиці за Метценбаумом, вигнуті (15 мм), вставка монополярна, 5 мм х 33 cм»
Будь-які ножиці для монополярної коагуляції із довжиною браншей 15 мм відсутні у деклараціях про відповідність.

1.13. Позиція № 19 технічних вимог до товару «Ручка без кремальєри, монополярна»
У деклараціях про відповідність відсутні будь-які ручки для монополярної коагуляції.

1.14. Позиція № 20 технічних вимог до товару «Ручка з кремальєрою, монополярна»
У деклараціях про відповідність відсутні будь-які ручки для монополярної коагуляції.

1.15. Позиція № 21 технічних вимог до товару «Тубус монополярний, 5 мм x 33 см»
У деклараціях про відповідність відсутні будь-які тубуси для монополярної коагуляції.

1.16. Позиція № 25 технічних вимог до товару «Голка для ушивання, Ф2x140 мм»
У деклараціях про відповідність відсутні голки для ушивання за зазначеними параметрами.

1.17. Позиція № 27 технічних вимог до товару «Силіконові трубки для аспіратора-іригатора»
У деклараціях про відповідність відсутні будь-які силіконові трибки для аспіратора-іригатора


Беручи до уваги усе вищезазначене, ми, як учасник вищезазначеної закупівлі, вимагаємо надати вичерпну відповідь на наступні питання:

1. Яким чином робоча група з допорогових закупівель перевірив відповідність пропозиції учасника ФОП Лещенко Катерина Валеріївна вимогам, встановлених ним у документації щодо закупівлі? Адже цим учасником не було заповнено таблицю відповідності, не було надано жодного каталогу, з якого можна було б побачити хоча б приблизно, що пропонується.

2. Чому було прийнято пропозицію вищезгаданого учасника, якщо 80% товару відсутні у деклараціях про відповідність, наданих ним? Адже у пункті 4 документації «ІНФОРМАЦІЯ для проведення закупівлі через систему електронних закупівель» Замовник вимагав надання «копії документів, які свідчать про якість товарів, що пропонуються Учасником (сертифікат якості (якщо предмет закупівлі підлягає сертифікації), посвідчення/паспорт якості, висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи, тощо);». Навіть беручи до уваги лише цей пункт, Замовник мав дискваліфікувати таку пропозицію. Більш того, постачати, вводити в обіг та використовувати несертифіковані медичні вироби заборонено відповідно до ПКМУ № 753 від 02.10.2013 р. «Про затвердження Технічного регламенту щодо медичних виробів». А отже лікарня не має права закупляти такий товар.

Також вимагаємо тендерний комітет повторно уважно переглянути пропозицію Учасника ФОП Лещенко Катерина Валеріївна відповідно до чинного Законодавства щодо медичних виробів та публічних закупівель та відхилити його пропозицію як таку, що не відповідає вимогам, скасувавши Рішення № 189 засідання робочої групи з допорогових закупівель Вінницького обласного клінічного госпіталю ветеранів війни від 20.06.2018 р.

До надання Вами відповідей на запитання, наведені вище, та задоволення вимог про усунення порушень, що виникли під час процедури закупівлі, вважаємо, що наші права, як учасника закупівлі, було порушено через узгоджені дії замовника та учасника, якого було визнано переможцем, що спричинили спотворення результатів закупівлі.

Згідно пункті 4 документації «ІНФОРМАЦІЯ для проведення закупівлі через систему електронних закупівель» Замовник вимагав надання «копії документів, які свідчать про якість товарів, що пропонуються Учасником (сертифікат якості (якщо предмет закупівлі підлягає сертифікації), посвідчення/паспорт якості, висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи, тощо).
У цій частині пропозиція Учасника ФОП Лещенко Катерина Валеріївна є такою, що не відповідає вимогам закупівлі та має бути відхилена, адже ним не було надано сертифікати якості або інші документи, які свідчать про якість наступних товарів:
а) «Кліпси титанові , середньо-великі»
б) «Монополярний кабель»
в) «Силіконові трубки для аспіратора-іригатора»
А отже виникає запитання, чому не було відхилено пропозицію, яка не відповідає вимогам Замовника?