Запасні частини до дробарок С-145

Замовником у протоколі розгляду тендерних пропозицій № UA-2018-06-13-000235-a від 24.07.2018 р. відносно не відповідності тендерної пропозиції ТОВ «Еллай» зазначено нижченаведене:
- Учасник надав у складі своєї тендерної пропозиції Дані на товар, що не відповідає умовам Додатку 5 тендерної документації, а саме:
а) «Колонки 9, 10 не відповідають змісту тендерної документації» / замовником зазначено невідповідність колонок 9, 10 документу з тендерної пропозиції (файл «37.Додаток 5.pdf») САМЕ змісту тендерної документації (Додаток № 5 до тендерної документації), а не документам з тендерної пропозиції ТОВ Еллай. Колонки 9, 10 у файлі «37.Додаток 5.pdf» є ідентичними колонкам 9,10 у Додатку № 5 до тендерної документації/;
б) «У колонці 6 Учасник зазначає ISO які не зазначені в жодному із документів про якість чи відповідність продукції, отже не зрозуміло інформативність та доречність вказаних документів» / відповідно до вимог тендерної документації, замовником вимагалось зазначити у колонці 6 «Позначення НТД яким відповідає продукція, що пропонується до постачання». При цьому наявності в складі тендерної пропозиції документального підтвердження інформації, зазначеної в колонці 6, на зрозумілість інформативності та доречності, вказаних учасником в колонці 6 документів, тендерною документацією не вимагалося»;
в) «У колонках 9 та 10 вказані строки експлуатації та зберігання продукції. Дана інформація не підтверджена необхідними документами від виробника» / відповідно до вимог тендерної документації, замовником вимагалось зазначити у колонках 9 і 10 гарантійний термін зберігання і експлуатації. В Інструкції щодо заповнення таблиці зазначено, що гарантійні терміни експлуатації і зберігання не повинні бути менші, ніж передбачено нормативно-технічною документацією на її виготовлення та виробником. При цьому наявності в складі тендерної пропозиції документального підтвердження інформації, зазначеної в колонках 9 і 10, необхідними документами від виробника тендерною документацією, знов ж таки, не вимагалося.
- Учасником надана пропозиція яка містить сертифікати якості в яких не зазначено жодного документу, якому відповідає запропонована продукція. Зазначений стандарт ISO 9001 відносится до систем управління якістю та має загальне роз’яснення щодо управління якістю та не містить жодної інформації, яка підтверджує відповідність запропонованої продукції, що не відповідає умовам пп. 6.2 п. «Інші документи, що вимагаються тендерною документацією» Додатку 2 тендерної документації» / в п.6.2 Додатку 2 до тендерної документації вимагалось: «На кожен вид продукції надати скановані зразки документів виробника, що підтверджують якість та походження продукції, запропонованої до постачання (паспорт та/або сертифікат якості тощо). Зразки документів виробника рекомендовано надавати з позначкою «Зразок».» При цьому в тендерній документації відсутні вимоги щодо зазначення у вищевказаних документах виробника «документу, якому відповідає запропонована продукція».
Документальним підтвердженням зазначеного щодо безпідставності відхилення замовником торгів тендерної пропозиції ТОВ «Еллай», може слугувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 30.08.2017 №5995-р/пк-пз, прийняте за результатами розгляду скарги ТОВ «Пластікс-Україна» від 09.08.2017 №UA-2017-07-12-002226-b.c3 щодо порушення КП «Київдорсервіс» порядку проведення процедури закупівлі №UA-2017-07-12-002226-b.
Також слід зазначити, що порушуючи принцип недискримінації учасників, Замовником неоднаково застосовано вимоги законодавства до різних учасників закупівель, а саме: в колонці того самого додатку №5 до тендерної документації замовником вимагається зазначення такої інформації «Рік, дата виготовлення». При цьому в Інструкції щодо заповнення таблиці міститься інформація, стосовно того, що «У колонці 5 вказується дата виготовлення продукції, але не раніше 2017 р. (при умові, що не порушені терміни та умови її зберігання) (рекомендовано у форматі ДД.ММ.РРРР)». Тобто-то замовником рекомендовано зазначити спочатку день, потім місяць, а потім – рік виготовлення продукції. При цьому у складі тендерної пропозиції ТОВ "Майнінг Сервіс", яку замовником торгів після безпідставного відхилення пропозиції ТОВ «Еллай», визначено, як таку, що «відповідає кваліфікаційним критеріям та умовам тендерної документації», міститься файл «Дані на товар згідно з Додатком №5 до документації.pdf» де у колонці 5 «Рік, дата виготовлення» зазначено щодо всіх найменувань товару – «не раніше 2018р».
Прийняття замовником торгів рішення щодо відповідності пропозиції ТОВ «Майнінг Сервіс» умовам тендерної документації суперечить рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі - Колегія). Прикладом зазначеного може бути, зокрема, рішення Колегії від 19.08.2017 №5713-р/пк-пз, прийняте за результатами розгляду скарги ТОВ "Компанія "Цифрові радіосистеми" від 02.08.2017 №UA-2017-03-14-001635-a.a6 щодо порушення ПАТ «Укрзалізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» порядку проведення процедури закупівлі № UA-2017-03-14-001635-a.
У вищевказаному рішення, зокрема, зазначено: «У пункті 4 "Вимог до технічних та якісних характеристик предмета закупівлі" додатку 1 Документації зазначено наступне: "Надати заповнені відповідно інструкції дані у табличній формі, що зазначені у Додатку №4".
У додатку 4 Документації наведена таблиця "Дані на товар". Також міститься інструкція щодо заповнення таблиці, де, зокрема, зазначено, що "У колонці 5 вказується дата виготовлення продукції (при умові, що не порушені терміни та умови її зберігання) (у форматі ДД.ММ.РРРР)".
У складі тендерної пропозиції Скаржника міститься файл з назвою "Дані на товар лот 2", де міститься таблиця "Дані на товар". У колонці 5 таблиці зазначено дату виготовлення, а саме - "2017 рік".
Таким чином, тендерна пропозиція означеного Скаржника не відповідала умовам Документації в цій частині та була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави».
З огляду на вищевикладене, керуючись чинним законодавством з питань публічних закупівель та рішеннями уповноваженого органу оскарження, вимагаємо: діяти Замовнику виключно в межах чинного Законодавства України, скасувати рішення тендерного комітету щодо не відповідності тендерної пропозиції ТОВ «Еллай» умовам тендерної документації замовника, скасувати рішення про намір укладення договору з ТОВ «Майнінг Сервіс» та повернутися до розгляду нашої пропозиції.
У свою чергу, залишаємо за собою право звернення до уповноваженого органу оскарження  з відповідною скаргою про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.