Канцелярські товари
- Ідентифікатор тендеру UA-2018-06-26-000487-b
- 30190000-7 - Офісне устаткування та приладдя різне
- Завершена
Найменування замовника:
Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації
Код ЄДРПОУ:
37413541
Тип закупівлі
Допорогові закупівлі
Контактна особа замовника
Нагорна Людмила Миколаївна,
+380442599260
, kultura_grda@ukr.net
Адреса замовника
Україна, Київ, 03039, м. Київ, проспект Голосіївський, 42
Дата укладення договору
11.07.18
Переможець
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРІМІ-ОФІС"
Очікувана вартість
61 374 UAH
з ПДВ
Сума договору
61 016 UAH
Оцінка умов закупівлі:
Ризики:
2
1
0
останні зміни 13.07.18
Інформація про процедуру
Роз’яснення:
до 02.07.2018 12:04
Подання пропозицій:
04.07.2018 12:04
Початок аукціону:
05.07.2018 14:35
Очікувана вартість
61 374 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Відсутній
Розмір мінімального кроку пониження ціни:
307 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %:
0.50 %
Інформація про предмет закупівлі
Предмет закупівлі
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
2988 шт
Канцелярські товари
ДК 021:2015: 30190000-7 — Офісне устаткування та приладдя різне
Критерії вибору переможця
Очікувана вартість:
100%
Тендерна документація
26.06.2018 11:59
Запитання до процедури
Чи можна пропонувати Вам аналоги предмета закупівлі?
Дата подання: 26.06.2018 19:25
Дата відповіді: 27.06.2018 09:09
Чи можна пропонувати Вам аналоги предмета закупівлі?
Чи можна пропонувати Вам аналоги товарів, що становлять предмета закупівлі? Звертаємо увагу, що згідно з п. 6.4. Порядку здійснення допорогових закупівель, затвердженого Наказом ДП "Зовнішторгвидав України" (ДП "Прозорро") від 13.04.2016 р. № 35, «… У вимогах до предмета Закупівлі, що містять посилання на певну торговельну марку (знак для товарів і послуг) або виробника, Замовник МОЖЕ ВКАЗАТИ, які аналоги та/або еквіваленти прийматимуться у пропозиціях Учасників.» Отже, приймати до розгляду аналоги чи еквіваленти – це право, а не обов’язок Замовника. Якщо Ви дозволяєте пропонувати аналоги чи еквіваленти, просимо повідомити, за якими характеристиками Ви будете визначати товар як «еквівалент» чи «аналог».
Розгорнути
Згорнути
відповідь:
Доброго дня.
Будемо розглядати всі надані пропозиції, але перевагу будемо надавати товару який вказаний в тендерній пропозиції
Будемо розглядати всі надані пропозиції, але перевагу будемо надавати товару який вказаний в тендерній пропозиції
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2018-06-26-000487-b.a1
Статус: Вирішена
Учасник: ФОП "БАБИЧ АННА СЕРГІЇВНА", Код ЄДРПОУ:3258416641
Дата подання: 09.07.2018 14:44
Ми, ФОП Бабич А.С
Приймали участь в тендері «Канцелярські товари» від Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, який був виставлений на сайті prozorro.
Нами були дотримані всі умови розміщення пропозиції. Згідно п 4.4. «Пропозиція Учасника, оформлена на фірмовому бланку у відповідності до вимог Додатку №2 до цієї документації, подається Учасником у вигляді сканованої копії у форматі pdf. В графі «Вартість пропозиції» зазначається загальна вартість предмету закупівлі - стартова сума аукціону.»
В процесі торгів ми дали нанижчу пропзицію. Інший учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРІМІ-ОФІС" дав 61 016,00, ми дали 60 991,60 і, згідно правил виграли тендер. Але, згідно протоколу №65 від 06.07.2018 нашу пропозицію було дискваліфіковано згідно пунктів :
1. Невідповідність вартості пропозиції розміру бюджетних призначень по закладах.
2. Не влаштовує назва товару лотки горизонтальні
3. Не влаштовує назва товару стрічка канцелярська
4. Не влаштовує назва товару Книга А4
Вважаємо дану дискваліфікацію неправомірною, бо в документації до тендеру дані пункти не були вказані. Ми вважаємо дані зауваження незначними по суті, ми готові змінити вигляд своєї пропозиції, і назви товарів, щоб він влаштовував замовника.
Наша компаіня оплатила участь в тендері, доклала зусилля та час для участі. Просимо Вас переглянути рішеняя про нашу дискваліфікацію. Та заключеня договору поставки з ФОП Бабич.
В разі відмови нашого звернення, ми будемо вимушені звернутись до відповідних органів (Прокуратури та Атнимонопольного комітету) з метою перевірки ваших дій щодо причетності до корупційних схем.
Розгорнути
Згорнути
Приймали участь в тендері «Канцелярські товари» від Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, який був виставлений на сайті prozorro.
Нами були дотримані всі умови розміщення пропозиції. Згідно п 4.4. «Пропозиція Учасника, оформлена на фірмовому бланку у відповідності до вимог Додатку №2 до цієї документації, подається Учасником у вигляді сканованої копії у форматі pdf. В графі «Вартість пропозиції» зазначається загальна вартість предмету закупівлі - стартова сума аукціону.»
В процесі торгів ми дали нанижчу пропзицію. Інший учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРІМІ-ОФІС" дав 61 016,00, ми дали 60 991,60 і, згідно правил виграли тендер. Але, згідно протоколу №65 від 06.07.2018 нашу пропозицію було дискваліфіковано згідно пунктів :
1. Невідповідність вартості пропозиції розміру бюджетних призначень по закладах.
2. Не влаштовує назва товару лотки горизонтальні
3. Не влаштовує назва товару стрічка канцелярська
4. Не влаштовує назва товару Книга А4
Вважаємо дану дискваліфікацію неправомірною, бо в документації до тендеру дані пункти не були вказані. Ми вважаємо дані зауваження незначними по суті, ми готові змінити вигляд своєї пропозиції, і назви товарів, щоб він влаштовував замовника.
Наша компаіня оплатила участь в тендері, доклала зусилля та час для участі. Просимо Вас переглянути рішеняя про нашу дискваліфікацію. Та заключеня договору поставки з ФОП Бабич.
В разі відмови нашого звернення, ми будемо вимушені звернутись до відповідних органів (Прокуратури та Атнимонопольного комітету) з метою перевірки ваших дій щодо причетності до корупційних схем.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
09.07.2018 18:13
Шановний учасник надаємо відповідь на Ваше оскарження.
По п. 1. У тендерній документації п. 2 вказано розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість закупівлі товару, а також конкретно вказано розмір бюджетного призначення по закладах. Оплата за товар здійснюється відповідно розрахункових рахунків окремо по кожному закладу, саме тому технічні вимоги (Додаток 1) складені окремо по кожному закладу, тому пропозиція не можє перевищувати вказаних в документації бюджетних призначень.
По п.2. Пропозиція не відповідає документації не по назві товару , а по кількості: у документації - 2 комплекти по 3 шт.,
у пропозиції - 2 шт.
По п. 3. Пропозиція не відповідає документації не по назві товару, а по технічним характеристиках товару:
у документації стрічка канцелярська двостороння, прозора, біла на паперовій основі,
у пропозиції стрічка канцелярська прозора.
По п.4 Пропозиція не відповідає документації не по назві товару, а по технічним характеристиках товару:
у документації зошит для записів канцелярський в клітинку обкладинка твердий картон,
у пропозиції Книга А4 96 арк. клітинка м'яка обкладинка.
Вважаємо, що зазначені зауваження не є незначними по суті.
Вашу пропозицію відхилено на підставі невідповідності технічним вимогам.
По п. 1. У тендерній документації п. 2 вказано розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість закупівлі товару, а також конкретно вказано розмір бюджетного призначення по закладах. Оплата за товар здійснюється відповідно розрахункових рахунків окремо по кожному закладу, саме тому технічні вимоги (Додаток 1) складені окремо по кожному закладу, тому пропозиція не можє перевищувати вказаних в документації бюджетних призначень.
По п.2. Пропозиція не відповідає документації не по назві товару , а по кількості: у документації - 2 комплекти по 3 шт.,
у пропозиції - 2 шт.
По п. 3. Пропозиція не відповідає документації не по назві товару, а по технічним характеристиках товару:
у документації стрічка канцелярська двостороння, прозора, біла на паперовій основі,
у пропозиції стрічка канцелярська прозора.
По п.4 Пропозиція не відповідає документації не по назві товару, а по технічним характеристиках товару:
у документації зошит для записів канцелярський в клітинку обкладинка твердий картон,
у пропозиції Книга А4 96 арк. клітинка м'яка обкладинка.
Вважаємо, що зазначені зауваження не є незначними по суті.
Вашу пропозицію відхилено на підставі невідповідності технічним вимогам.
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Номер вимоги: UA-2018-06-26-000487-b.a2
Статус: Вирішена
Учасник: ФОП "БАБИЧ АННА СЕРГІЇВНА", Код ЄДРПОУ:3258416641
Дата подання: 10.07.2018 11:46
Ми, ФОП Бабич А.С Приймали участь в тендері «Канцелярські товари» від Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, який був виставлений на сайті prozorro. Нами були дотримані всі умови розміщення пропозиції. Згідно п 4.4. «Пропозиція Учасника, оформлена на фірмовому бланку у відповідності до вимог Додатку №2 до цієї документації, подається Учасником у вигляді сканованої копії у форматі pdf. В графі «Вартість пропозиції» зазначається загальна вартість предмету закупівлі - стартова сума аукціону.» В процесі торгів ми дали нанижчу пропзицію. Інший учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРІМІ-ОФІС" дав 61 016,00, ми дали 60 991,60 і, згідно правил виграли тендер. Але, згідно протоколу №65 від 06.07.2018 нашу пропозицію було дискваліфіковано згідно пунктів : 1. Невідповідність вартості пропозиції розміру бюджетних призначень по закладах. 2. Не влаштовує назва товару лотки горизонтальні 3. Не влаштовує назва товару стрічка канцелярська 4. Не влаштовує назва товару Книга А4 Вважаємо дану дискваліфікацію неправомірною, бо в документації до тендеру дані пункти не були вказані. Ми вважаємо дані зауваження незначними по суті, ми готові змінити вигляд своєї пропозиції, і назви товарів, щоб він влаштовував замовника. Наша компаіня оплатила участь в тендері, доклала зусилля та час для участі. Просимо Вас переглянути рішеняя про нашу дискваліфікацію. Та заключеня договору поставки з ФОП Бабич. В разі відмови нашого звернення, ми будемо вимушені звернутись до відповідних органів (Прокуратури та Атнимонопольного комітету) з метою перевірки ваших дій щодо причетності до корупційних схем
Зазначайте цю інформацію в додатках і проводьте тендер ще раз.
Розгорнути
Згорнути
Зазначайте цю інформацію в додатках і проводьте тендер ще раз.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
10.07.2018 16:43
Шановний учасник надаємо відповідь на Ваше оскарження.
По п. 1. У тендерній документації п. 2 вказано розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість закупівлі товару, а також конкретно вказано розмір бюджетного призначення по закладах. Оплата за товар здійснюється відповідно розрахункових рахунків окремо по кожному закладу, саме тому технічні вимоги (Додаток 1) складені окремо по кожному закладу, тому пропозиція не можє перевищувати вказаних в документації бюджетних призначень.
По п.2. Пропозиція не відповідає документації не по назві товару , а по кількості: у документації - 2 комплекти по 3 шт. (п. 10.1. Додатку №1 «Технічні вимоги»)
у пропозиції - 2 шт.
По п. 3. Пропозиція не відповідає документації не по назві товару, а по технічним характеристиках товару:
у документації стрічка канцелярська двостороння, прозора, біла на паперовій основі (п.п. 1.7., 2.3., 3.7., 4.3., 5.11., 7.3. Додатку №1 «Технічні вимоги»)
у пропозиції стрічка канцелярська прозора.
По п.4 Пропозиція не відповідає документації не по назві товару, а по технічним характеристиках товару:
у документації зошит для записів канцелярський в клітинку обкладинка твердий картон (п.10.17. Додатку №1 «Технічні вимоги»)
у пропозиції Книга А4 96 арк. клітинка м'яка обкладинка.
Вважаємо, що зазначені зауваження не є незначними по суті.
Вашу пропозицію відхилено на підставі невідповідності технічним вимогам.
По п. 1. У тендерній документації п. 2 вказано розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість закупівлі товару, а також конкретно вказано розмір бюджетного призначення по закладах. Оплата за товар здійснюється відповідно розрахункових рахунків окремо по кожному закладу, саме тому технічні вимоги (Додаток 1) складені окремо по кожному закладу, тому пропозиція не можє перевищувати вказаних в документації бюджетних призначень.
По п.2. Пропозиція не відповідає документації не по назві товару , а по кількості: у документації - 2 комплекти по 3 шт. (п. 10.1. Додатку №1 «Технічні вимоги»)
у пропозиції - 2 шт.
По п. 3. Пропозиція не відповідає документації не по назві товару, а по технічним характеристиках товару:
у документації стрічка канцелярська двостороння, прозора, біла на паперовій основі (п.п. 1.7., 2.3., 3.7., 4.3., 5.11., 7.3. Додатку №1 «Технічні вимоги»)
у пропозиції стрічка канцелярська прозора.
По п.4 Пропозиція не відповідає документації не по назві товару, а по технічним характеристиках товару:
у документації зошит для записів канцелярський в клітинку обкладинка твердий картон (п.10.17. Додатку №1 «Технічні вимоги»)
у пропозиції Книга А4 96 арк. клітинка м'яка обкладинка.
Вважаємо, що зазначені зауваження не є незначними по суті.
Вашу пропозицію відхилено на підставі невідповідності технічним вимогам.
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Аукціон
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 05.07.2018 14:56
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
|---|---|---|---|
|
ФОП "БАБИЧ АННА СЕРГІЇВНА"
Пошук по цьому учаснику
|
61 298.70 UAH з ПДВ | 60 991.60 UAH з ПДВ | Документи |
|
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРІМІ-ОФІС"
Пошук по цьому учаснику
|
61 374 UAH з ПДВ | 61 016 UAH з ПДВ | Документи |
Отримані пропозиції
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
ФОП "БАБИЧ АННА СЕРГІЇВНА" #3258416641
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 60 991.60 UAH з ПДВ | 06.07.2018 12:25 |
|
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРІМІ-ОФІС" #42257173
Пошук по цьому переможцю
|
Переможець | 61 016 UAH з ПДВ | 06.07.2018 12:27 |
Переможець
Дата і час публікації: 06.07.2018 12:27
| Учасник | Пропозиція | Документи |
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРІМІ-ОФІС"
Пошук по цьому переможцю
|
61 016 UAH з ПДВ | Документи |
|---|
Укладений договір
Строк дії 11.07.2018 00:00 - 31.12.2018 23:59
Номер 04-02/98
| Контракт | Статус | Сума | Опубліковано | Укладений |
|---|---|---|---|---|
| Договір | Укладений |
61 016
|
13.07.2018 10:15
|
11.07.2018
|
Ризик-індикатор
|
Відгуки на умови - 1
Тендери, на яких є загальний відгук на умови з оцінкою від 1 до 3 |
Умови закупівлі:
Ми, ФОП Бабич А.С Приймали участь в тендері «Канцелярські товари» від Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, який був виставлений на сайті prozorro. Нами були дотримані всі умови розміщення пропозиції. Згідно п 4.4. «Пропозиція Учасника, оформлена на фірмовому бланку у відповідності до вимог Додатку №2 до цієї документації, подається Учасником у вигляді сканованої копії у форматі pdf. В графі «Вартість пропозиції» зазначається загальна вартість предмету закупівлі - стартова сума аукціону.» В процесі торгів ми дали нанижчу пропзицію. Інший учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРІМІ-ОФІС" дав 61 016,00, ми дали 60 991,60 і, згідно правил виграли тендер. Але, згідно протоколу №65 від 06.07.2018 нашу пропозицію було дискваліфіковано згідно пунктів : 1. Невідповідність вартості пропозиції розміру бюджетних призначень по закладах. 2. Не влаштовує назва товару лотки горизонтальні 3. Не влаштовує назва товару стрічка канцелярська 4. Не влаштовує назва товару Книга А4 Вважаємо дану дискваліфікацію неправомірною, бо в документації до тендеру дані пункти не були вказані. Ми вважаємо дані зауваження незначними по суті, ми готові змінити вигляд своєї пропозиції, і назви товарів, щоб він влаштовував замовника. Наша компаіня оплатила участь в тендері, доклала зусилля та час для участі. Просимо Вас переглянути рішеняя про нашу дискваліфікацію. Та заключеня договору поставки з ФОП Бабич. В разі відмови нашого звернення, ми будемо вимушені звернутись до відповідних органів (Прокуратури та Атнимонопольного комітету) з метою перевірки ваших дій щодо причетності до корупційних схем