Шановний тендерний комітет!
Прошу звернути увагу на те що запропонований товар учасником
Товариство з обмеженою відповідальністю "Український папір" не відповідає технічним вимогам, а саме:
1) Надав учасник ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР»
Діркопробивач 20 арк. Пластиковий BUROMAX (ВМ. 4009
Технічні вимоги Замовником
Діркопробивач з лінійкою металевий, пробивнапотужність до 20 аркушів. Діаметр пробивного отвору 5,5 мм. Відстань між пробивними отворами 80 мм. Розмір 127*81*48 мм
2) Надав учасник ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР»
Ручка кулькова 0,5 мм. Синя Orange Economix
Технічні вимоги Замовником
Ручка кулькова (паста синя) EconomixRange. Непрозорий пластиковий оранжевий корпус, товщина лінії 0,5 мм, змінний стержень 143 мм
3) Надав учасник ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР»
Ручка кулькова 0,5 мм. чорна Orange Economix
Технічні вимоги Замовником
Ручка кулькова (паста чорна) EconomixRange. Непрозорий пластиковий оранжевий корпус, товщина лінії 0,5 мм, змінний стержень 143 мм
4) Надав учасник ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР»
Ручка кулькова (паста червона) Orange Economix
Технічні вимоги Замовником
Ручка кулькова (паста червона) EconomixRange. Непрозорий пластиковий оранжевий корпус, товщина лінії 0,5 мм, змінний стержень 143 мм
5) Надав учасник ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР»
Стрічка клейка канцелярська 12*20 прозора BUROMAX
Технічні вимоги Замовником
Клейка лентаканцелярская Economix, прозора, 12мм*20м
6) Надав учасник ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР»
Стрічка клейка 48*100 прозора, ВМ.7030
Клейка лентаупаковочна (скотч) Economix, прозрачная, 48мм*100м
Звертаю Вашу увагу на те, що учасник ТОВ " Український папір " не зазначив ТОРГОВУ МАРКУ на бокс архівний, гелевий зволожувач, на книги канцелярські. . Навіщо формувати вимоги, а потім не звертати на них увагу. Критерії для всіх рівні. Підтвердження того що товар, який пропонує ПЕРЕМОЖЕЦЬ, ЯКИЙ ЗАЙНЯВ ОСТАННЄ МІСЦЕ У АУКЦІОНІ
немає. Тендерному комітету слід уважніше читати Закони України перед тим я ДИСКВАЛІФІКУВАТИ ТА ВИЗНАЧАТИ ПЕРЕМОЖЦЯ.
Канцтовари відповідно переліку
- Ідентифікатор тендеру UA-2018-07-25-000938-c
- 30190000-7 - Офісне устаткування та приладдя різне
- Завершена
Найменування замовника:
Київська дитяча Академія мистецтв
Код ЄДРПОУ:
21594647
Тип закупівлі
Допорогові закупівлі
Контактна особа замовника
Доманська Лариса Петрівна,
380444109310
, L_ora@ukr.net
Адреса замовника
Україна, Київ, 04210, Київська область, проспект Героїв Сталінграда, 10
Дата укладення договору
14.08.18
Переможець
Товариство з обмеженою відповідальністю "Український папір"
Очікувана вартість
16 000 UAH
з ПДВ
Сума договору
15 986.10 UAH
Оцінка умов закупівлі:
Ризики:
5
4
0
останні зміни 15.08.18
Шановний Учаснику!
30.07.2018 року ТОВ «ОТ» прийняло участь в допороговій закупівлі товару за номером UA-2018-07-25-000938-c щодо закупівлі канцтоварів на загальну суму 16 000 грн з ПДВ. За результатами проведеного аукціону цінова пропозиція ТОВ «ОТ» становила 10 150 грн з ПДВ. Протоколом (рішенням) засідання Комісії Замовника про відхилення пропозиції Кандидата №42 від 03.08.2018 року в зв’язку з невиконанням вимог п.4 документації була відхилена пропозиція даного учасника.
Зазначаю, що у телефонній розмові від Учасника ТОВ «ОТ» не зазначалось питання щодо надання зразків продукції/товару, строку їх надання або уточнення місця надання. Звертаю увагу, що відповідно до вимог документації, а саме п. 4, що містив положення щодо надання зразків продукції/Товару (всього переліку) впродовж одного дня наступного за датою проведення аукціону, посилання на попереднє погодження щодо поставки зразків відсутнє. Також документація мала вичерпну інформацію стосовно адреси закладу щодо надання зразків та поставку товару. Виходячи зі змісту скарги/вимоги Учасника складається враження, що учасник не повністю опрацював документацію щодо її вимог і, на сьогодні, намагається своїми діями зірвати закупівлю. Вимоги документації щодо закупівлі канцтоварів не містять вимог щодо прикріплення «нової» пропозиції і якщо учасник закупівлі вважає за потрібним прикріпити «нову» пропозицію, це його право, а не обов’язок. Хочу додати, що якщо уважно вивчити положення пропозиції, що містять текст «Ми погоджуємося з умовами, що Ви можете відхилити нашу чи всі пропозиції електронних торгів згідно з умовами та вимогами документації електронних закупівель, та розуміємо, що Ви не обмежені у прийнятті будь-якої іншої пропозиції електронних торгів з більш вигідними для Вас умовами.» Замовник має право кваліфікувати будь-якого Учасника з більш вигідною пропозицією, чим Замовник і скористався при здійсненні закупівлі канцтоварів. Дане рішення базувалось на невиконанні ТОВ «ОТ» наступних вимог:
1. технічної невідповідності деяких позицій запропонованого товару, а саме:
1.1. ТОВ «ОТ» був запропонований антистеплер Buromax. Даний товар не має фіксації зубців, яка вимагалась у технічному завданні. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.2. ТОВ «ОТ» був запропонована коректор-ручка UNI CLP-80. Даний товар має об´єм 8 мл, проте нами вималась коректор-ручка, об’ємом 9 мл. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.3. ТОВ «ОТ» був запропонований набір текстових маркерів Highlighter D2504. Даний товар не має гумових вставок, які вимагались у технічному завданні. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.4. ТОВ «ОТ» була запропонована папка на гумках пластикова А4, чорна, Buromax. Даний товар має щільність пластику 450 мкм, без можливості розширення від 4 до 35 мм. Проте нами вимагалась щільність пластику 500мкм та з такою можливістю у технічному завданні. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.5. ТОВ «ОТ» був запропонований скотч прозорий 4Office 18мм*20м. Проте нами в технічному завданні вимагався розмір 19мм*20м. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.6. ТОВ «ОТ» був запропонований скотч двосторонній Buromax 24мм*10м. Даний товар має тканеву основу, проте нами вимагалась паперова основа у технічному завданні. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.7. ТОВ «ОТ» був запропонований степлер 24/6, 20арк Buromax 4258 металевий, чорний. Даний товар має металевий корпус з пластиковою вставкою, розміром 110*49*32 та глибиною закладки 50мм. Проте нами вимагався у технічному завданні степлер, який має пластиковий корпус з гумовими вставками та розміром 171*65*40, глибиною закладки 85мм. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
2. не ненаданням у зазначені строки зразків запропонованого товару для перевірки його відповідності встановленим вимогам.
Враховуючи вищезазначене, вважаємо, що прийняте рішення щодо відхилення Учасника ТОВ «ОТ» є доцільним та обґрунтованим.
Інформація про процедуру
Роз’яснення:
до 26.07.2018 16:00
Подання пропозицій:
27.07.2018 17:00
Початок аукціону:
30.07.2018 11:48
Очікувана вартість
16 000 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Відсутній
Розмір мінімального кроку пониження ціни:
160 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %:
1 %
Інформація про предмет закупівлі
Предмет закупівлі
Канцтовари відповідно переліку
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 лот
Канцтовари відповідно переліку
ДК 021:2015: 30190000-7 — Офісне устаткування та приладдя різне
Критерії вибору переможця
Очікувана вартість:
100%
Тендерна документація
25.07.2018 15:02
25.07.2018 15:02
Запитання до процедури
Чи можна пропонувати Вам аналоги товарів, що становлять предмета закупівлі?
Дата подання: 26.07.2018 10:56
Дата відповіді: 26.07.2018 11:03
Чи можна пропонувати Вам аналоги товарів, що становлять предмета закупівлі? Звертаємо увагу, що згідно з п. 6.4. Порядку здійснення допорогових закупівель, затвердженого Наказом ДП "Зовнішторгвидав України" (ДП "Прозорро") від 13.04.2016 р. № 35, «… У вимогах до предмета Закупівлі, що містять посилання на певну торговельну марку (знак для товарів і послуг) або виробника, Замовник МОЖЕ ВКАЗАТИ, які аналоги та/або еквіваленти прийматимуться у пропозиціях Учасників.» Отже, приймати до розгляду аналоги чи еквіваленти – це право, а не обов’язок Замовника. Якщо Ви дозволяєте пропонувати аналоги чи еквіваленти, просимо повідомити, за якими характеристиками Ви будете визначати товар як «еквівалент» чи «аналог».
Розгорнути
Згорнути
відповідь:
Доброго дня!
Прошу пропонувати чітко відповідно до переліку.
Дякую за запитання!
Прошу пропонувати чітко відповідно до переліку.
Дякую за запитання!
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2018-07-25-000938-c.c1
Статус: Відхилена
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОТ", Код ЄДРПОУ:36265773
Дата подання: 03.08.2018 16:25
Шановний тендерний комітет , звертаю Вашу увагу на те що після закінчення аукціону 30.07.2018р. переможець ТОВ «ОТ» зв’язувався з замовником щоб надати зразки Товару и передивилися цінову пропозицію. На те я почула відповідь від
Доманської Лариса Петрівна « Що я зараз знаходжусь не біля комп'ютера і подивитися я не можу, коли я перегляну цінову пропозиція я Вам зателефоную». Сьогодні 03,08,2018р. знову зв'язалися з Доманською Ларисою Петрівною, дізнатися що з нашим аукціоном, але відповідь знову була «у меня не має часу подивитися, я зателефоную пізніше, сьогодні». Після цього нас дискваліфіковують за те що ми не надали зразки товарів, як можна було надати зразки товару, якщо Доманська Лариса Петрівна завжди була зайнята і не біля свого комп'ютера
Тендерному комітету слід уважніше читати Закони України перед тим як дискваліфіковувати Учасників!!
Також підкреслюю відсутність у компанії переможця будь-яких сертифікатів та висновків СЕС, та нову цінову пропозицію, А також товар яких пропонує ТОВ «Український папір"» не відповідає вимогам замовника, а саме ручки у кількості 100 шт., стрижні у кількості 45 шт. и т,д.
Але найголовніше , що такими діями тендерного комітету завдано збитків державі на суму майже 5 тис. 836 грн 00 коп. Тому-що ТОВ «ОТ» переміг аукціон з ціною 10 150 грн. 00 коп. А , ТОВ "Український папір" з ціною 15 тис. 986 грн. 10 коп. Ви свою заробітню плату отримуєте з наших податків , оскільки внески з податку на прибуток ідуть на фінансування бюджетної сфери місцевого призначення. Дана інформація надіслана керівництву системи Prozzoro , через функціонал сайту Dozzoro. Готовимо документи до суду , адже з таким нахабством зустрілися вперше за 3 роки участі в торгах.
Розгорнути
Згорнути
Доманської Лариса Петрівна « Що я зараз знаходжусь не біля комп'ютера і подивитися я не можу, коли я перегляну цінову пропозиція я Вам зателефоную». Сьогодні 03,08,2018р. знову зв'язалися з Доманською Ларисою Петрівною, дізнатися що з нашим аукціоном, але відповідь знову була «у меня не має часу подивитися, я зателефоную пізніше, сьогодні». Після цього нас дискваліфіковують за те що ми не надали зразки товарів, як можна було надати зразки товару, якщо Доманська Лариса Петрівна завжди була зайнята і не біля свого комп'ютера
Тендерному комітету слід уважніше читати Закони України перед тим як дискваліфіковувати Учасників!!
Також підкреслюю відсутність у компанії переможця будь-яких сертифікатів та висновків СЕС, та нову цінову пропозицію, А також товар яких пропонує ТОВ «Український папір"» не відповідає вимогам замовника, а саме ручки у кількості 100 шт., стрижні у кількості 45 шт. и т,д.
Але найголовніше , що такими діями тендерного комітету завдано збитків державі на суму майже 5 тис. 836 грн 00 коп. Тому-що ТОВ «ОТ» переміг аукціон з ціною 10 150 грн. 00 коп. А , ТОВ "Український папір" з ціною 15 тис. 986 грн. 10 коп. Ви свою заробітню плату отримуєте з наших податків , оскільки внески з податку на прибуток ідуть на фінансування бюджетної сфери місцевого призначення. Дана інформація надіслана керівництву системи Prozzoro , через функціонал сайту Dozzoro. Готовимо документи до суду , адже з таким нахабством зустрілися вперше за 3 роки участі в торгах.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
07.08.2018 13:46
Шановний Учаснику!
30.07.2018 року ТОВ «ОТ» прийняло участь в допороговій закупівлі товару за номером UA-2018-07-25-000938-c щодо закупівлі канцтоварів на загальну суму 16 000 грн з ПДВ. За результатами проведеного аукціону цінова пропозиція ТОВ «ОТ» становила 10 150 грн з ПДВ. Протоколом (рішенням) засідання Комісії Замовника про відхилення пропозиції Кандидата №42 від 03.08.2018 року в зв’язку з невиконанням вимог п.4 документації була відхилена пропозиція даного учасника.
Зазначаю, що у телефонній розмові від Учасника ТОВ «ОТ» не зазначалось питання щодо надання зразків продукції/товару, строку їх надання або уточнення місця надання. Звертаю увагу, що відповідно до вимог документації, а саме п. 4, що містив положення щодо надання зразків продукції/Товару (всього переліку) впродовж одного дня наступного за датою проведення аукціону, посилання на попереднє погодження щодо поставки зразків відсутнє. Також документація мала вичерпну інформацію стосовно адреси закладу щодо надання зразків та поставку товару. Виходячи зі змісту скарги/вимоги Учасника складається враження, що учасник не повністю опрацював документацію щодо її вимог і, на сьогодні, намагається своїми діями зірвати закупівлю. Вимоги документації щодо закупівлі канцтоварів не містять вимог щодо прикріплення «нової» пропозиції і якщо учасник закупівлі вважає за потрібним прикріпити «нову» пропозицію, це його право, а не обов’язок. Хочу додати, що якщо уважно вивчити положення пропозиції, що містять текст «Ми погоджуємося з умовами, що Ви можете відхилити нашу чи всі пропозиції електронних торгів згідно з умовами та вимогами документації електронних закупівель, та розуміємо, що Ви не обмежені у прийнятті будь-якої іншої пропозиції електронних торгів з більш вигідними для Вас умовами.» Замовник має право кваліфікувати будь-якого Учасника з більш вигідною пропозицією, чим Замовник і скористався при здійсненні закупівлі канцтоварів. Дане рішення базувалось на невиконанні ТОВ «ОТ» наступних вимог:
1. технічної невідповідності деяких позицій запропонованого товару, а саме:
1.1. ТОВ «ОТ» був запропонований антистеплер Buromax. Даний товар не має фіксації зубців, яка вимагалась у технічному завданні. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.2. ТОВ «ОТ» був запропонована коректор-ручка UNI CLP-80. Даний товар має об´єм 8 мл, проте нами вималась коректор-ручка, об’ємом 9 мл. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.3. ТОВ «ОТ» був запропонований набір текстових маркерів Highlighter D2504. Даний товар не має гумових вставок, які вимагались у технічному завданні. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.4. ТОВ «ОТ» була запропонована папка на гумках пластикова А4, чорна, Buromax. Даний товар має щільність пластику 450 мкм, без можливості розширення від 4 до 35 мм. Проте нами вимагалась щільність пластику 500мкм та з такою можливістю у технічному завданні. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.5. ТОВ «ОТ» був запропонований скотч прозорий 4Office 18мм*20м. Проте нами в технічному завданні вимагався розмір 19мм*20м. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.6. ТОВ «ОТ» був запропонований скотч двосторонній Buromax 24мм*10м. Даний товар має тканеву основу, проте нами вимагалась паперова основа у технічному завданні. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.7. ТОВ «ОТ» був запропонований степлер 24/6, 20арк Buromax 4258 металевий, чорний. Даний товар має металевий корпус з пластиковою вставкою, розміром 110*49*32 та глибиною закладки 50мм. Проте нами вимагався у технічному завданні степлер, який має пластиковий корпус з гумовими вставками та розміром 171*65*40, глибиною закладки 85мм. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
2. не ненаданням у зазначені строки зразків запропонованого товару для перевірки його відповідності встановленим вимогам.
Враховуючи вищезазначене, вважаємо, що прийняте рішення щодо відхилення Учасника ТОВ «ОТ» є доцільним та обґрунтованим.
30.07.2018 року ТОВ «ОТ» прийняло участь в допороговій закупівлі товару за номером UA-2018-07-25-000938-c щодо закупівлі канцтоварів на загальну суму 16 000 грн з ПДВ. За результатами проведеного аукціону цінова пропозиція ТОВ «ОТ» становила 10 150 грн з ПДВ. Протоколом (рішенням) засідання Комісії Замовника про відхилення пропозиції Кандидата №42 від 03.08.2018 року в зв’язку з невиконанням вимог п.4 документації була відхилена пропозиція даного учасника.
Зазначаю, що у телефонній розмові від Учасника ТОВ «ОТ» не зазначалось питання щодо надання зразків продукції/товару, строку їх надання або уточнення місця надання. Звертаю увагу, що відповідно до вимог документації, а саме п. 4, що містив положення щодо надання зразків продукції/Товару (всього переліку) впродовж одного дня наступного за датою проведення аукціону, посилання на попереднє погодження щодо поставки зразків відсутнє. Також документація мала вичерпну інформацію стосовно адреси закладу щодо надання зразків та поставку товару. Виходячи зі змісту скарги/вимоги Учасника складається враження, що учасник не повністю опрацював документацію щодо її вимог і, на сьогодні, намагається своїми діями зірвати закупівлю. Вимоги документації щодо закупівлі канцтоварів не містять вимог щодо прикріплення «нової» пропозиції і якщо учасник закупівлі вважає за потрібним прикріпити «нову» пропозицію, це його право, а не обов’язок. Хочу додати, що якщо уважно вивчити положення пропозиції, що містять текст «Ми погоджуємося з умовами, що Ви можете відхилити нашу чи всі пропозиції електронних торгів згідно з умовами та вимогами документації електронних закупівель, та розуміємо, що Ви не обмежені у прийнятті будь-якої іншої пропозиції електронних торгів з більш вигідними для Вас умовами.» Замовник має право кваліфікувати будь-якого Учасника з більш вигідною пропозицією, чим Замовник і скористався при здійсненні закупівлі канцтоварів. Дане рішення базувалось на невиконанні ТОВ «ОТ» наступних вимог:
1. технічної невідповідності деяких позицій запропонованого товару, а саме:
1.1. ТОВ «ОТ» був запропонований антистеплер Buromax. Даний товар не має фіксації зубців, яка вимагалась у технічному завданні. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.2. ТОВ «ОТ» був запропонована коректор-ручка UNI CLP-80. Даний товар має об´єм 8 мл, проте нами вималась коректор-ручка, об’ємом 9 мл. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.3. ТОВ «ОТ» був запропонований набір текстових маркерів Highlighter D2504. Даний товар не має гумових вставок, які вимагались у технічному завданні. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.4. ТОВ «ОТ» була запропонована папка на гумках пластикова А4, чорна, Buromax. Даний товар має щільність пластику 450 мкм, без можливості розширення від 4 до 35 мм. Проте нами вимагалась щільність пластику 500мкм та з такою можливістю у технічному завданні. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.5. ТОВ «ОТ» був запропонований скотч прозорий 4Office 18мм*20м. Проте нами в технічному завданні вимагався розмір 19мм*20м. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.6. ТОВ «ОТ» був запропонований скотч двосторонній Buromax 24мм*10м. Даний товар має тканеву основу, проте нами вимагалась паперова основа у технічному завданні. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.7. ТОВ «ОТ» був запропонований степлер 24/6, 20арк Buromax 4258 металевий, чорний. Даний товар має металевий корпус з пластиковою вставкою, розміром 110*49*32 та глибиною закладки 50мм. Проте нами вимагався у технічному завданні степлер, який має пластиковий корпус з гумовими вставками та розміром 171*65*40, глибиною закладки 85мм. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
2. не ненаданням у зазначені строки зразків запропонованого товару для перевірки його відповідності встановленим вимогам.
Враховуючи вищезазначене, вважаємо, що прийняте рішення щодо відхилення Учасника ТОВ «ОТ» є доцільним та обґрунтованим.
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Номер вимоги: UA-2018-07-25-000938-c.c2
Статус: Відхилена
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОТ", Код ЄДРПОУ:36265773
Дата подання: 03.08.2018 16:25
Шановний тендерний комітет , звертаю Вашу увагу на те що після закінчення аукціону 30.07.2018р. переможець ТОВ «ОТ» зв’язувався з замовником щоб надати зразки Товару и передивилися цінову пропозицію. На те я почула відповідь від
Доманської Лариса Петрівна « Що я зараз знаходжусь не біля комп’ютера и подивитися я не можу, коли я перегляну цінову пропозиція я Вам зателефоную». Сьогодні 03,08,2018р. знову зв’язалися з Доманською Ларисою Петрівною, дізнатися що з нашим аукціоном, але відповідь знову була «у меня не має часу подивитися, я зателефоную пізніше, сьогодні». Після цього нас дискваліфіковують за те що ми не надали зразки товарів, як можно було надати зразки товару, якщо Доманська Лариса Петрівна завжди була зайнята і не біля свого комп’ютера
Тендерному комітету слід уважніше читати Закони України перед тим як дискваліфіковувати Учасників!!
Також підкреслюю відсутність у компанії переможця будь-яких сертифікатів та висновків СЕС, та нову цінову пропозицію, А також товар яких пропонує ТОВ «Український папір"» не відповідає вимогам замовника, а саме ручки у кількості 100 шт., стрижні у кількості 45 шт. и т,д.
Але найголовніше , що такими діями тендерного комітету завдано збитків державі на суму майже 5 тис. 836 грн 00 коп. Тому-що ТОВ «ОТ» переміг аукціон з ціною 10 150 грн. 00 коп. А , ТОВ "Український папір" з ціною 15 тис. 986 грн. 10 коп. Ви свою заробітню плату отримуєте з наших податків , оскільки внески з податку на прибуток ідуть на фінансування бюджетної сфери місцевого призначення. Дана інформація надіслана керівництву системи Prozzoro , через функціонал сайту Dozzoro. Готовимо документи до суду , адже з таким нахабством зустрілися вперше за 3 роки участі в торгах.
Розгорнути
Згорнути
Доманської Лариса Петрівна « Що я зараз знаходжусь не біля комп’ютера и подивитися я не можу, коли я перегляну цінову пропозиція я Вам зателефоную». Сьогодні 03,08,2018р. знову зв’язалися з Доманською Ларисою Петрівною, дізнатися що з нашим аукціоном, але відповідь знову була «у меня не має часу подивитися, я зателефоную пізніше, сьогодні». Після цього нас дискваліфіковують за те що ми не надали зразки товарів, як можно було надати зразки товару, якщо Доманська Лариса Петрівна завжди була зайнята і не біля свого комп’ютера
Тендерному комітету слід уважніше читати Закони України перед тим як дискваліфіковувати Учасників!!
Також підкреслюю відсутність у компанії переможця будь-яких сертифікатів та висновків СЕС, та нову цінову пропозицію, А також товар яких пропонує ТОВ «Український папір"» не відповідає вимогам замовника, а саме ручки у кількості 100 шт., стрижні у кількості 45 шт. и т,д.
Але найголовніше , що такими діями тендерного комітету завдано збитків державі на суму майже 5 тис. 836 грн 00 коп. Тому-що ТОВ «ОТ» переміг аукціон з ціною 10 150 грн. 00 коп. А , ТОВ "Український папір" з ціною 15 тис. 986 грн. 10 коп. Ви свою заробітню плату отримуєте з наших податків , оскільки внески з податку на прибуток ідуть на фінансування бюджетної сфери місцевого призначення. Дана інформація надіслана керівництву системи Prozzoro , через функціонал сайту Dozzoro. Готовимо документи до суду , адже з таким нахабством зустрілися вперше за 3 роки участі в торгах.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
07.08.2018 13:46
Шановний Учаснику!
30.07.2018 року ТОВ «ОТ» прийняло участь в допороговій закупівлі товару за номером UA-2018-07-25-000938-c щодо закупівлі канцтоварів на загальну суму 16 000 грн з ПДВ. За результатами проведеного аукціону цінова пропозиція ТОВ «ОТ» становила 10 150 грн з ПДВ. Протоколом (рішенням) засідання Комісії Замовника про відхилення пропозиції Кандидата №42 від 03.08.2018 року в зв’язку з невиконанням вимог п.4 документації була відхилена пропозиція даного учасника.
Зазначаю, що у телефонній розмові від Учасника ТОВ «ОТ» не зазначалось питання щодо надання зразків продукції/товару, строку їх надання або уточнення місця надання. Звертаю увагу, що відповідно до вимог документації, а саме п. 4, що містив положення щодо надання зразків продукції/Товару (всього переліку) впродовж одного дня наступного за датою проведення аукціону, посилання на попереднє погодження щодо поставки зразків відсутнє. Також документація мала вичерпну інформацію стосовно адреси закладу щодо надання зразків та поставку товару. Виходячи зі змісту скарги/вимоги Учасника складається враження, що учасник не повністю опрацював документацію щодо її вимог і, на сьогодні, намагається своїми діями зірвати закупівлю. Вимоги документації щодо закупівлі канцтоварів не містять вимог щодо прикріплення «нової» пропозиції і якщо учасник закупівлі вважає за потрібним прикріпити «нову» пропозицію, це його право, а не обов’язок. Хочу додати, що якщо уважно вивчити положення пропозиції, що містять текст «Ми погоджуємося з умовами, що Ви можете відхилити нашу чи всі пропозиції електронних торгів згідно з умовами та вимогами документації електронних закупівель, та розуміємо, що Ви не обмежені у прийнятті будь-якої іншої пропозиції електронних торгів з більш вигідними для Вас умовами.» Замовник має право кваліфікувати будь-якого Учасника з більш вигідною пропозицією, чим Замовник і скористався при здійсненні закупівлі канцтоварів. Дане рішення базувалось на невиконанні ТОВ «ОТ» наступних вимог:
1. технічної невідповідності деяких позицій запропонованого товару, а саме:
1.1. ТОВ «ОТ» був запропонований антистеплер Buromax. Даний товар не має фіксації зубців, яка вимагалась у технічному завданні. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.2. ТОВ «ОТ» був запропонована коректор-ручка UNI CLP-80. Даний товар має об´єм 8 мл, проте нами вималась коректор-ручка, об’ємом 9 мл. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.3. ТОВ «ОТ» був запропонований набір текстових маркерів Highlighter D2504. Даний товар не має гумових вставок, які вимагались у технічному завданні. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.4. ТОВ «ОТ» була запропонована папка на гумках пластикова А4, чорна, Buromax. Даний товар має щільність пластику 450 мкм, без можливості розширення від 4 до 35 мм. Проте нами вимагалась щільність пластику 500мкм та з такою можливістю у технічному завданні. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.5. ТОВ «ОТ» був запропонований скотч прозорий 4Office 18мм*20м. Проте нами в технічному завданні вимагався розмір 19мм*20м. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.6. ТОВ «ОТ» був запропонований скотч двосторонній Buromax 24мм*10м. Даний товар має тканеву основу, проте нами вимагалась паперова основа у технічному завданні. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.7. ТОВ «ОТ» був запропонований степлер 24/6, 20арк Buromax 4258 металевий, чорний. Даний товар має металевий корпус з пластиковою вставкою, розміром 110*49*32 та глибиною закладки 50мм. Проте нами вимагався у технічному завданні степлер, який має пластиковий корпус з гумовими вставками та розміром 171*65*40, глибиною закладки 85мм. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
2. не ненаданням у зазначені строки зразків запропонованого товару для перевірки його відповідності встановленим вимогам.
Враховуючи вищезазначене, вважаємо, що прийняте рішення щодо відхилення Учасника ТОВ «ОТ» є доцільним та обґрунтованим.
30.07.2018 року ТОВ «ОТ» прийняло участь в допороговій закупівлі товару за номером UA-2018-07-25-000938-c щодо закупівлі канцтоварів на загальну суму 16 000 грн з ПДВ. За результатами проведеного аукціону цінова пропозиція ТОВ «ОТ» становила 10 150 грн з ПДВ. Протоколом (рішенням) засідання Комісії Замовника про відхилення пропозиції Кандидата №42 від 03.08.2018 року в зв’язку з невиконанням вимог п.4 документації була відхилена пропозиція даного учасника.
Зазначаю, що у телефонній розмові від Учасника ТОВ «ОТ» не зазначалось питання щодо надання зразків продукції/товару, строку їх надання або уточнення місця надання. Звертаю увагу, що відповідно до вимог документації, а саме п. 4, що містив положення щодо надання зразків продукції/Товару (всього переліку) впродовж одного дня наступного за датою проведення аукціону, посилання на попереднє погодження щодо поставки зразків відсутнє. Також документація мала вичерпну інформацію стосовно адреси закладу щодо надання зразків та поставку товару. Виходячи зі змісту скарги/вимоги Учасника складається враження, що учасник не повністю опрацював документацію щодо її вимог і, на сьогодні, намагається своїми діями зірвати закупівлю. Вимоги документації щодо закупівлі канцтоварів не містять вимог щодо прикріплення «нової» пропозиції і якщо учасник закупівлі вважає за потрібним прикріпити «нову» пропозицію, це його право, а не обов’язок. Хочу додати, що якщо уважно вивчити положення пропозиції, що містять текст «Ми погоджуємося з умовами, що Ви можете відхилити нашу чи всі пропозиції електронних торгів згідно з умовами та вимогами документації електронних закупівель, та розуміємо, що Ви не обмежені у прийнятті будь-якої іншої пропозиції електронних торгів з більш вигідними для Вас умовами.» Замовник має право кваліфікувати будь-якого Учасника з більш вигідною пропозицією, чим Замовник і скористався при здійсненні закупівлі канцтоварів. Дане рішення базувалось на невиконанні ТОВ «ОТ» наступних вимог:
1. технічної невідповідності деяких позицій запропонованого товару, а саме:
1.1. ТОВ «ОТ» був запропонований антистеплер Buromax. Даний товар не має фіксації зубців, яка вимагалась у технічному завданні. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.2. ТОВ «ОТ» був запропонована коректор-ручка UNI CLP-80. Даний товар має об´єм 8 мл, проте нами вималась коректор-ручка, об’ємом 9 мл. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.3. ТОВ «ОТ» був запропонований набір текстових маркерів Highlighter D2504. Даний товар не має гумових вставок, які вимагались у технічному завданні. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.4. ТОВ «ОТ» була запропонована папка на гумках пластикова А4, чорна, Buromax. Даний товар має щільність пластику 450 мкм, без можливості розширення від 4 до 35 мм. Проте нами вимагалась щільність пластику 500мкм та з такою можливістю у технічному завданні. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.5. ТОВ «ОТ» був запропонований скотч прозорий 4Office 18мм*20м. Проте нами в технічному завданні вимагався розмір 19мм*20м. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.6. ТОВ «ОТ» був запропонований скотч двосторонній Buromax 24мм*10м. Даний товар має тканеву основу, проте нами вимагалась паперова основа у технічному завданні. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.7. ТОВ «ОТ» був запропонований степлер 24/6, 20арк Buromax 4258 металевий, чорний. Даний товар має металевий корпус з пластиковою вставкою, розміром 110*49*32 та глибиною закладки 50мм. Проте нами вимагався у технічному завданні степлер, який має пластиковий корпус з гумовими вставками та розміром 171*65*40, глибиною закладки 85мм. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
2. не ненаданням у зазначені строки зразків запропонованого товару для перевірки його відповідності встановленим вимогам.
Враховуючи вищезазначене, вважаємо, що прийняте рішення щодо відхилення Учасника ТОВ «ОТ» є доцільним та обґрунтованим.
Номер вимоги: UA-2018-07-25-000938-c.a3
Статус: Відхилена
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОТ", Код ЄДРПОУ:36265773
Дата подання: 07.08.2018 11:18
Шановний тендерний комітет , звертаю Вашу увагу на те що після закінчення аукціону 30.07.2018р. переможець ТОВ «ОТ» зв’язувався з замовником щоб надати зразки Товару и передивилися цінову пропозицію. На те я почула відповідь від Доманської Лариса Петрівна « Що я зараз знаходжусь не біля комп’ютера и подивитися я не можу, коли я перегляну цінову пропозиція я Вам зателефоную». Сьогодні 03,08,2018р. знову зв’язалися з Доманською Ларисою Петрівною, дізнатися що з нашим аукціоном, але відповідь знову була «у меня не має часу подивитися, я зателефоную пізніше, сьогодні». Після цього нас дискваліфіковують за те що ми не надали зразки товарів, як можно було надати зразки товару, якщо Доманська Лариса Петрівна завжди була зайнята і не біля свого комп’ютера Тендерному комітету слід уважніше читати Закони України перед тим як дискваліфіковувати Учасників!! Також підкреслюю відсутність у компанії переможця будь-яких сертифікатів та висновків СЕС, та нову цінову пропозицію, А також товар яких пропонує ТОВ «Український папір"» не відповідає вимогам замовника, а саме ручки у кількості 100 шт., стрижні у кількості 45 шт. и т,д. Але найголовніше , що такими діями тендерного комітету завдано збитків державі на суму майже 5 тис. 836 грн 00 коп. Тому-що ТОВ «ОТ» переміг аукціон з ціною 10 150 грн. 00 коп. А , ТОВ "Український папір" з ціною 15 тис. 986 грн. 10 коп. Ви свою заробітню плату отримуєте з наших податків , оскільки внески з податку на прибуток ідуть на фінансування бюджетної сфери місцевого призначення. Дана інформація надіслана керівництву системи Prozzoro , через функціонал сайту Dozzoro. Готовимо документи до суду , адже з таким нахабством зустрілися вперше за 3 роки участі в торгах.
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
07.08.2018 13:46
Шановний Учаснику!
30.07.2018 року ТОВ «ОТ» прийняло участь в допороговій закупівлі товару за номером UA-2018-07-25-000938-c щодо закупівлі канцтоварів на загальну суму 16 000 грн з ПДВ. За результатами проведеного аукціону цінова пропозиція ТОВ «ОТ» становила 10 150 грн з ПДВ. Протоколом (рішенням) засідання Комісії Замовника про відхилення пропозиції Кандидата №42 від 03.08.2018 року в зв’язку з невиконанням вимог п.4 документації була відхилена пропозиція даного учасника.
Зазначаю, що у телефонній розмові від Учасника ТОВ «ОТ» не зазначалось питання щодо надання зразків продукції/товару, строку їх надання або уточнення місця надання. Звертаю увагу, що відповідно до вимог документації, а саме п. 4, що містив положення щодо надання зразків продукції/Товару (всього переліку) впродовж одного дня наступного за датою проведення аукціону, посилання на попереднє погодження щодо поставки зразків відсутнє. Також документація мала вичерпну інформацію стосовно адреси закладу щодо надання зразків та поставку товару. Виходячи зі змісту скарги/вимоги Учасника складається враження, що учасник не повністю опрацював документацію щодо її вимог і, на сьогодні, намагається своїми діями зірвати закупівлю. Вимоги документації щодо закупівлі канцтоварів не містять вимог щодо прикріплення «нової» пропозиції і якщо учасник закупівлі вважає за потрібним прикріпити «нову» пропозицію, це його право, а не обов’язок. Хочу додати, що якщо уважно вивчити положення пропозиції, що містять текст «Ми погоджуємося з умовами, що Ви можете відхилити нашу чи всі пропозиції електронних торгів згідно з умовами та вимогами документації електронних закупівель, та розуміємо, що Ви не обмежені у прийнятті будь-якої іншої пропозиції електронних торгів з більш вигідними для Вас умовами.» Замовник має право кваліфікувати будь-якого Учасника з більш вигідною пропозицією, чим Замовник і скористався при здійсненні закупівлі канцтоварів. Дане рішення базувалось на невиконанні ТОВ «ОТ» наступних вимог:
1. технічної невідповідності деяких позицій запропонованого товару, а саме:
1.1. ТОВ «ОТ» був запропонований антистеплер Buromax. Даний товар не має фіксації зубців, яка вимагалась у технічному завданні. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.2. ТОВ «ОТ» був запропонована коректор-ручка UNI CLP-80. Даний товар має об´єм 8 мл, проте нами вималась коректор-ручка, об’ємом 9 мл. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.3. ТОВ «ОТ» був запропонований набір текстових маркерів Highlighter D2504. Даний товар не має гумових вставок, які вимагались у технічному завданні. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.4. ТОВ «ОТ» була запропонована папка на гумках пластикова А4, чорна, Buromax. Даний товар має щільність пластику 450 мкм, без можливості розширення від 4 до 35 мм. Проте нами вимагалась щільність пластику 500мкм та з такою можливістю у технічному завданні. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.5. ТОВ «ОТ» був запропонований скотч прозорий 4Office 18мм*20м. Проте нами в технічному завданні вимагався розмір 19мм*20м. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.6. ТОВ «ОТ» був запропонований скотч двосторонній Buromax 24мм*10м. Даний товар має тканеву основу, проте нами вимагалась паперова основа у технічному завданні. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.7. ТОВ «ОТ» був запропонований степлер 24/6, 20арк Buromax 4258 металевий, чорний. Даний товар має металевий корпус з пластиковою вставкою, розміром 110*49*32 та глибиною закладки 50мм. Проте нами вимагався у технічному завданні степлер, який має пластиковий корпус з гумовими вставками та розміром 171*65*40, глибиною закладки 85мм. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
2. не ненаданням у зазначені строки зразків запропонованого товару для перевірки його відповідності встановленим вимогам.
Враховуючи вищезазначене, вважаємо, що прийняте рішення щодо відхилення Учасника ТОВ «ОТ» є доцільним та обґрунтованим.
30.07.2018 року ТОВ «ОТ» прийняло участь в допороговій закупівлі товару за номером UA-2018-07-25-000938-c щодо закупівлі канцтоварів на загальну суму 16 000 грн з ПДВ. За результатами проведеного аукціону цінова пропозиція ТОВ «ОТ» становила 10 150 грн з ПДВ. Протоколом (рішенням) засідання Комісії Замовника про відхилення пропозиції Кандидата №42 від 03.08.2018 року в зв’язку з невиконанням вимог п.4 документації була відхилена пропозиція даного учасника.
Зазначаю, що у телефонній розмові від Учасника ТОВ «ОТ» не зазначалось питання щодо надання зразків продукції/товару, строку їх надання або уточнення місця надання. Звертаю увагу, що відповідно до вимог документації, а саме п. 4, що містив положення щодо надання зразків продукції/Товару (всього переліку) впродовж одного дня наступного за датою проведення аукціону, посилання на попереднє погодження щодо поставки зразків відсутнє. Також документація мала вичерпну інформацію стосовно адреси закладу щодо надання зразків та поставку товару. Виходячи зі змісту скарги/вимоги Учасника складається враження, що учасник не повністю опрацював документацію щодо її вимог і, на сьогодні, намагається своїми діями зірвати закупівлю. Вимоги документації щодо закупівлі канцтоварів не містять вимог щодо прикріплення «нової» пропозиції і якщо учасник закупівлі вважає за потрібним прикріпити «нову» пропозицію, це його право, а не обов’язок. Хочу додати, що якщо уважно вивчити положення пропозиції, що містять текст «Ми погоджуємося з умовами, що Ви можете відхилити нашу чи всі пропозиції електронних торгів згідно з умовами та вимогами документації електронних закупівель, та розуміємо, що Ви не обмежені у прийнятті будь-якої іншої пропозиції електронних торгів з більш вигідними для Вас умовами.» Замовник має право кваліфікувати будь-якого Учасника з більш вигідною пропозицією, чим Замовник і скористався при здійсненні закупівлі канцтоварів. Дане рішення базувалось на невиконанні ТОВ «ОТ» наступних вимог:
1. технічної невідповідності деяких позицій запропонованого товару, а саме:
1.1. ТОВ «ОТ» був запропонований антистеплер Buromax. Даний товар не має фіксації зубців, яка вимагалась у технічному завданні. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.2. ТОВ «ОТ» був запропонована коректор-ручка UNI CLP-80. Даний товар має об´єм 8 мл, проте нами вималась коректор-ручка, об’ємом 9 мл. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.3. ТОВ «ОТ» був запропонований набір текстових маркерів Highlighter D2504. Даний товар не має гумових вставок, які вимагались у технічному завданні. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.4. ТОВ «ОТ» була запропонована папка на гумках пластикова А4, чорна, Buromax. Даний товар має щільність пластику 450 мкм, без можливості розширення від 4 до 35 мм. Проте нами вимагалась щільність пластику 500мкм та з такою можливістю у технічному завданні. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.5. ТОВ «ОТ» був запропонований скотч прозорий 4Office 18мм*20м. Проте нами в технічному завданні вимагався розмір 19мм*20м. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.6. ТОВ «ОТ» був запропонований скотч двосторонній Buromax 24мм*10м. Даний товар має тканеву основу, проте нами вимагалась паперова основа у технічному завданні. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.7. ТОВ «ОТ» був запропонований степлер 24/6, 20арк Buromax 4258 металевий, чорний. Даний товар має металевий корпус з пластиковою вставкою, розміром 110*49*32 та глибиною закладки 50мм. Проте нами вимагався у технічному завданні степлер, який має пластиковий корпус з гумовими вставками та розміром 171*65*40, глибиною закладки 85мм. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
2. не ненаданням у зазначені строки зразків запропонованого товару для перевірки його відповідності встановленим вимогам.
Враховуючи вищезазначене, вважаємо, що прийняте рішення щодо відхилення Учасника ТОВ «ОТ» є доцільним та обґрунтованим.
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Аукціон
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 30.07.2018 12:27
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
|---|---|---|---|
|
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОТ"
Пошук по цьому учаснику
|
10 150 UAH з ПДВ | 10 150 UAH з ПДВ | Документи |
|
ТОВ "БРАЗЕР ГРУП"
Пошук по цьому учаснику
|
14 606.07 UAH з ПДВ | 12 649 UAH з ПДВ | Документи |
|
ФОП БЕРДНИК ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ
Пошук по цьому учаснику
|
12 970 UAH з ПДВ | 12 650 UAH з ПДВ | Документи |
|
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІНОМ"
Пошук по цьому учаснику
|
14 730 UAH з ПДВ | 14 730 UAH з ПДВ | Документи |
|
Товариство з обмеженою відповідальністю "Український папір"
Пошук по цьому учаснику
|
15 986.10 UAH з ПДВ | 15 986.10 UAH з ПДВ | Документи |
Отримані пропозиції
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОТ" #36265773
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 10 150 UAH з ПДВ | 03.08.2018 13:38 |
|
ТОВ "БРАЗЕР ГРУП" #39467447
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 12 649 UAH з ПДВ | 03.08.2018 13:41 |
|
ФОП БЕРДНИК ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ #3363203857
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 12 650 UAH з ПДВ | 03.08.2018 13:46 |
|
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІНОМ" #19271888
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 14 730 UAH з ПДВ | 03.08.2018 13:49 |
|
Товариство з обмеженою відповідальністю "Український папір" #25394112
Пошук по цьому переможцю
|
Переможець | 15 986.10 UAH з ПДВ | 03.08.2018 13:53 |
Переможець
Дата і час публікації: 03.08.2018 13:53
| Учасник | Пропозиція | Документи |
Товариство з обмеженою відповідальністю "Український папір"
Пошук по цьому переможцю
|
15 986.10 UAH з ПДВ | Документи |
|---|
Укладений договір
Строк дії 14.08.2018 00:00 - 31.12.2018 00:00
Номер 58
| Контракт | Статус | Сума | Опубліковано | Укладений |
|---|---|---|---|---|
| Договір канцтовари 2018.pdf | Укладений |
15 986.10
|
15.08.2018 15:32
|
14.08.2018
|
Зміни до договору
Зміна сторонніх показників (курсу, тарифів...) 15.08.2018 15:38
| Опис змін: | Зміна строку поставки Товару |
| Номер договору: | 1 |
| Контракт: |
Зміна сторонніх показників (курсу, тарифів...) 22.08.2018 18:45
| Опис змін: | викладення Специфікації у новій редакції у зв*язку із технічною помилкою |
| Номер договору: | 2 |
| Контракт: |
Виконання договору
| Строк дії за договором: | 14.08.2018 — 31.12.2018 |
| Сума оплати за договором: |
15 986.10
UAH
|
Ризик-індикатор
|
Відгуки на умови - 1
Тендери, на яких є загальний відгук на умови з оцінкою від 1 до 3 |
Умови закупівлі:
звертаю Вашу увагу на те що після закінчення аукціону 30.07.2018р. переможець ТОВ «ОТ» зв’язувався з замовником щоб надати зразки Товару и передивилися цінову пропозицію. На те я почула відповідь від Доманської Лариса Петрівна « Що я зараз знаходжусь не біля комп’ютера и подивитися я не можу, коли я перегляну цінову пропозиція я Вам зателефоную». Сьогодні 03,08,2018р. знову зв’язалися з Доманською Ларисою Петрівною, дізнатися що з нашим аукціоном, але відповідь знову була «у меня не має часу подивитися, я зателефоную пізніше, сьогодні». Після цього нас дискваліфіковують за те що ми не надали зразки товарів, як можно було надати зразки товару, якщо Доманська Лариса Петрівна завжди була зайнята і не біля свого комп’ютера Тендерному комітету слід уважніше читати Закони України перед тим як дискваліфіковувати Учасників!! Також підкреслюю відсутність у компанії переможця будь-яких сертифікатів та висновків СЕС, та нову цінову пропозицію, А також товар яких пропонує ТОВ «Український папір"» не відповідає вимогам замовника, а саме ручки у кількості 100 шт., стрижні у кількості 45 шт. и т,д. Але найголовніше , що такими діями тендерного комітету завдано збитків державі на суму майже 5 тис. 836 грн 00 коп. Тому-що ТОВ «ОТ» переміг аукціон з ціною 10 150 грн. 00 коп. А , ТОВ "Український папір" з ціною 15 тис. 986 грн. 10 коп. Ви свою заробітню плату отримуєте з наших податків , оскільки внески з податку на прибуток ідуть на фінансування бюджетної сфери місцевого призначення.