Емалі та емалі пентафталеві та фарба інтер’єрна водно-дисперсійна стійка до миття
Показати більше
Згорнути
- Ідентифікатор тендеру UA-2018-07-27-000887-b
- 44810000-1 - Фарби
- Не відбулася
Найменування замовника:
Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації
Код ЄДРПОУ:
37501684
Тип закупівлі
Відкриті торги
Контактна особа замовника
Токар Наталія Юріївна,
+380445466890
, ruodesn@ukr.net
Адреса замовника
Україна, Київ, 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15-А
Очікувана вартість
1 967 423 UAH
з ПДВ
Оцінка умов закупівлі:
3
3
5
останні зміни 4.12.18
Інформація про процедуру
Роз’яснення:
до 21.08.2018 13:43
Оскарження умов:
до 27.08.2018 00:00
Подання пропозицій:
31.08.2018 13:43
Початок аукціону:
20.09.2018 14:36
Очікувана вартість
1 967 423 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Відсутній
Розмір мінімального кроку пониження ціни:
9 837 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %:
0.50 %
Інформація про предмет закупівлі
Предмет закупівлі
Поставка товару здійснюється в дошкільні навчальні заклади (ясла - садки), навчально - виховні комплекси Деснянського району міста Києва та Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
11461 шт
Емалі та емалі пентафталеві та фарба інтер’єрна водно-дисперсійна стійка до миття
ДК 021:2015: 44810000-1 — Фарби
Критерії вибору переможця
Очікувана вартість:
100%
Тендерна документація
20.08.2018 18:07
20.08.2018 18:06
20.08.2018 18:01
20.08.2018 18:01
20.08.2018 18:01
17.08.2018 17:56
27.07.2018 13:39
27.07.2018 13:39
27.07.2018 13:39
27.07.2018 13:39
27.07.2018 13:39
20.08.2018 18:07
20.08.2018 18:05
17.08.2018 17:59
27.07.2018 13:41
20.08.2018 18:01
27.07.2018 13:39
20.08.2018 18:01
17.08.2018 17:56
27.07.2018 13:39
20.08.2018 18:01
17.08.2018 17:56
27.07.2018 13:39
Запитання до процедури
Щодо надання ТУ на еквівалент
Дата подання: 02.08.2018 13:21
Дата відповіді: 06.08.2018 15:25
У додатку 4 є вимога «У випадку надання еквіваленту зазначеного товару за предметом закупівлі Учасник додатково повинен надати у складі пропозиції опис товару із таблицею порівняння характеристик запропонованого товару та товару, що є предметом закупівлі, інформацію про виробника запропонованого товару, а також технічну документацію, скановану з оригіналу (ТУ, ТУ У, ДСТУ), що підтверджує зазначені Учасником характеристики запропонованого товару на кожну складову. Всі характеристики запропонованого еквіваленту товару повинні бути не гірші, ніж у товару, що є предметом закупівлі.».
Оскільки ТУ та ТУ У є власністю Виробника, та не мають оприлюднюватись без його дозволу, висуваючи таки вимоги Ви свідомо звужуєте коло учасників
Вимагаємо виключити із зазначеного пункту вимогу щодо надання «технічну документацію, скановану з оригіналу (ТУ, ТУ У, ДСТУ», а для порівняння еквіваленту зазначити конкретні показники (параметри) якості.
Розгорнути
Згорнути
відповідь:
Закон України "Про публічні закупівлі" не передбачає жодної норми, яка обмежує право замовника вимагати від учасника скановану актуальну копію стандарту (ДСТУ, ТУ У, ТУ, ГОСТ тощо), якщо продукція, яка пропонується учасником до постачання, виробляється згідно з вимогами такого документу. Тому надання сканованих копій документів вказаних в Додатку 4 вимагається тендерною документацією.
Стосовно вимоги до фасування
Дата подання: 02.08.2018 14:19
Дата відповіді: 06.08.2018 15:26
Доброго дня.
Зазначаючи вимоги до тари (тара не є предметом закупівлі, а лише супутній витратний матеріал) такі як «продукція ПФ емалі буде розфасована у євротару, металеві банки з ручкою» тим самим створюючи штучне здорожчення самого предмету закупівлі в цілому, а це зайве, необґрунтоване витрачання бюджетних коштів.
Просимо пояснити яким чином впливає на якість і споживчі властивості емалей алкідних та пентафталевих наявність ручки на тарі?
Розгорнути
Згорнути
відповідь:
Саме з ціллю економії бюджетних коштів закуповується фарба з якісними показниками, а щодо тари, тара вимагається для зручного використання та більш ретельного зберігання, що запобігає висиханню залишків невикористаної фарби.
Уточнення вимоги
Дата подання: 02.08.2018 15:27
Дата відповіді: 06.08.2018 15:26
Відповідно до пункту 3.5. додатку №3 до тендерної документації ви вимагаєте додати фото. Вимога прописана так: «надати Гарантійний лист від виробника про те, що продукція ПФ емалі буде розфасована у євротару, металеві банки з ручкою (додати фото)». Тобто Вас влаштує фото тари в яку буде розфасовано ПФ емалі і лист в якому виробник гарантує що емалі для замовника торгів UA-2018-07-27-000887-b - Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації будуть розфасовані у євротару, металеві банки з ручкою – таку як на фото. Так?
Розгорнути
Згорнути
відповідь:
Для достовірності та відповідності запропонованої продукції просимо надати гарантійний лист від виробника та фото продукції для ідентифікації запропонованого товару при постачанні.
Металеві банки з ручкою
Дата подання: 02.08.2018 16:15
Дата відповіді: 06.08.2018 15:28
Відповідно до п. 3.5. Додатку 3 ТД учасник повинен надати Гарантійний лист від виробника про те, що продукція ПФ емалі буде розфасована у євротару, металеві банки з ручкою (додати фото).
Однак принаймні у одного з виробників, на чиї ТУ міститься посилання у Ваших вимогах, відсутнє фасування продукцію в таку тару, тобто Ви самі собі протиречите.
Крім того, зазначаючи вимоги до тари, яка не є предметом закупівлі, Ви створюєте дискримінаційні умови до учасників, обмежуючи їх кількість та необгрунтовано збільшуєте витрати бюджетних коштів, оскільки тара з металевими ручками є суттєво дорожчою.
Просимо Вас виключити зазначену вимогу.
Розгорнути
Згорнути
відповідь:
Саме з метою економії бюджетних коштів заявляється фарба з високоякісними показниками та технічними характеристиками, що є прямою економією трудозатрат, витрат фарби та економії часу для покрасочних робіт. Безліч виробників має таку тару, в тому числі і виробники на чиї ТУ є посилання.
Надання ТУ
Дата подання: 03.08.2018 11:14
Дата відповіді: 06.08.2018 15:30
В додатку 4 зазначено наступне
У випадку надання еквіваленту зазначеного товару за предметом закупівлі Учасник додатково повинен надати у складі пропозиції опис товару із таблицею порівняння характеристик запропонованого товару та товару, що є предметом закупівлі, інформацію про виробника запропонованого товару, а також технічну документацію, скановану з оригіналу (ТУ, ТУ У, ДСТУ), що підтверджує зазначені Учасником характеристики запропонованого товару на кожну складову. Всі характеристики запропонованого еквіваленту товару повинні бути не гірші, ніж у товару, що є предметом закупівлі.
Враховуючи, що учасники, які будуть пропонувати продукцію із зазначеними в додатку 4 ТУ, не повинні надавати копії технічної документацію, і в той же час, враховуючі, що відсутнє підтвердження, що зазначені Учасником характеристики запропонованого товару відповідають зазначеним у додатку 4 ТУ, оскільки ТУ є приватною власністю, ця вимога є дискримінаційною.
Просимо Вас зазначити обов’язковість надання технічної документації, що підтверджує зазначені Учасником характеристики запропонованого товару, всіма учасниками без виключень або прибрати вимогу щодо надання ТУ.
Розгорнути
Згорнути
відповідь:
Закон України "Про публічні закупівлі" не передбачає жодної норми, яка обмежує право замовника вимагати від учасника скановану актуальну копію стандарту (ДСТУ,ТУ У,ТУ,ГОСТ тощо), якщо продукція, яка пропонується учасником до постачання, виробляється згідно з вимогами такого документу. Тому надання сканованих копій документів вказаних в Додатку 4 вимагається тендерною документацією.
Невідповідність характеристик та ТУ
Дата подання: 03.08.2018 11:49
Дата відповіді: 06.08.2018 15:31
Шановні замовники.
В технічній частині Вами зазначено технічні характеристики, яким повинен відповідати товар, та зазначено технічні умови. Однак технічні характеристики не відповідають вказаним ТУ.
Детально:
Емаль пентафталева ПФ-266 для підлоги (червоно – коричнева)
В якості нормативного документа зазначено ТУ У 24.3-13422783-002-2002
Вказані ТУ надавались у повному вигляді в процедурі закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2016-11-01-000561-b
пряме посилання для скачування https://public.docs.openprocurement.org/get/2343d8e0a5a24c188ec1e632d001d8da?KeyID=52462340&Signature=kA0NKrF8ZHsO7DvyJ%2FvdQPS%252BvcKCwbISvynQEczbJaR8%252BU6rt5WJ2R5VLDeFbfOStA1uUfFdeTIv1vIlKywFCA%253D%253D
зміни 1-3
https://public.docs.openprocurement.org/get/ab5d023fb32c4d2ba6943dad692d3315?KeyID=52462340&Signature=eKiFVfNi%252B7XiDVGqauKH3oBiaWZrkjM6oKtNkuQ6ZfWeXPyhq6jwbY4jOZw3vZzb%252BN8W%252BfnNPUElX0xwinuRCw%253D%253D
зміна 4
https://public.docs.openprocurement.org/get/b2120f3dd2bf448b84e57c7464049c82?KeyID=52462340&Signature=dO0uqss7lneWQS2JTlxb1%2FmW%2FqOqbgkQPUucDFOPHXxCShe1x3vu0CE8Rz%2FnKp%2FU6WOb0tnsGwxCqQZXFtZ5Cw%253D%253D
Порівняння Ваших вимог та зазначених Вами ТУ:
- блиск покриття по фотоелектричному блискометру ФБ-2, не менше – 50%, в той час, як у Ваших вимогах зазначено не менше – 56%;
- ступінь перетиру, не більше – 50 мкм, в той час, як у Ваших вимогах зазначено не більше 35;
- умовна в’язкість по вискозиметру В3-246 з діаметром сопла 4мм при температурі (20+/- 0,5)С не менше 70 с, в той час, як у Ваших вимогах зазначено чіткий показник 103 с.
Додатково хочемо зауважити, що у жодного виробника цей показник не знаходиться і не може знаходитись у жорстких рамках одного значення.
- поривність висушеної плівки не більше 110 г/м2, в той час, як у Ваших вимогах зазначено чіткий показник 110 г/кв.м.
Емаль пентафталева ПФ-115 Люкс (біла глянцева)
В якості нормативного документа зазначено ТУ У 19428284.001-2000 зі зміною 1-5
Вказані ТУ надавались у повному вигляді в процедурі закупівлі:
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2016-11-01-000561-b
пряме посилання для скачування
https://public.docs.openprocurement.org/get/c8f05b26c72a4297a1efc35a21ef6880?KeyID=52462340&Signature=GwyQmjI%252BvTRUw2wHdEVdO2ftZOywLg3uBxEdhyQIFOhF1a9ATuCmc7IdArQIiwfiujHGq5I0wn7EnVQQh9FlAQ%253D%253D
зміни 1-5
https://public.docs.openprocurement.org/get/824df2357a71402d9723fe17975fce07?KeyID=52462340&Signature=dJvZysm%2FtI7B4ejwPwpE%2FnkTXaWEtILnj5rm8ec%2Fg4Isw%2FaztqQvH4zjIKpnpHfiYUde09jzvICh7aT5l9CkCQ%253D%253D
Порівняння Ваших вимог та зазначених Вами ТУ:
- блиск покриття по фотоелектричному блискометру ФБ-2 не менше – 60%, в той час, як у Ваших вимогах зазначено не менше – 65%;
- твердість плівки по маятниковому прибору ТМЛ не менше 0,1 умов.од, в той час, як у Ваших вимогах зазначено чіткий показник 0,15 умов.од;
- умовна в’язкість по вискозиметру В3-246 – в межах 60-130 с, в той час, як у Ваших вимогах зазначено чіткий показник 100 с
- час висихання при Т (20+/- 2)С до ступеню 3 не більше 24 год, в той час, як у Ваших вимогах зазначено чіткий показник 18 год
- масова частка нелетких речовин в межах 58–72 %, в той час, як у Ваших вимогах зазначено чіткий показник 55,6%, який навіть не потрапляє в діапазон ТУ;
- міцність плівки при ударі по У-1(см) не менше 40, в той час, як у Ваших вимогах зазначено чіткий показник 50;
- покривність висушеної плівки в межах 50-120 г/м2, в той час, як у Ваших вимогах зазначено чіткий показник 99 г/кв.м
Подібна ситуація по інших позиціях.
Враховуючі викладене є ряд запитань:
1. Ви не помилились? Оскільки вимоги технічно безграмотні та протиречать ТУ, на які Ви посилаєтесь.
2. Що є пріоритетом – зазначені Вами характеристики, чи вимоги ТУ. Якщо вимоги ТУ, то просимо надати їх офіційні редакції та прибрати Ваші характеристики. Якщо Ваші вимоги – то просимо прибрати посилання на ТУ, оскільки вони не відповідають вашим значенням.
3. Якщо пріоритетом є Ваші значення, чи достатньо буде, якщо фактичне значення пропонованої продукції відповідає Вашим вимогам, та потрапляє в діапазон вимог ТУ, за якими вона виготовляється?
Розгорнути
Згорнути
відповідь:
За вашим посилання запропонована зовсім інша фарба. Всі вказані технічні характеристики відповідають ТУ виробника та відповідають показникам фарби класу Люкс. По показнику масова частка нелетких речовин допущена описка. Будуть внесені відповідні зміни.
Колірна відмінність
Дата подання: 03.08.2018 13:12
Дата відповіді: 06.08.2018 15:31
В Додатку 4 для емалей ПФ-116 задано чітко визначенні показники повної колірної відмінності.
По перше - за якою методикою та в яких одиницях вони обраховуються?
По друге - Вам дійсно потрібна емаль, яка буде відрізнятись від кольору, який Ви вимагаєте на зазначені Вами величини? Ви не помилились?
відповідь:
Всі технічні характеристики знаходяться в межах норми показників ТУ виробника.
Інтер'єрна фарба
Дата подання: 03.08.2018 13:15
Дата відповіді: 06.08.2018 15:32
Доброго дня.
Поясніть значення показника "• ˂ 5 (85⁰ )" в технічних характеристиках інтер'єрної фарби.
відповідь:
Це показник блиску.
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2018-07-27-000887-b.a2
Статус: Вирішена
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ", Код ЄДРПОУ:33300207
Дата подання: 21.08.2018 13:43
А переможець хто?: ТОВ " Міжнародна інноваційна компанія нових технологій " (незмінний переможець Управління Освіти Дніпровського району разом з Дроздовой Ольгой Юріївной (навіть пігулки дітям намагаються продати , при цьому не є реальними ігроками фармацевтичного ринку) та Управління Освіти Солом янського району в особі Хижчук С ) чи "Фортіс Юкрейн" (Фортіс Україна) в особі номінального директора Діденко Інеси Петрівни (що є підставною особою), а може сама Віговська Наталія Олександрівна " завітає" на цей тендер власною персоною ТОВ " Інтер Трейд Сервіс" .Знайомий спосіб "внесення потрібних де кому" змін тендерної документації під наявний в неї товар. А може це буде ТОВ " Вік Сервіс " дружня компанія" , та "п' ята нога злої собаки"? Робимо ставки , хто зайде...Хоча є час до 31.08.2018 , запускайте нову Контору! А ще може вийде Е піцетр в особі директора Арутюняна Гайка Геворковича?
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога задоволена
23.08.2018 11:01
Дана вимога не містить питань, які потребують надання роз'яснень та/або усунення порушень під час проведення закупівлі "Емалі та емалі пентафталеві та фарба інтер'єрна водно-дисперсійна стійка до миття" від повідно до статті 23 Закону України "Про публічні закупівлі".
Номер вимоги: UA-2018-07-27-000887-b.b6
Статус: Відповідь надана
Учасник: ТОВ "ВП "ПОЛІСАН", Код ЄДРПОУ:32318370
Дата подання: 27.10.2018 22:56
У відповідності до ч. 4 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п'яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів.
Електронний аукціон по процедурі закупівлі "Код згідно ДК 021:2015 (CPV:2008): 44810000-1 «Фарби» (емалі та емалі пентафталеві та фарба інтер’єрна водно-дисперсійна стійка до миття)" (UA-2018-07-27-000887-b) відбувся 20.09.2018 р. Відповідно до ст. 253 Цивільного кодексу України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Отже, початок перебігу строку розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції в даному випадку почався з 21.09.2018 р (включно). Замовником було продовжено строк розгляду пропозиції до 20 робочих днів, що підтверджується Протоколом засідання тендерного комітету № 740 від 26.09.2018 р. Таким чином кінцевим строком розгляду пропозиції ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» була дата 19.10.2018.
У відповідності до протоколу № 824 від 22.10.2018 р., Замовник відхилив пропозицію ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» 22.10.2018 р., що є безумовним порушенням строку розгляду пропозицій визначених Законом України «Про публічні закупівлі».
Пропозиція ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» є найбільш економічно вигідною, що підтверджується різницею вартості цінової пропозиції між першим та другим учасником у більш ніж 200 тис. грн. Більше того, пропозиція Товариства повністю відповідає вимогам Замовника, викладеним у тендерній документації, а технічні характеристики запропонованої продукції за деякими показниками навіть перевершують ті, що були передбачені Замовником. Підстави ж відхилення Замовником пропозиції Товариства є необгрунтованими.
Акцепт пропозиції другого учасника із більшою вартістю лакофарбових матеріалів є необґрунтованим використанням коштів, що є потенційними збитками державному бюджету України, та таким, що порушує головні принципи здійснення закупівель: максимальна економія та ефективність, а також об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.
У зв'язку із неможливістю виправлення зазначеного порушення та на підставі п.1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» вимагаємо відмінити проведені торги на закупівлю "Код згідно ДК 021:2015 (CPV:2008): 44810000-1 «Фарби» (емалі та емалі пентафталеві та фарба інтер’єрна водно-дисперсійна стійка до миття)" (UA-2018-07-27-000887-b), у іншому випадку будемо змушені подати скаргу до Антимонопольного комітету України.
Розгорнути
Згорнути
Електронний аукціон по процедурі закупівлі "Код згідно ДК 021:2015 (CPV:2008): 44810000-1 «Фарби» (емалі та емалі пентафталеві та фарба інтер’єрна водно-дисперсійна стійка до миття)" (UA-2018-07-27-000887-b) відбувся 20.09.2018 р. Відповідно до ст. 253 Цивільного кодексу України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Отже, початок перебігу строку розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції в даному випадку почався з 21.09.2018 р (включно). Замовником було продовжено строк розгляду пропозиції до 20 робочих днів, що підтверджується Протоколом засідання тендерного комітету № 740 від 26.09.2018 р. Таким чином кінцевим строком розгляду пропозиції ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» була дата 19.10.2018.
У відповідності до протоколу № 824 від 22.10.2018 р., Замовник відхилив пропозицію ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» 22.10.2018 р., що є безумовним порушенням строку розгляду пропозицій визначених Законом України «Про публічні закупівлі».
Пропозиція ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» є найбільш економічно вигідною, що підтверджується різницею вартості цінової пропозиції між першим та другим учасником у більш ніж 200 тис. грн. Більше того, пропозиція Товариства повністю відповідає вимогам Замовника, викладеним у тендерній документації, а технічні характеристики запропонованої продукції за деякими показниками навіть перевершують ті, що були передбачені Замовником. Підстави ж відхилення Замовником пропозиції Товариства є необгрунтованими.
Акцепт пропозиції другого учасника із більшою вартістю лакофарбових матеріалів є необґрунтованим використанням коштів, що є потенційними збитками державному бюджету України, та таким, що порушує головні принципи здійснення закупівель: максимальна економія та ефективність, а також об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.
У зв'язку із неможливістю виправлення зазначеного порушення та на підставі п.1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» вимагаємо відмінити проведені торги на закупівлю "Код згідно ДК 021:2015 (CPV:2008): 44810000-1 «Фарби» (емалі та емалі пентафталеві та фарба інтер’єрна водно-дисперсійна стійка до миття)" (UA-2018-07-27-000887-b), у іншому випадку будемо змушені подати скаргу до Антимонопольного комітету України.
Рішення замовника: Вимога задоволена
30.10.2018 18:09
У відповідь на вашу вимогу повідомляємо наступне:
Щодо строків. 20.09.2018р. пропозиція ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» потрапила на оцінку тендерного комітету. У відповідності до ч. 4 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п'яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Так кінцевим строком розгляду пропозиції було 27.09.2018р. 26.09.2018р. Управлінням освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації було опубліковано Протокол №740 засідання тендерного комітету відповідно до якого було вирішено продовжити строк розгляду тендерної пропозиції до 20 робочих днів. Так кінцевим строком розгляду пропозиції стало 25.10.2018р. Рішення про відхилення пропозиції (Протокол №824 розгляду тендерної пропозиції) ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» було прийнято 22.10.2018р. Виходячи з цього Управлінням освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації не було порушено строків розгляду тендерної пропозиції.
Щодо рішень тендерного комітету. Пропозиції ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» є найбільш економічно вигідною лише виходячи з ціни за результатом аукціону. При цьому, на відміну від двох інших учасників, ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» було запропоновано емалі ПФ, що фасуються у звичайні банки, а не у металеві з ручкою (євротару). Саме цим і обумовлена така різниця в ціні. Також, окрім зазначеної вище, пропозиція ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» має ще суттєві порушення з детальним переліком яких можна ознайомитись у Протоколі №824 від 22.10.2018р., що опубліковано в електронній системі закупівель.
Таким чином Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації змушено відмовити вам у задоволенні Вимоги.
Щодо строків. 20.09.2018р. пропозиція ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» потрапила на оцінку тендерного комітету. У відповідності до ч. 4 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п'яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Так кінцевим строком розгляду пропозиції було 27.09.2018р. 26.09.2018р. Управлінням освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації було опубліковано Протокол №740 засідання тендерного комітету відповідно до якого було вирішено продовжити строк розгляду тендерної пропозиції до 20 робочих днів. Так кінцевим строком розгляду пропозиції стало 25.10.2018р. Рішення про відхилення пропозиції (Протокол №824 розгляду тендерної пропозиції) ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» було прийнято 22.10.2018р. Виходячи з цього Управлінням освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації не було порушено строків розгляду тендерної пропозиції.
Щодо рішень тендерного комітету. Пропозиції ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» є найбільш економічно вигідною лише виходячи з ціни за результатом аукціону. При цьому, на відміну від двох інших учасників, ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» було запропоновано емалі ПФ, що фасуються у звичайні банки, а не у металеві з ручкою (євротару). Саме цим і обумовлена така різниця в ціні. Також, окрім зазначеної вище, пропозиція ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» має ще суттєві порушення з детальним переліком яких можна ознайомитись у Протоколі №824 від 22.10.2018р., що опубліковано в електронній системі закупівель.
Таким чином Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації змушено відмовити вам у задоволенні Вимоги.
Скарги до процедури
Кількість скарг: UA-2018-07-27-000887-b.b1
Статус: Розгляд припинено
Скаржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інноваційна компанія нових технологій", Код ЄДРПОУ:40653457
Пошук по цьому автору
Дата подання: 08.08.2018 22:03
Скрага
Скарга викладена у файлі "Скрага УО фарба.pdf"
Рішення Органу оскарження: Розгляд подовжено
до розгляду: 13.08.2018 20:33
Дата: 21.08.2018 16:45
13.08.2018 20:33
23.08.2018 10:44
Кількість скарг: UA-2018-07-27-000887-b.b3
Статус: Залишено без розгляду
Скаржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТІС ЮКРЕЙН", Код ЄДРПОУ:41387104
Пошук по цьому автору
Дата подання: 21.08.2018 16:25
ТОРГОВАЯ СТОЛИЦА ПРСТАВИЛА ПРОСРОЧЕННУЮ КРАСКУ НА КПИ!!!!
Уважаемые Учасники и Заказчики площадки ПроЗорро, ВНИМАНИЕ, у нас появился «новый»» учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ" , яку очолює славнозвістний горе- директор ТОВ "Фортіс Юкрейн" Остапенко С.А., который пытаеться урвать всё, что чисто по его понятиям может быть его . Данный горе- субьект хозяйственной деятельности непосредственно занимаеться рейдерскими захватами № криминального провадження 12018100090005734 от 26.05.2018р., подлогами документов и уж совсем криминальными делами-изьятием личных документов (паспортов) у бывших сотрудников и это при том что идейный вдохновитель всей этой мерзости находиться рядом на территории - славно известная фирма ТОВ «Укрфарба» и второй горе директор Остапенко В.Ю.-мадам с тяжёлым нервным расстройством , страдающей раздвоением личности , желанием выдавать желаемое за действительное и отсутствием воспитания и культуры общения. Не хочеться, Вам УВАЖАЕМЫЕ ГОСПОДА ЗАКАЗЧИКИ И УЧАСТНИКИ и обнародывать скриншоты с ненармотивной лексикой и пасквельными письмами, которые мадам «БРОШКИНА» пишет на неугодные по её понятиям компании.И хочеться вам поддельникам - Остапенко С.А. и Остапенко В.Ю. сказать «прежде чем писать всякую эхинею, подумайте о ваших теплых взаимоотношениях c Ковальовым Петром Владимировичем », иначе он может очень сильно пострадать от выходок своей подруги, лишившись места работы. О Ваших теплых взаимоотношениях узнает и ректор и проректор КПИ, в Министерстве образования и на площадке прозорро. Узнают о том, как он оплачивает ей пустые накладные без товара, о том какое просроченное гамно она возит по факультетам КПИ, в перебитых со сроком годности банках и на все это закрываются глаза, а он улаживает все скандалы благодаря своему авторитету, и много всего интересного что существует между Ковальовым и Остапенко(а лох муж делает вид что не понимает, потому что деньги в дом приходят) Пока это все между нами. А у подруги Ковалева, по всей видимости просто крыша поехала и она делает его заложником обстоятельств. Еще пару таких писем и нам прийдется обратиться к Ковалеву, чтобы он убедил свою подругу в том, что примерное поведение-залог будущего успеха во взаимоотношениях с каждым!!!!
А Вы ,ГОСПОДА ЗАКАЗЧИКИ И УЧАСНИКИ площадки Про Зарро будте осторожны!!!!!!!!!!!!!
Розгорнути
Згорнути
Рішення Органу оскарження: Залишено без розгляду
23.08.2018 18:11
Кількість скарг: UA-2018-07-27-000887-b.a4
Статус: Залишено без розгляду
Скаржник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ", Код ЄДРПОУ:33300207
Пошук по цьому автору
Дата подання: 21.08.2018 18:16
СКАРГА ЩОДО ВНЕСЕНИХ ЗМІН В ТД
ТОВ " Міконт" ( Міжнародна інноваційна компанія нових технологій )08.08.2018 подало скаргу до АМКУ,в якій просила зобов язати Замовника виключити з документації : технічні характеристики ,що належать конкретному виробнику ,вимогу,щодо надання паспорту якості на момент підготовки пропозиції, вимогу щодо надання скан-копії з оригіналу декларації про відповідність саме від виробника, вимогу щодо надання технічної документації, сканованої з оригіналу (ТУ, ТУ У, ДСТУ), що підтверджує зазначені Учасником характеристики запропонованого товару на кожну складову. 17,08 та 20.08 Замовником в терміновому порядку вносяться зміни до тендерної документації, якими повністю замінюється асортимет товару (один виробник на другого, одне ТУ на інше ТУ,та прописуються характеристики КОНКРЕТНОГО Виробника).Наступного ж дня тов "міконт" відзиває скаргу,мотивуюче це тим, що Замовником усунено дискримінаційні порушення шляхо внесення змін до тендерної документації. Проте з детального аналізу змісту скарги та внесених замовником змін, висновок один : Замовник оновив тендерну документацію , прописавши її під скаржника із зазначенням технічних характеристик той фарби і того ТУ , які є у останнього. Припускаємо ,що Аналогічним чином була підлаштована Публічна Закупівля за номером UA-2018-06-27-000139-b, де скаржник став переможцем також на Управлінні освіти , тільки Соломенського району. На наше переконання очевидним є узгодженність дій Замовника та скаржника...
Розгорнути
Згорнути
Рішення Органу оскарження: Залишено без розгляду
23.08.2018 17:00
Кількість скарг: UA-2018-07-27-000887-b.b5
Статус: Розглянута
Скаржник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ", Код ЄДРПОУ:33300207
Пошук по цьому автору
Дата подання: 22.08.2018 19:58
СКАРГА на порушення Замовником законодавства з питань публічних закупівель в частині встановлення дискримінаційних умов в тендерній документації
СКАРГА на порушення Замовником законодавства з питань публічних закупівель в частині встановлення дискримінаційних умов в тендерній документації
Рішення Органу оскарження: Не задоволено
до розгляду: 28.08.2018 21:11
Дата рішення: 17.09.2018 20:52
28.08.2018 21:11
13.09.2018 17:35
17.09.2018 20:52
Кількість скарг: UA-2018-07-27-000887-b.c7
Статус: Виконано Замовником
Скаржник: ТОВ "ВП "ПОЛІСАН", Код ЄДРПОУ:32318370
Пошук по цьому автору
Дата подання: 01.11.2018 16:47
Скарга до органу оскарження на рішення Замовника
Скарга на рішення Замовника до АМКУ з усіма додатками згідно тексту скарги та платіжним дорученням у вкладені (файл "Скарга rar")
Рішення Органу оскарження: Задоволено
до розгляду: 05.11.2018 17:26
05.11.2018 17:26
22.11.2018 18:00
Аукціон
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 20.09.2018 15:03
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
|---|---|---|---|
|
ТОВ "ВП "ПОЛІСАН"
Пошук по цьому учаснику
|
1 736 486.04 UAH з ПДВ | 1 736 486.04 UAH з ПДВ | Документи |
|
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інноваційна компанія нових технологій"
Пошук по цьому учаснику
|
1 958 534.52 UAH з ПДВ | 1 958 534.52 UAH з ПДВ | Документи |
|
ТОВ "ЕПІ ЦЕНТР"
Пошук по цьому учаснику
|
1 962 857.58 UAH з ПДВ | 1 962 857.58 UAH з ПДВ | Документи |
Отримані пропозиції
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
ТОВ "ВП "ПОЛІСАН" #32318370
Пошук по цьому переможцю
|
Рішення скасоване | 1 736 486.04 UAH з ПДВ | 23.11.2018 15:30 |
|
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інноваційна компанія нових технологій" #40653457
Пошук по цьому переможцю
|
Рішення скасоване | 1 958 534.52 UAH з ПДВ | 23.11.2018 15:30 |
|
ТОВ "ВП "ПОЛІСАН" #32318370
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 1 736 486.04 UAH з ПДВ | 23.11.2018 17:01 |
|
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інноваційна компанія нових технологій" #40653457
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 1 958 534.52 UAH з ПДВ | 23.11.2018 17:03 |
|
ТОВ "ЕПІ ЦЕНТР" #38186285
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 1 962 857.58 UAH з ПДВ | 23.11.2018 17:05 |
