Шафи, журнальні столи, пенали, тумби для закладів освіти Оболонського району м. Києва

По-перше, Замовником у таблиці 3 «Документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених частиною першою і другою статті 17 Закону» Додатку №4 Тендерної документації, від переможця на виконання вимоги статті 17 Закону вимагалося надати «Інформацію в довільній формі за власноручним підписом уповноваженої особи переможця про те, що відомості про юридичну особу, яка є переможцем, не вносились до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення».
У складі тендерної пропозиції учасника – ПП «КОНТРАСТ-М», є файл «1.Довільна форма.pdf», який завантажено до Системи 28.08.2018 у 16:19, у якому учасник зазначає, що «…інформація про ПП «КОНТРАСТ-М» відсутня в відомостях про юридичних осіб, яких притягнуто до відповідальності за вчинення корупційних правопорушень…Дана інформація підтверджується на безоплатному цілодобовому доступі до відомостей з Реєстру (здійснюється через офіційний веб-сайт Міністерства юстиції України http://corrupt.informjust.ua/index.php)...».
Однак, за даним посиланням, розташовано «Відомості з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення», який містить інформацію лише про фізичних осіб і не містить інформацію про юридичних осіб.
Таким чином, у означеного учасника відсутня інформація про не вчинення юридичною особою – ПП «КОНТРАСТ-М» корупційного або пов’язаного з корупцією правопорушення.
З огляду на вищевикладене, пропозиція часника - ПП «КОНТРАСТ-М» не відповідає умовам тендерної документації та повинна бути відхилена Замовником, згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі».
По-друге, Замовником у таблиці 3 «Документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених частиною першою і другою статті 17 Закону» Додатку №4 Тендерної документації, від переможця на виконання вимоги статті 17 Закону вимагалося надати «…Оригінал або нотаріально завірена копія довідки про відсутність заборгованості із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), видана відповідним органом державної фіскальної служби, що діє станом на дату подання документа⃰…».
У складі тендерної пропозиції учасника – ПП «КОНТРАСТ-М», є файл «2.1.ДПІ.pdf», який завантажено до Системи 28.08.2018 у 16:19, у якому міститься сканована довідка від «??» ???? 2018 року №????/23-00-17-02-020 про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів Головне управління ДФС у Черкаській області. Вказану довідку видано на платника податків ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОНТРАСТ-М», місцезнаходження якого: «18008, М.Черкаси, ВУЛ.КРУПСЬКОЇ, БУД. 4; КВ. (ОФІС) 10».
А у складі тендерної пропозиції означеного учасника, наявні документи (навіть бланк), які посилаються на іншу адресу: м. Черкаси, вул. ЛОЖЕШНІКОВА, 4, кв.10.
Тобто, не можливо довести, що органами ДФС у Черкаській області підтверджено відсутність заборгованості з податків і зборів (обов’язкових платежів) саме у означеної юридичної особи - учасника закупівлі - ПП «КОНТРАСТ-М».
Таким чином, пропозиція часника - ПП «КОНТРАСТ-М» не відповідає умовам тендерної документації та повинна бути відхилена Замовником, згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі».
По-третє, Замовником у Додатку № 5 Тендерної документації було наведено Таблицю 4 «Довідка про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», яка потребувала заповнення учасниками.
У складі тендерної пропозиції учасника – ПП «КОНТРАСТ-М», є файл «4.Довідка про працівників.pdf», який завантажено до Системи 17.08.2018 у 17:53, у якому міститься інформація з вищевказаною таблицею.
Однак, у 4-й колонці вищезазначеної довідки - «ОСВІТА і СПЕЦІАЛЬНІСТЬ, розряд (в разі наявності)» учасником – ПП «КОНТРАСТ-М» наведено відомості лише про ОСВІТУ своїх працівників. Дані про СПЕЦІАЛЬНІСТЬ працівників, які вимагалися Замовником – відсутні.
Таким чином, відповідність означеного учасника, кваліфікаційним критеріям, встановленим Замовником – не доведено.
Документальним підтвердженням вищезазначеного, слугують численні рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема, від 11.07.2017 №4565-р/пк-пз, прийняте за результатами розгляду скарги ТОВ «Партнер-ВС» від 20.06.2017 №UA-2017-04-27-001305-а.c3.
У вказаному рішенні уповноваженим органом оскарження зазначається, що відсутність інформації у тому числі про СПЕЦІАЛЬНІСТЬ – є порушенням умов тендерної документації.
Це, знову ж, підтверджує те, що пропозиція учасника - ПП «КОНТРАСТ-М» не відповідає умовам тендерної документації та повинна бути відхилена Замовником, згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі».
По-четверте, Замовником, у розділі ІІІ Інструкції з підготовки тендерної пропозиції, від учасників вимагалося завантаження «2) інформації щодо відповідності учасника вимогам визначеним у статті 17 Закону (Додаток № 4 ТД);».
У Додатку №4 (Таблиця 3 Документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених частинами першою і другою статті 17 Закону), у другій колонці зазначено, що «…Учасник на виконання вимоги статті 17 Закону надає інформацію, викладену нижче… На підтвердження відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 ч. 1 (крім пунктів 1 і 7) та ч. 2 ст. 17 Закону, учасник подає інформацію в довільній формі (ОДНІЄЮ ДОВІДКОЮ в довільній формі) за підписом уповноваженої особи учасника.».
У складі тендерної пропозиції ПП «КОНТРАСТ-М» вказана довідка ВІДСУТНЯ.
На нашу думку, Замовник помилково враховує, що означеним учасником надано довідку про відсутність підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 ч. 1 (крім пунктів 1 і 7) та ч. 2 ст. 17 Закону, яка вимагається у Таблиці 3 Додатку №4 тендерної документації, у завантаженому файлі «16.Довідка по ст.17.pdf» (завантажено до Системи 17.08.2018 у 17:53).
Це пов’язано з тим, що даний файл містить «Лист-гарантію про відсутність підстав для відмови замовником учаснику в участі у процедурі закупівлі відповідно до статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», а це ІНШИЙ ДОКУМЕНТ, який вимагається Замовником у Додатку №6 тендерної документації.
До того ж, у заповненні зазначеної форми листа-гарантії Замовник вимагає від учасників посилатися на правові норми, які не передбачені ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі». Так у п.2) і п.6) листа-гарантії вимагається заповнення «має право підпису тендерної документації», замість «…тендерної пропозиції»; п.2) та п.3) містить посилання не на «публічні закупівлі», а на «державні закупівлі».
Це суперечить вимогам, встановленим у ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі».
Документальним підтвердженням вищезазначеного, слугують численні рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема, від 26.05.2017 №3322-р/пк-пз, прийняте за результатами розгляду скарги ПП «Фірма «Дніпро трейд» від 05.05.2017 №UA-2017-03-30-000916-b.a7.
У вказаному рішенні уповноваженим органом оскарження зазначається, що «…у складі тендерної документації учасником надана довідка, в якій він посилається на норму Закону України «Про здійснення державних закупівель», який втратив чинність з 1 серпня 2016 року. Тобто наданою довідкою учасник підтвердив відсутність підстав для прийняття Замовником рішення про відмову учаснику в участі у Процедурі закупівлі по не існуючому на дату подання пропозиції закону. Тобто довідка з посиланням на статтю 17 Закону України «Про публічні закупівлі» відсутня. Також учасник у Скарзі стверджує, що це є технічною опискою, що не впливає на зміст тендерної пропозиції. Відповідно до статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон) формальним (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Тендерний комітет ВП РАЕС вважає, що посилання на не існуючий Закон не є технічною помилкою чи опискою, не пов’язане з оформленням, і впливає на зміст тендерної пропозиції учасника. Таким чином, на думку Замовника, твердження учасника про те, що це технічна описка, є безпідставним…враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника була відхилена Замовником правомірно з наведеної вище підстави.»
Також вищезазначене, підтверджується рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 26.05.2017 №3402-р/пк-пз, прийняте за результатами розгляду скарги ТОВ «Укрсхідліфт» від 05.05.2017 №UA-2017-04-07-000439-а.a1.
У вказаному рішенні уповноваженим органом оскарження зазначається, що «…у складі тендерної пропозиції Скаржника містяться, зокрема: довідка від 20.04.2017 №83/5, в якій зазначено, що відомості про Скаржника, який «є учасником держзакупівлі не вносились до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення»; довідка від 20.04.2017 № 83/6 про відсутність фактів щодо притягнення службової (посадової) особи до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення.
Разом з цим, додаток 3 Документації містить посилання на пункт 2 частини першої та пункт 3 частини першої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» в цій частині. Враховуючи наведене, Скаржник порушив умови Документації, тому його пропозиція була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави…»
Ще раз наголошуємо, що пропозиція учасника - ПП «КОНТРАСТ-М» не відповідає умовам тендерної документації та повинна бути відхилена Замовником, згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі».
По-п’яте, у Інструкції з підготовки тендерної пропозиції Замовником було розміщено вимогу, що «УСІ СТОРІНКИ тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи).».
Однак, не усі сторінки тендерної пропозиції учасника - ПП «КОНТРАСТ-М» містять підпис уповноваженої посадової особи процедури закупівлі.
З огляду на вищевикладене, залишається незрозумілим, «заплющення очей» Замовником на вищевказані підстави для відхилення означеної тендерної пропозиції та прийняття рішення про намір укласти договір з учасником – ПП «КОНТРАСТ-М».
Вимагаємо:
• діяти Замовнику виключно в межах чинного Законодавства України, зокрема, законодавства з питань публічних закупівель та не нехтувати рішеннями уповноваженого органу оскарження;
• скасувати рішення про намір укладення договору з ПП «КОНТРАСТ-М», відхилити тендерну пропозицію цього учасника та повернутися до розгляду інших пропозицій.
У свою чергу, залишаємо за собою право звернення до уповноваженого органу оскарження  з відповідною скаргою про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.