Газове паливо (природний газ для забезпечення виробничо-технологічних потреб та власних потреб, природний газ для забезпечення балансування) Gas fuel (Natural gas for industrial and technological needs and their needs, natural gas for balancing)

03.10.2018 р. під час розгляду тендерних пропозицій процедури закупівлі №UA-2018-08-16-000052-a Замовником (філія «Оператор газотранспортної системи України» АТ «Укртрансгаз»; ЄДРПОУ: 41635376) було відхиллено тендерну пропозицію Скаржника (ТОВ «ДТЕК ТРЕЙДІНГ», ЄДРПОУ 36511938; адреса: 01032, м. Київ, Голосіївський район, вулиця Льва Толстого, будинок 57). Зазначене рішення про результат розгляду тендерних пропозицій учасників відображено у п.7 Протоколу розгляду тендерних пропозицій №ф18/015-р-1 від 03.10.2018 (надалі – «Протокол»): «Пропозиція … відхиляється як така, що не відповідає вимогам п. 3.2. частини 1 розділу 3 тендерної документації (в частині невідповідності терміну щодо надання повноважень керівнику), а саме: надано наказ від 27.06.2014 № 4-к на призначення директора В.Г. Бутенка з 28.06.2014, підписаний Бутенком В.Г. Разом з тим, учасник в складі своєї пропозиції надав протокол Загальних зборів Учасників ТОВ «ДТЕК ТРЕЙДІНГ» від 27.06.2014. Згідно вказаного протоколу було … прийнято рішення обрати та призначити Бутенка Віталія Григоровича директором Товариства з 28.06.2014 р. Враховуючи викладене, Бутенко В.Г. 27.06.2014 ще не був прийнятий на посаду директора ТОВ «ДТЕК ТРЕЙДІНГ» та не мав повноважень щодо видання наказу від 27.06.2014 № 4-к щодо свого призначення…» У п.8. Протоколу зазначено, що тендерна пропозиція Скаржника відхиляється у відповідності до п.4) ч.1 (тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації) ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі». Виходячи зі змісту п. 30 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про публічні закупівлі» (надалі – «Закон») учасник подає замовнику тендерну пропозицію щодо предмета закупівлі відповідно до вимог тендерної документації. Відповідно до вимог п.3.2. ч.1 р.3 тендерної документації учасниками мають бути надані «Документи, що підтверджують правомочність керівника» у т.ч. «наказ про призначення керівника…». Скаржником було надано повний пакет документів, що підтверджують правомочність керівника у т.ч. протокол Загальних зборів Учасників Скаржника, наказ про призначення керівника Скаржника. Дата зазначена на наказі про призначення керівника Скаржника є технічною помилкою та не спотворює фактичні обставини, оскільки як і в наказі, так і у протоколі зазначено, що керівник Скаржника приступає до виконання обов’язків з 28.06.2014 р. Відповідно до записів у ЄДРЮОФОПтаГФ керівником Скаржника з 28.06.2014 р. по сьогодні є Бутенко В.Г., що не суперечить поданим документам. Таким чином Скаржником повністю виконано вимоги тендерної документації щодо надання документів, що підтверджують правомочність керівника. Вичерпний перелік підстав для відхилення тендерних пропозицій визначений частиною першою статті 30 Закону. Відповідно до ч.2 ст. 22 Закону у п.3. р. V Тендерної документації зазначено, що «Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме: технічні помилки; описки» Оскільки технічна помилка (описка) у даті наказу не впливає на зміст пропозиції – Замовником було необґрунтовано відхилено пропозицію Скаржника внаслідок необ’єктивної та упередженої оцінки пропозиції, порушення принципів здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.3 Закону (недискримінація учасників, добросовісна конкуренція серед учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій), що призвело до порушення майнових прав Скаржника, чия пропозиція повністю відповідає Вимогам тендерної документації, що підтверджується вищенаведеним. Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.18 ЗУ «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1) прийняти цю скаргу до розгляду, 2) прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі, 3) зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника зазначене у Протоколі розгляду тендерних пропозицій №ф18/015-р-1 від 03.10.2018 р. та всі наступні рішення, включаючи рішення про визначення переможця процедури закупівлі якщо таке рішення буде прийнято до розгляду цієї скарги