Пісок

Чи є вимоги до учасників закупівлі неупередженими і такими, що не створюють переваги окремим учасникам??

Після детального вивчення Тендерної документації Замовника, вважаю, що дана Документація (затверджена рішенням тендерного комітету 17.08.2018 р.) не відповідає вимогам ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі по тексту - Закон), оскільки містить ГРУБІ порушення прав та законних інтересів потенційних Учасників, у ній міститься ряд дискримінаційних вимог, що обмежують конкуренцію та перешкоджають взяти участь у даній процедурі більшій кількості учасників. Закон України “Про публічні закупівлі” встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема як добросовісна конкуренція серед учасників; недискримінація учасників;. Згідно з ч. 4 ст. 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
І. Так зокрема, у Додатку 1 п. 2.1 Тендерної документації передбачена вимога наявності ВЛАСНИХ автомобілів – не менше 3 (трьох), ВАНТАЖОПІДЙОМНІСТЮ НЕ БІЛЬШЕ 23 м3, ДОВЖИНА АВТОМОБІЛЯ – НЕ БІЛЬШЕ 8 метрів. Дана вимога явно прописана під конкретного постачальника з наступних підстав. 1. ЗУ «Про публічні закупівлі» не встановлює обмежень щодо наявності саме власної матеріально-технічної бази. Тобто учасники, не залежно від того чи мають власні автомобілі чи орендовані – однаково можуть виконувати умови договору та належним чином постачати замовнику пісок. Крім того учасники мають право укладати договори про надання послуг по перевезенню вантажів (в тому числі і піску) із спеціалізованими перевізними організаціями, що також забезпечує належне виконання умов договору по постачанню і не потребує наявності саме власного транспорту.
2. Наявність саме 3 автомобілів також є необґрунтованою вимогою. Оскільки необхідний Замовнику товар можна постачати і одним автомобілем.
3. Обмеження щодо вантажопідйомності автомобіля та довжини автомобіля взагалі відношення жодного до якості товару та належного виконання умов договору не має жодного відношення. Адже в учасників може бути наявний автомобіль із більшою вантажопідйомністю, що дозволить швидше доставити більшу кількість товару. Також в учасників можуть бути наявні автомобілі із меншою довжиною, що дає більшу маневреність. Або автомобілі із більшою довжиною – знову ж таки дозволять завезти більшу кількість товару. Таке явне відстоювання інтересів окремого учасника та прописування таких «нелогічних» вимог, заслуговує на детальне вивчення уповноваженими органами щодо наявності змови замовника із окремим постачальником. Оскільки дана вимога значно обмежує коло потенційних учасників та у свою чергу призведе в майбутньому до неправомірного відхилення інших учасників.

ІІ. Наступною, не менш дискримінаційною вимогою є п. 3.1. Додатку 1 Тендерної документації щодо надання звіту з ЄСВ ЗА ОСТАННІ 3 місяці; та банківські виписки про виплату зарплати і сплату податків із зарплати ЗА 2017 ТА 2018 роки. Звертаю увагу, що даною вимогою не враховано те, що учасник може прийняти на роботу водіїв за 1 місяць до тендеру, чи в інший період. Відповідно подання Звіту з ЄСВ саме за 3 місяці буде неможливим для такого учасника. Крім того, вимога подання виписок з банку саме за 2017 та 2018 роки не враховують прав тих учасників, які в той період могли не проводити відповідну діяльність, або не мали саме в той період працівників, або були створені пізніше вказаного періоду. Також ЗУ «Про публічні закупівлі» не обмежує права учасників щодо залучення по цивільно-правових договорах необхідних спеціалістів в тому числі і водіїв. Крім того учасники мають право укладати договори про надання послуг по перевезенню вантажів (в тому числі і піску) із спеціалізованими перевізними організаціями, що також забезпечує належне виконання умов договорів по постачанню і не потребує наявності саме власних водіїв. Відповідно також невідповідність такій формальній вимозі Замовника буде підставою для відхилення потенційних учасників.
Проаналізувавши вимоги тендерної документації Замовника можна припустити, що тендерний комітет Замовника створює одному із потенційних Учасників торгів, який відповідає всім вище переліченим дискримінаційним вимогам, переваги перед іншими Учасниками. І зумисно порушує норми чинного законодавства, щоб надати преференції такому Учаснику. Враховуючи все вище викладене, вважаю, що вище зазначені положення тендерної документації ГРУБО порушують основоположні принципи публічних закупівель. Для дотримання принципів та вимог Закону України «Про публічні закупівлі», в тому числі і п.4 ч.1 ст. 3 «Принципи здійснення закупівель», ч.3 ст.5 «Недискримінація Учасників», ч.4 ст.22 «Тендерна документація» ПРОШУ Вас привести документацію у відповідність до вимог Закону шляхом внесення відповідних змін до неї.