Реконструкція системи автоматичного керування газоперекачувального агрегату №4 компресорного цеху №2 компресорної станції "Долина" (Будівельні роботи та поточний ремонт)

В додатку ІІ п. 1.3.1тендерної документації на закупівлю робіт Реконструкція системи автоматичного керування газоперекачувального агрегату №4 компресорного цеху №2 компресорної станції «Долина» (Будівельні роботи та поточний ремонт). ідентифікаційний номер UA-2018-08-23-000603-b, вказана вимога «Лист про виконання Учасником торгів аналогічного договору протягом 3-х останніх років». Згідно аналізу закупівель аналогічних робіт по об’єктах АТ «УКРТРАНСГАЗ» та АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» за останні три роки виконувались роботи по реконструкції САК ГПА тільки на двох об’єктах: це на КС Кіровоградська, де виконувало роботи ТОВ «Системи Автоматики Сервіс» та на КС Долина, де виконувало роботи ТОВ «УКРТЕХНОРЕСУР». Оскільки такі ГПА (згідно вимог Замовника – агрегати типу ГТК-10, ГТНР-10 чи ГТНР-12,5 ) експлуатують тільки в цих двох організаціях, то на території України більше не виконувались аналогічні роботи. При цьому, судячи з інформації на сайті https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2016-06-22-000030-a, ТОВ «УКРТЕХНОРЕСУР» роботи на виконало до кінця, оскільки відсутня інформація про стан виконання договору. Виходячи з вищесказаного вимога надання аналогічних договорів за останні три роки цілеспрямовано прописана під одного виконавця ТОВ «Системи Автоматики Сервіс», оскільки більше ні одна організація не виконувала таких робіт. Цією вимогою Замовник порушив статтю 3 Принципи здійснення закупівель Закону України «Про публічні закупівлі», а саме «Відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; не дискримінація учасників» звузивши ринок підприємств, що можуть виконати ці роботи до одного учасника.
Вимагаємо усунути це порушення Закону України «Про публічні закупівлі» збільшивши період за який виконувались аналогічні роботи до 12 років.
В додатку ІІ п. 1.3.2 тендерної документації вимагається надання аналогічних договорів на виконання робіт з реконструкції САК ГПА. Вказана вимога не відображає реальний досвід виконання робіт, оскільки вказані роботи є під силу тільки інженерному персоналу і, на відміну від заливання бетону чи кладки цегли, потрібно висококваліфіковані кадри, а сама юридична особа, тобто набір реєстраційних паперів, не виконує таких робіт. Виходячи з обставин, викладених в п.1 цієї вимоги, а саме відсутності аналогічних робіт за останні 6-8 років та реального перетоку кадрів на роботу до інших підприємств, вимагаємо змінити вимогу надання учасником аналогічних договорів на вимогу надання підтверджень досвіду роботи персоналу з допомогою гарантійних листів про виконання та копій трудових книжок, що підтверджують факт роботи фахівців на підприємстві, яке виконувало аналогічні роботи. Відмова в зміні цього кваліфікаційного критерію приведе до порушення статті 3 принципи здійснення закупівель Закону України «Про публічні закупівлі», а саме «Відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; не дискримінація учасників, добросовісна конкуренція серед учасників» звузивши ринок підприємств, що можуть виконати ці роботи до одного учасника.
Вимагаємо привести у відповідність примітку на ст. 56 Додатку І, а саме
- В проекті Реконструкція системи автоматичного керування газоперекачувального агрегату №4 компресорного цеху №2 компресорної станції «Долина» (Будівельні роботи та поточний ремонт) закладено обладнання САК ГПА на базі ПЛК GE Fanuc, система паливного регулювання на базі клапанів AMOT, газоаналізатори ДОЗОР-С, система контролю вібрації ТОВ НВП «ПРОМВІТЕХ», перетворювачі тиску типу TEX-UA. Якщо Учасник торгів в складі своєї тендерної пропозиції пропонує обладнання іншого виробника, ніж те що передбачено розробленим проектом, то Учасник обов’язково надає документальне підтвердження відповідності запропонованого обладнання технічним та якісним характеристикам предмету закупівель та проектним рішенням розробленого проекту, а саме: скан-копії паспортів заводу-виробника з переліком всіх технічних характеристик, сертифікатів відповідності, технічних умов, за якими виготовлено таке обладнання, опитувальних листів, габаритних креслень, інструкцій по монтажу і експлуатації та іншу технічну документацію на дане обладнання.
- Проектна документація не є частиною тендерної документації і розміщена інформативно для більш якісного формування тендерних пропозицій учасників.
- При виконанні робіт, у разі виникнення необхідності внесення змін в проектну документацію, коригування проектної документації здійснюється за рахунок Підрядника, після попереднього погодження змін із Замовником, в термін, що не перевищує 30-ти календарних днів.
Вказана інформація суперечить сама собі, оскільки при наданні Учасником іншого обладнання (еквіваленту) він повинен надати документальне підтвердження запропонованого обладнання проектним рішенням, опитувальним листам, які є частиною проектної документації і в той же час не є частиною тендерної документації, що може двояко трактуватись і створює можливість для маніпуляцій наданою інформацією та для корупційних дія, подібно як при закупівлі УМГ «Прикарпаттрансгаз» робіт по технічному переоснащенню трансформаторних підстанцій на КС Богородчани та КС Хуст. Вимагаємо розробити перелік критеріїв згідно яких можна встановити чи є наведене обладнання еквівалентом чи ні та включити ці критерії в тендерну документацію. Відмова виконання цієї вимоги буде розцінюватись як умисне створення умов для корупційних дій Замовником.
У разі внесення змін в тендерну документацію при використанні обладнання-еквіваленту, яке потребуватиме коригування проектної документації, необхідно вказати, що Замовник гарантує таке погодження зі своєї сторони та зі сторони проектної організації та надати додатковий термін на експертизу проекту. При відмові у таких змінах існуючі вимоги розцінюються як змова Замовника та проектної організації для вчинення корупційних дій.