Спортивне обладнання та інвентар для легкої атлетики (3532)

Добрий день! Розглянувши Вашу вимогу від 01.11.2018 року за номером UA-2018-09-06-000189-b.b2 повідомляємо наступне: згідно з статтею 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (надалі – Закон № 2210) передбачено, що економічна конкуренція (конкуренція) - це змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку; пов'язаними особами є юридичні та/або фізичні особи, які спільно або узгоджено здійснюють господарську діяльність, у тому числі спільно або узгоджено чинять вплив на господарську діяльність суб'єкта господарювання. Зокрема, пов'язаними фізичними особами вважаються такі, які є подружжям, батьками та дітьми, братами та (або) сестрами.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону № 2210 узгодженими діями є укладення суб'єктами господарювання угод у будь-якій формі, прийняття об'єднаннями рішень у будь-якій формі, а також будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність) суб'єктів господарювання.
Відповідно до пункту 1 статті 50 Закону № 2210 порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є, зокрема антиконкурентні узгоджені дії.
У відповідності до частини першої статті 6 названого Закону антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції. Згідно з пунктом 4 частини другої статті 6 Закону
№ 2210 антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів.
Для кваліфікації дій суб'єкта господарювання як антиконкурентних узгоджених не є обов'язковою умовою наявність негативних наслідків таких дій у вигляді завдання збитків, порушень прав та охоронюваних законом інтересів інших господарюючих суб'єктів чи споживачів, оскільки достатнім є встановлення самого факту погодження конкурентної поведінки, яка може мати негативний вплив на конкуренцію.
Крім того, недосягнення суб'єктами господарювання мети, з якою вони узгоджують власну конкурентну поведінку, з причин та обставин, що не залежать від їх волі, не є підставою для встановлення відсутності правопорушення, передбаченого статтею 6 Закону № 2210.
А також, відповідно до пункту 7 частини 1 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі»(далі- Закон), замовник відмовляє учаснику в участі в процедурі закупівлі, у разі якщо тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та /або членом (членами) комітету з конкурсних торгів уповноваженою особою (особами) замовника.
Відповідно до абзацу другого пункту 16 частини першої статті 1 Закону пов’язаною особою є юридична особа, яка здійснює контроль над учасником процедури закупівлі або контролюється таким учасником процедури закупівлі, або перебуває під спільним контролем з таким учасником.
Разом з цим, керівники Товариств з обмеженою відповідальністю «АТЛЕТИКА ВІВА» (ЄДРПОУ 39845698) та «НІКОСПОРТ» (ЄДРПОУ 41219399), котрі були учасниками вищезазначеної закупівлі є пов’язані між собою, а саме: згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначено, що засновником та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЯРУНЬ» (ЄДРПОУ 38241466) є Гафтанюк Людмила Миколаївна та Нікітін Павло Валерійович, які водночас є керівниками зазначених юридичних осіб-учасників процедури закупівлі (ідентифікатор закупівлі: UA-2018- 09-06-000189-b).
Згідно п. 3, ч. 1, ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі, якщо наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону.
Таким чином, оскільки одним із принципів здійснення публічних закупівель, є добросовісна конкуренція серед учасників, а замовник повинен дотримуватись норм Закону України «Про публічні закупівлі», необхідно дійти висновку про те, що у відповідності до ст. п. 3, ч. 1, ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлю» замовник, тобто Управління «Укрспортзабезпечення», повинен відхилити тендерні пропозиції зазначеним вище учасникам, а саме ТОВ «Атлетика Віва» та ТОВ «НІКОСПОРТ», кваліфікувавши переможцем наступного учасника.
У період оскарження рішення на укладання договору про закупівлю по закупівлі була отримана скарга за номером UA-2018-09-06-000189-b.c1 від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОРТ МАРКЕТИНГ ГРУП» в якій була зазначена інформація по Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЯРУНЬ». В подальшому опрацювавши дану інформацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на сайті (minjust.gov.ua) Міністерства юстиції України, щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЯРУНЬ» підтвердилося, що керівники ТОВ «АТЛЕТИКА ВІВА» та ТОВ «НІКОСПОРТ» є пов’язаними особами, а саме: засновником та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЯРУНЬ» є Гафтанюк Людмила Миколаївна та Нікітін Павло Валерійович, які водночас є керівниками юридичних осіб-учасників процедури закупівлі.
За результатами виявленого, Управлінням «Укрспортзабезпечення» було проаналізовано закупівлі за номерами UA-2018-07-18-000281-a, UA-2018-07-18-000351-c, UA-2018-05-25-000035-a, UA-2018-05-31-000022-a, UA-2017-03-07-000666-a, UA-2017-06-08-000917-b в яких також відслідковуються подібні дії. З метою захисту суспільних інтересів та відвернення негативних, непоправних наслідків, що призведуть до усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб’єктів господарювання, втрат бюджетних коштів, ми зобов’язанні відреагувати на Ваші антиконкурентні узгоджені дії.
Щодо Вашого розуміння рішення адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, доводимо до Вашого відома, що у ході розгляду зазначеної скарги встановлено наступне: питання встановлення факту вчинення антиконкурентних узгоджених дій учасника процедури закупівлі тощо не належить до компетенції органу оскарження, у зв'язку з чим наведене питання не може бути предметом розгляду органу оскарження.
Замовник діє згідно Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно вищезазначеного Ваша вимога буде відхилена.