Плуг навісний оборотний 5-ти корпусний

Скарга на дії (бездіяльність) Замовника процедури відкритих торгів Відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (зі змінами) (далі – Закон) 07.09.2018 року в системі PROZORRO за ідентифікатором закупівлі № UA-2018-09-07-000441-b Каховським професійним аграрним ліцеєм (далі – Замовник) оголошено процедуру відкритих торгів щодо закупівлі за кодом ДК 021:2015 - 16110000-9 — Плуги чи дискові борони (Плуг навісний оборотний 5-ти корпусний) в кількості 1 одиниці. У закупівлі, до кінцевого строку подання пропозиції (до 16:00 24 вересня 2018 року) надійшли пропозиції від двох учасників: 1) ПП «Протон»; 2) ТОВ «Укравтозапчастина». I. За результатом розгляду тендерної пропозиції ПП «ПРОТОН» (код ЄДРПОУ 31516418) рішенням тендерного комітету від 01.10.2018 року № 69 встановлено, що документи, подані в складі пропозиції учасником (Скаржником), не відповідають вимогам тендерної документації, а саме: 1. відповідно до п.6. Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі у складі пропозиції учасника також надається: - довідка в довільній формі про наявність сервісних центрів на території Херсонської області та/або сервісних бригад, які можуть здійснювати сервісне обслуговування за адресою замовника; 2. наочний матеріал до відповідної технічної одиниці. 3. виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не надана. По-перше: Частиною 3 статті 22 Закону визначено що тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити та може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Відповідно до вимог п.6. «Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати довідку в довільній формі про наявність сервісних центрів на території Херсонської області та/або сервісних бригад, які можуть здійснювати сервісне обслуговування за адресою замовника. У рішенні замовника Згідно до вимоги Замовника учасник у складі пропозиції повинен надати довідку в довільній формі про наявність сервісних центрів на території Херсонської області або довідку в довільній формі про наявність сервісних бригад, які можуть здійснювати сервісне обслуговування за адресою замовника, або у разі якщо учасник має сервісні центри на території Херсонської області та виїзні сервісні бригади, - дві довідки, які задовольнятимуть обидві вимоги замовника. Тобто замовником вимагалось на дання документального підтвердження щодо наявності не менше ніж двох сервісних центрів розташованих в межах Херсонської області АБО підтвердження щодо наявності сервісних бригад, які можуть здійснювати сервісне обслуговування за адресою замовника. Згідно до вимог замовника, викладеним умовами тендерної документації, інших умов або особливостей щодо надання якоїсь конкретної інформації про наявність сервісних центрів або сервісних бригад не було встановлено. Термін «виїзні сервісні бригади» в даній скарзі вводиться для уточнення поняття «сервісні бригади», так як за умовами тендерної документації передбачається здійснення сервісного обслуговування товару за адресою замовника (Херсонська область, Каховський район, селище Зелений Під, вул. Української Армії, 1), та, в свою чергу, унеможливлює надання таких послуг за адресою постачальника або адресами його сервісних територіальних центрів т.ін. Виїзні сервісні бригади використовуються в тому випадку, якщо у підприємства немає постійно діючих представництв, філій, технічних сервісних центрів обслуговування, які могли б забезпечувати гарантійний ремонт, сервісне обслуговування та/або інші регламентні ремонтні роботи пов’язані з умовами гарантійного та післягарантійного обслуговування техніки. При цьому, вважаємо зауважити, що виїзні сервісні бригади є найбільш оперативними та мобільними ніж сервісні центри та економічно вигідними при здійсненні сервісного обслуговування. На виконання вимоги замовника в цій частині у складі тендерної пропозиції було надано Довідку про наявність сервісних центрів від 24.09.2018 року № 1033 (стр.10 електронного документу «техвідповідність» тендерної пропозиції (Додаток 1 до Скарги)), в якій зазначено – "ПП «Протон» займається гарантійним і сервісним обслуговуванням реалізованої техніки по всій Україні. Також по заявці Замовника здійснюється виїзд сервісної бригади для гарантійного та сервісного обслуговування за адресою замовника". Місцезнаходження виїзних сервісних бригад, яке не вимагалось замовником умовами тендерної документації, не надавалось учасником у складі тендерної документації, тому що виїзна сервісна бригада є мобільною та не має постійного розташування за закріпленою адресою оскільки є рухомою по території України в процесі виконання сервісних та гарантійних зобов’язань. Приналежність обладнання та працюючого персоналу можна віднести до адреси розташування фактичного місця розташування ПП «Протон» - київська область, м.Вишневе, вул.Київська, 8А. Отже вимога замовника, щодо наявності сервісних бригад, які можуть здійснювати сервісне обслуговування за адресою замовника визначена п.6. «Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, дотримана Скаржником в повній мірі. По-друге: Відповідно до вимог п.6 «Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати наочний матеріал до відповідної технічної одиниці. Натомість інших вимог щодо інформації, яка повинна відображена на виконання даної вимоги замовником у тендерній документації визначено не було. Слово «наочно» походить від слова «наочний», та є прислівником, який виражає ознаку дії, стану або ознаку іншої ознаки, яку можна безпосередньо бачити, цілком очевидну за споглядання. Розуміючи це поняття, та керуючись вимогами замовника, визначеними умовами тендерної документації, на виконання вимоги замовника в цій частині у складі тендерної пропозиції було надано Гарантійний лист щодо відповідності товару технічним та іншим вимогам замовника за вих. № 1031 від 24.09.2018 року (стр.10 електронного документу «техвідповідність» тендерної пропозиції (Додаток 2 до Скарги)), в якій міститься наочний матеріал у вигляді фотографії товару, що пропонується (плуг оборотній навісний ПОН-5М). Дане зображення є безпосереднім наочним матеріалом, який дійсно підтверджує приналежність у візуальній частині, для наочного співвідношення товару, що пропонується для постачання з боку ПП «Протон». При розгляді та відхиленні пропозиції Скаржника замовник керувався умовами, які не були визначені тендерною документацією, а зазначені причини несуть характер упередженого ставлення до учасника, який має найменшу ціну пропозиції серед учасників та відповідає встановленим у тендерній документації умовам. У зв’язку з цим, відхиливши тендерну пропозицію ПП «Протон», замовник порушив вимоги визначені умовами тендерної документації та принципи здійснення закупівель, а саме: об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій та недискримінація учасників. По-третє: Відповідно до вимог п.2 «Інша інформація» Розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації замовник вимагає, а учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Згідно до пункту 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року № 755-IV (далі – Закон про держреєстрацію) виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - виписка) - документ в електронній або у випадках, передбачених цим Законом, у паперовій формі, який формується за результатами проведення реєстраційних дій і містить відомості про юридичну особу або її відокремлений підрозділ, фізичну особу - підприємця (у тому числі про взяття на облік в органах державної статистики та державної фіскальної служби, видачу ліцензії та документів дозвільного характеру) або громадське формування, що не має статусу юридичної особи, а також про проведену реєстраційну дію. Згідно до пункту 1 частини 1 статті 1 Закону про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - витяг) - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі. Згідно до пункту 10 частини 2 статті 25 Закону про держреєстрацію, визначений порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає видачу за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі). У зв’язку з чим замовник не має права вимагати обов’язкового надання будь-якими учасниками, які в тій чи іншій мірі не мають або мали можливості отримати виписку з ЄДР, з причини обмежень дій реєстратора, та відносно періодів чинності окремих законодавчих вимог. Приватне підприємство «Протон» (код за ЄДРПОУ – 31516418) було зареєстроване 18.06.2001 року про що Замовник міг пересвідчитись у наданій електронній копії свідоцтва про державну реєстрацію або шляхом використання безкоштовного запиту з відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за посиланням в мережі Інтернет - https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch. На момент реєстрації юридичної особи не було законодавчої вимоги щодо надання уповноваженому представнику юридичної особи (заявника) за яким, провадились реєстраційні дії реєстратором виписки з ЄДР, натомість надавалось свідоцтво про державну реєстрацію. У зв’язку з цим, у складі тендерної пропозиції ПП «Протон» було надано кольорову копію в електронному вигляді Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи. У зв’язку з рішенням зборів засновників (співвласників) Приватного підприємства «Протон» від 22 грудня 2016 року внесено зміни до Статуту підприємства, що призвело до необхідності подання заяви до держаного реєстратора для внесення відповідних змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом. За результатом проведення відповідних реєстраційних дій, які були здійснені 27.12.2016 року нотаріусом Запорожець І.Г., заявником не використовувалось право щодо отримання виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі. Натомість заявником отримано від державного реєстратора Опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії, із зазначенням унікального коду запиту реєстраційної дії. У зв’язку з чим у складі тендерної пропозиції надано в електронному вигляді кольорову копію Опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору (стр.9 електронного документу «кваліфікаційні2.pdf» тендерної пропозиції). Розуміючи вимогу замовника та положення Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року № 755-IV зі змінами та доповненнями у складі тендерної пропозиції ПП «Протон» було надано копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який містить детальну інформацію про юридичну особу, та дані про реєстраційні дії, які здійснювались протягом усього періоду діяльності підприємства (електронний документ у складі тендерної пропозиції «витяг.pdf» (на шести аркушах). Дата формування витягу 20 квітня 2018 року свідчить про те що інформація актуальна по сьогоднішній день, про що можливо пересвідчитись замовнику та будь-якій зацікавленій особі скориставшись безкоштовним запитом відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за посиланням в мережі Інтернет - https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch. При розгляді та відхиленні пропозиції Скаржника замовник керувався умовою, що була визначена тендерною документацією, яка, в свою чергу, не враховувала вимоги чинного законодавства відносно результату надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації. А тому була дискримінаційною відносно тих підприємств-учасників, які за ознакою первинної реєстрації, або за правом визначеним чинним законодавством України практично не мали можливості надати запитуваної інформації. А тому зазначена причина відхилення пропозиції має характер упередженого ставлення до учасника, який має найменшу ціну пропозиції серед учасників та відповідає встановленим у тендерній документації умовам. У зв’язку з цим, відхиливши тендерну пропозицію ПП «Протон», замовник порушив вимоги визначені умовами тендерної документації та принципи здійснення закупівель, а саме: об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій та недискримінація учасників. II. За результатом розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Укравтозапчастина» (код ЄДРПОУ 30722204) рішенням тендерного комітету від 01.10.2018 року № 70 встановлено що документи, подані в складі пропозиції ТОВ «Укравтозапчастина» були вивчені членами тендерного комітету та визнані такими, що кваліфікаційним вимогам та вимогам тендерної документації. За даним рішенням прийнято "визнати переможцем відкритих торгів закупівлю плугу навісного оборотного 5-ти корпусного (ДК 021:2015 – 16110000-9 Плуги чи дискові борони) учасника ТОВ «Укравтозапчастина». При цьому замовником не було встановлено жодного зауваження до змісту та складу тендерної документації, та формальних помилок при її оформленні. По-перше: За умовами п.6 «Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації (стр.5) учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати документальне підтвердження відповідності товару технічними, якісними та кількісними характеристикам може бути надане у формі пояснювальної записки (гарантійного листа) та повинно мати, назву товару, торгову марку (за наявності), детальний опис основних технічних характеристик запропонованого товару. При детальному розгляді пропозиції ТОВ «Укравтозапчастина», в редакції за змістом який був завантажений до кінцевого строку подання тендерних пропозиції було встановлено що учасником не надано ні пояснювальної записки, ні гарантійного листа, в якому було б зазначено назву товару, торгову марку (за наявності), детальний опис основних технічних характеристик запропонованого товару. У зв’язку з чим пропозиція ТОВ «Укравтозапчастина» не відповідає встановленим замовником вимогам тендерної документації. По-друге: За умовами абзацу 2 пункту 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації (стр.5) Замовником зазначені вимоги, установлені ст. 17 Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим вимогам згідно законодавства (Додаток № 3). У Додатку 3 до тендерної документації встановлено вимоги щодо надання документів, які повинен подати Учасник у складі пропозиції для підтвердження відсутності підстав щодо відмови в участі у процедурі закупівлі. Звертаємо увагу на те що замовником вимагається надання документального підтвердження відсутності кожної підстави у вигляді окремих довідок у довільній формі, що по своєму змісту повинна відповідати умовам визначеним замовником на підставі положень кожного окремого пункту частини першої та частини другої статті 17 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (зі змінами). При детальному розгляді пропозиції ТОВ «Укравтозапчастина», в редакції за змістом який був завантажений до кінцевого строку подання тендерних пропозиції було встановлено що учасником не надано 1. довідки, складеної у довільній формі на фірмовому бланку учасника про те, що Учасник торгів не пропонує, не дає або не погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій посадовій особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі, що того вимагалось п.1 Додатку 3 тендерної документації. 2. довідки, складеної у довільній формі на фірмовому бланку учасника, про те, що цінова пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який не є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету замовника. При цьому у складі тендерної пропозиції учасником надана довідка за вих. №IK-0020-310/18 від 18.09.2018р., яка має узагальнену зведену інформацію щодо відсутності обставин передбачених статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі», чого не вимагалось замовником умовами тендерної документації. До того ж в зазначеній вище довідці за вих.№ IK-0020-310/18 від 18.09.2018р. (Додаток 3 до Скарги) в пункті 7 учасником зазначено наступне – "тендерна пропозиція подана ТОВ «Укравтозапчастина», не є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника;"© Слід зауважити що тендерна пропозиція не може бути особою в будь-якому розумінні. Згідно до п. 30 частини 1 статті 1 ЗУ «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. У зв’язку з чим ТОВ «Укравтозапчастина» не виконав вимогу замовника в частині надання документального підтвердження відсутності обставин передбачених статтею 17, а тому пропозиція учасника не відповідає встановленим замовником вимогам тендерної документації. По-третє: Відповідно до вимог п.2 «Інша інформація» Розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації замовник вимагає, а учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати Анкету учасника торгів (Додаток № 5). У Додатку №5 замовником встановлено що Анкета учасника торгів заповнюється відповідно до форми. При детальному розгляді пропозиції ТОВ «Укравтозапчастина», в редакції за змістом який був завантажений до кінцевого строку подання тендерних пропозиції було встановлено що учасником надано Анкету учасника торгів за вих.№ІК-0020-361/18 від 18 вересня 2018 року. Натомість у останньому пункті за порядком учасник повинен зазначити «Контактна особа, відповідальна за виконання договору (поставку, монтаж, тошо): П.І.П., посада, моб. Телефон, ел. адреса». На виконання даної вимоги учасником у наданій анкеті не зазначено посаду Волощука Сергія Валентиновича, а зазначена інформація «відділ по роботі з корпоративним клієнтами» не може відобразити запитувану замовником інформації по суті вимоги, визначеної замовником у тендерній документації. У зв’язку з чим ТОВ «Укравтозапчастина» не виконав вимогу замовника в цій частині, а тому пропозиція учасника не відповідає встановленим замовником вимогам тендерної документації. По-четвертє: Замовником умовами пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації (стр.4) встановлено надання інформації та документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям згідно до вимог Додатку 2 до тендерної документації. За для документального підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору замовник вимагає: 1. Довідка за наданою формою (Таблиця 2), що містить інформацію про раніше укладений договір на поставку товару за останні два роки (2016-2018) із зазначенням предмету договору, замовника та його контактної особи (прізвище, контактний телефон). 2. Копію аналогічного договору, що наведено в довідці про виконання аналогічного договору, засвідчену учасником. При цьому вводить поняття аналогічного договору. Аналогічним договором в розумінні замовника та тендерної документації - є договір на постачання товару, аналогічного до предмету закупівлі, тобто подібного або відмінного товару, схожого у цілому за певними властивостями, ознаками або відношеннями тощо. При детальному розгляді пропозиції ТОВ «Укравтозапчастина», в редакції за змістом який був завантажений до кінцевого строку подання тендерних пропозиції було встановлено що учасником надано копії договору № ДЗ-1507-18 від 04.10.2017р. з ТОВ «Мадейра Трейд» на постачання обладнання екскаваторного, навантажувач фронтальний TUR-16, вилки для піддонів противагові 1,2 (1,5 т), копію договору №021117 від 02.11.2017р. на постачання мінітрактору в комплекті із додатковим обладнанням (відвал, щітка дорожня, причіп до мінітрактора), та копію договору № ДЗ-1506-18 від 02.10.2017р. з ТОВ «Мадейра Трейд» на постачання тактора Беларус-892. Тобто учасником (ТОВ «Укравтозапчастина») надано копії документів (електронний файл із назвою «Копія аналогічних договорів.pdf» на 28 аркушах) щодо продажу трактора, обладнання екскаваторного, навантажувача фронтальний TUR-16, вилок для піддонів противагові, відвалу, щітки дорожньої, причіпу до мінітрактора. Натомість жодного договору на поставку плуга(ів) або іншого подібного за свої призначенням причіпного обладнання відповідно до технічного завдання замовника або такого обладнання, що має відношення до земельних робіт в полі, учасник у складі тендерної пропозиції не надав, а замовник не звернув на це увагу, знехтувавши, при визначенні ТОВ «Укравтозапчастина» переможцем, умову щодо виконання аналогічного договору. У зв’язку з чим ТОВ «Укравтозапчастина» не виконав встановлену кваліфікаційну вимогу замовника в частині наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, а тому пропозиція учасника не відповідає вимогам тендерної документації, та статті 16 ЗУ «Про публічні закупівлі». У зв'язку з вище викладеним, замовник вимагаючи документ, яким учасник повинен підтвердити відсутність обставини передбачені пунктами 3, 8, 9 частини 1 ст. 17 Закону, порушує вимогу абз.3 ч.3 ст.17 та п.2 ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (зі змінами). По-п’яте: Умовами пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації (стр.4) встановлено надання документів, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції; Повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі підтверджуються випискою з протоколу засновників, та/або наказом про призначення, та/або довіреністю, та/або дорученням або іншим документом, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів Учасником ТОВ «Укравтозапчастина» у складі тендерної пропозиції надано у вигляді багатосторінкового електронного файлу із назвою файлу "Повноваження на підис.pdf" (в кількості 24 сторінок), в якому надано копію протоколу про призначення генерального директора Чабана Володимира Володимировича. Додатково до складу тендерної пропозиції долучено Довіренність № 9453 на Бичкову Наталію Юріївну, яку уповноважено представляти інтереси ТОВ «Укравтозапчастина» у тендерах, із правом підпису та подання від імені Товариства всіх необхідних документів, в тому числі, тендерних пропозицій, додатків до них. Натомість розширених повноважень щодо підписання договору за результатами процедури закупівлі не покладено на Бичкову Наталію Юріївну. При цьому у наданій копії Довіреності не має чіткого переліку документів, які можуть бути підписані даною особою, в тому числі не має обмежень та особливостей щодо взяття інших фінансових зобов’язань такою особою, без дорученого на те права від засновників, які мають право наділяти відповідною компетенцією осіб що стосується діяльності виконавчого органу даного підприємства. Тому у зв’язку з цим, та у зв’язку з тим що Статутом ТОВ «Укравтозапчастина» повноваження першого підпису покладаються на генерального директора, довіреність не може бути використана за призначення відносно усіх документів що стосуються тендерної пропозиції, або тих які матимуть відношення до виконання зобов’язань взятих за результатом подання тендерної пропозиції. До того ж копії проколу (виписка/витяг з протоколу) засновників на керівника учасника або уповноваженої ним особи, щодо підпису документів тендерної пропозиції (в т.ч. завірення копій документів, що надані в складі тендерної пропозиції) та договору за результатами процедури закупівлі учасником у складі тендерної пропозиції ТОВ «Укравтозапчастина» не надавалось. З огляду на вище зазначене, учасник, якого замовником визначено переможцем, не надав достатнього переліку документів, який би достовірно підтверджував повноваження посадової особи учасника або уповноваженої особи учасника на підписання документів, у тому числі договору про закупівлю товару, що є предметом закупівлі. На вимогу п.4 ч.9 Розділу II тендерної документації Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Згідно до рішення тендерного комітету від 01.10.2018 року №70 замовником не було виявлено вище визначених порушень, та визначено учасника ТОВ «Укравтозапчастина» переможцем, а його пропозицію як такою що відповідає усім вимогам замовника, що, свою чергу свідчить про зацікавленість замовника у прийнятті такого рішення. В свою чергу такі дії замовника можуть мати ознаки корупційної складової. Керуючись вище викладеним, та з метою упередження порушень, які виникли через порушення законодавства в сфері публічних закупівель, та запобігання корупційного правопорушення з боку замовника ПРОСИМО 1) Прийняти дану скаргу до розгляду. 2) Призупинити процедуру закупівлі на строк до винесення рішення за скаргою. 3) Визнати неправомірним та зобов’язати скасувати рішення тендерного комітету Каховського професійного аграрного ліцею від 01.10.2018 року № 69 про відхилення пропозиції ПП «Протон» у відкритих торгів щодо закупівлі за кодом ДК 021:2015 - 16110000-9 — Плуги чи дискові борони (Плуг навісний оборотний 5-ти корпусний) в кількості 1 одиниці. 4) Розглянути тендерну пропозицію ТОВ «Укравтозапчастина» у відкритих торгах на закупівлю товару за кодом ДК 021:2015 - 16110000-9 – Плуги чи дискові борони (Плуг навісний оборотний 5-ти корпусний) та визнати такою, що не відповідає вимогам встановлених замовником у тендерній документації. 5) Визнати неправомірним та зобов’язати скасувати рішення тендерного комітету Каховського професійного аграрного ліцею від 01.10.2018 року № 70 про визначення переможцем закупівлі ТОВ «Укравтозапчастина».