Этот "замовник" или удивительно проницательно "отгадывает" стоимость
(после доверительной беседы с участником до торгов),
или сильно "промахивается" (если в торги неожиданно проникает "чужак").
Проявочна машина
- Ідентифікатор тендеру UA-2018-09-11-003390-c
- 33110000-4 - Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини
- Завершена
Найменування замовника:
КЗ "Маріупольська міська лікарня № 1"
Код ЄДРПОУ:
01990683
Тип закупівлі
Відкриті торги
Контактна особа замовника
Ідрісов Костянтин Георгійович,
+380629469256
, tender.hospital1897@gmail.com
Адреса замовника
Україна, місто Маріуполь, 87504, Донецька область, вул. Радіна, 2
Дата укладення договору
19.11.18
Переможець
ФОП "Колісніченко Домаха Харлампіївна"
Очікувана вартість
250 000 UAH
з ПДВ
Сума договору
244 500 UAH
Оцінка умов закупівлі:
Ризики:
3
1
0
останні зміни 20.11.18
Умови закупівлі:
Тендерное управление г. Мариуполь!
Вновь привлекаю ваше внимание к этой непрофессиональной и коррупционной закупке.
Кроме крайне неудачного, но в то же время типичного для ТД ГБ1 техзадания, мягко говоря сомнительной квалификации победителя, приведшей к закупке очень дорогостоящего , но далеко не лучшего оборудования, в протоколе №278-1 от 19.11.2018г имеется фраза, снова зарождающая сомнение в вменяемости всего состава тендерного комитета больницы-"Остаточна кваліфікація пропозицій проведена 30.11.2018р" (!!!)
В очередной раз спрашиваю- как столь некомпетентный персонал допускается к закупкам сложного медицинского оборудования?!
Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Так
Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою?? – Ні
В декларации на отклоненный НQ-350ХТ есть ссылки и на директиву ЕС (на базе
которой и возникла постанова КМУ№753, и на Уполномоченный орган ЕС , и на
конкретный протокол испытания соответствия евростандартам!
Кроме того, Кроме того, в Протоколе № 241 ТК ГБ1 принципиальная ошибка-требование к декларации соответствия ЕС - відповідать «вимогам національних стандартів, включених до переліку національних стандартів, які відповідають європейським гармонізованим стандартам».
Причем не сообщается каким именно нацстандартам, «гармонізованим» с европейскими должна соответствовать вышеупомянутая декларация, естественно в декларации «победителя» никаких «гармонізованих» нет и в помине!
Судя по-всему, составители вышеупомянутого протокола ввиду полной профнепригодности просто не поняли разницу между директивой ЕС и конкретными стандартами и искали в перечне гармонізованих 93/42 / ЕЕС!
Далее, В додатке до свідоцтва про Держреєстрацію 13389/2013 «победителя»
комплектация совершенно не соответствует табл.1 Додаток3 Тендерної
документації замовника. А ведь оборудование регистрируется с конкретной комплектацией, без нее допуск в эксплуатацию незаконен!
Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Так
Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою?? – Ні
В декларации на отклоненный НQ-350ХТ есть ссылки и на директиву ЕС (на базе
которой и возникла постанова КМУ№753, и на Уполномоченный орган ЕС , и на
конкретный протокол испытания соответствия евростандартам!
Кроме того, Кроме того, в Протоколе № 241 ТК ГБ1 принципиальная ошибка-требование к декларации соответствия ЕС - відповідать «вимогам національних стандартів, включених до переліку національних стандартів, які відповідають європейським гармонізованим стандартам».
Причем не сообщается каким именно нацстандартам, «гармонізованим» с европейскими должна соответствовать вышеупомянутая декларация, естественно в декларации «победителя» никаких «гармонізованих» нет и в помине!
Судя по-всему, составители вышеупомянутого протокола ввиду полной профнепригодности просто не поняли разницу между директивой ЕС и конкретными стандартами и искали в перечне гармонізованих 93/42 / ЕЕС!
Далее, В додатке до свідоцтва про Держреєстрацію 13389/2013 «победителя»
комплектация совершенно не соответствует табл.1 Додаток3 Тендерної
документації замовника. А ведь оборудование регистрируется с конкретной комплектацией, без нее допуск в эксплуатацию незаконен!
Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Так
Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою?? – Ні
В декларации на отклоненный НQ-350ХТ есть ссылки и на директиву ЕС (на базе
которой и возникла постанова КМУ№753, и на Уполномоченный орган ЕС , и на
конкретный протокол испытания соответствия евростандартам!
Кроме того, Кроме того, в Протоколе № 241 ТК ГБ1 принципиальная ошибка-требование к декларации соответствия ЕС - відповідать «вимогам національних стандартів, включених до переліку національних стандартів, які відповідають європейським гармонізованим стандартам».
Причем не сообщается каким именно нацстандартам, «гармонізованим» с европейскими должна соответствовать вышеупомянутая декларация, естественно в декларации «победителя» никаких «гармонізованих» нет и в помине!
Судя по-всему, составители вышеупомянутого протокола ввиду полной профнепригодности просто не поняли разницу между директивой ЕС и конкретными стандартами и искали в перечне гармонізованих 93/42 / ЕЕС!
Далее, В додатке до свідоцтва про Держреєстрацію 13389/2013 «победителя»
комплектация совершенно не соответствует табл.1 Додаток3 Тендерної
документації замовника. А ведь оборудование регистрируется с конкретной комплектацией, без нее допуск в эксплуатацию незаконен!
Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Так
В декларации на отклоненный НQ-350ХТ есть ссылки и на директиву ЕС (на базе
которой и возникла постанова КМУ№753, и на Уполномоченный орган ЕС , и на
конкретный протокол испытания соответствия евростандартам!
Кроме того, Кроме того, в Протоколе № 241 ТК ГБ1 принципиальная ошибка-требование к декларации соответствия ЕС - відповідать «вимогам національних стандартів, включених до переліку національних стандартів, які відповідають європейським гармонізованим стандартам».
Причем не сообщается каким именно нацстандартам, «гармонізованим» с европейскими должна соответствовать вышеупомянутая декларация, естественно в декларации «победителя» никаких «гармонізованих» нет и в помине!
Судя по-всему, составители вышеупомянутого протокола ввиду полной профнепригодности просто не поняли разницу между директивой ЕС и конкретными стандартами и искали в перечне гармонізованих 93/42 / ЕЕС!
Далее, В додатке до свідоцтва про Держреєстрацію 13389/2013 «победителя»
комплектация совершенно не соответствует табл.1 Додаток3 Тендерної
документації замовника. А ведь оборудование регистрируется с конкретной комплектацией, без нее допуск в эксплуатацию незаконен!
Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою?? – Ні
Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Так
Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою?? – Так
Медичні вироби повинні пройти державну реєстрацію та бути внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення і дозволені для застосування на території України (такий висновок з постанови 753, за цим слідкує держлікслужба ). "ЛІЗОФОРМ МЕДІКАЛ" в своїх документах вказав що він може надати копію свідоцтва про держреєстрацію або копію декларації за результатами оцінки згідно вимог техрегламенту, але не надав такої. Тому його правомірно було відхилено.
Так, в постанові 753 сказано, що наші національні стандарти відповідають європейським гармонізованим стандартам. але це не означає що треба уникати Державного реєстру медичної техніки . Замовник не повинен сам доводити відповідність виробу або нести ризики чи додаткові витрати.
Згідно пост.753, виробник, який під власним іменем вводить медичні вироби в обіг, зобов’язан повідомити Держлікслужбі щодо свого місцезнаходження і надати перелік та опис відповідних виробів. Якщо виробник, не є резидентом України, він зобов’язаний призначити одного уповноваженого представника, відповідального за введення в обіг цих виробів на ринку України. Такий представник зобов’язаний повідомити Держлікслужбі щодо свого місцезнаходження і надати перелік та опис відповідних виробів.
Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Так
Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою?? – Так
Медичні вироби повинні пройти державну реєстрацію та бути внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення і дозволені для застосування на території України (такий висновок з постанови 753, за цим слідкує держлікслужба ). "ЛІЗОФОРМ МЕДІКАЛ" в своїх документах вказав що він може надати копію свідоцтва про держреєстрацію або копію декларації за результатами оцінки згідно вимог техрегламенту, але не надав такої.
Тому його правомірно було відхилено.
Так, в постанові 753 сказано, що наші національні стандарти відповідають європейським гармонізованим стандартам. але це не означає що треба уникати Державного реєстру медичної техніки . Замовник не повинен сам доводити відповідність виробу або нести ризики чи додаткові витрати.
Згідно пост.753, виробник, який під власним іменем вводить медичні вироби в обіг, зобов’язан повідомити Держлікслужбі щодо свого місцезнаходження і надати перелік та опис відповідних виробів. Якщо виробник, не є резидентом України, він зобов’язаний призначити одного уповноваженого представника, відповідального за введення в обіг цих виробів на ринку України. Такий представник зобов’язаний повідомити Держлікслужбі щодо свого місцезнаходження і надати перелік та опис відповідних виробів.
Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Так
Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою?? – Так
Медичні вироби повинні пройти державну реєстрацію та бути внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення і дозволені для застосування на території України (такий висновок з постанови 753, за цим слідкує держлікслужба ). "ЛІЗОФОРМ МЕДІКАЛ" в своїх документах вказав що він може надати копію свідоцтва про держреєстрацію або копію декларації за результатами оцінки згідно вимог техрегламенту, але не надав такої. Тому його правомірно було відхилено.
Так, в постанові 753 сказано, що наші національні стандарти відповідають європейським гармонізованим стандартам. але це не означає що треба уникати Державного реєстру медичної техніки . Замовник не повинен сам доводити відповідність виробу або нести ризики чи додаткові витрати.
Згідно пост.753, виробник, який під власним іменем вводить медичні вироби в обіг, зобов’язан повідомити Держлікслужбі щодо свого місцезнаходження і надати перелік та опис відповідних виробів. Якщо виробник, не є резидентом України, він зобов’язаний призначити одного уповноваженого представника, відповідального за введення в обіг цих виробів на ринку України. Такий представник зобов’язаний повідомити Держлікслужбі щодо свого місцезнаходження і надати перелік та опис відповідних виробів.
Специально для не интересующихся изменениями в законадательстве!
Відповідно до пункту першого Переліку постанов КабінетуМіністрів України, що втратили чинність, затвердженого постановоюКабінету Міністрів України від 02.10.2013 № 753, втратила чинністьпостанова Кабінету Міністрів України від 09.11.2004 № 1497 «Про затвердження Порядку державної реєстрації медичної техніки та виробів медичного призначення», відповідно до якої був розробленийта прийнятий наказ Міністерства охорони здоров’я України від16.07.2012 № 533 «Про затвердження Порядку зберігання Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення».
Зауважимо, що з 1 липня 2015 р. в Україні відмінено процедуру державної реєстрації медичних виробів і замість неї впроваджено процедуру оцінки відповідності вимогам технічних регламентів щодо медичних виробів
Уважаемая Анонімна користувачка!
Внимательно изучайте нормативную документацию! Вы ошибаетесь!
УЖЕ ПОСЛЕ пост.753 2013г набрали чинності Закон України "Про метрологію та метрологічну діяльність" від 05.06.2014 р та
ЗАКОН УКРАЇНИ Про технічні регламенти та оцінку відповідності,коренным образом изменившие принципы введення в обіг медичних виробів!
Вы совершенно не мониторите изменения в законадательстве, застряв в 2013г и не видя ничего кроме пост.753. О технической грамотности даже не упоминаю...
Даже в документации заказчика ясно сказано- "п.4. Товар, запропонований Учасником, повинен бути внесений до Державного реєстру медичної
техніки та виробів медичного призначення та/АБО (!) введений в обіг відповідно до законодавства у сфері технічного регулювання та оцінки відповідності..."
В декларации на отклоненный НQ-350ХТ есть ссылки и на директиву ЕС (на базе
которой и возникла постанова КМУ№753, и на Уполномоченный орган ЕС , и на
конкретный протокол испытания соответствия евростандартам!
Кроме того, что значит ""ЛІЗОФОРМ МЕДІКАЛ" в своїх документах вказав що він може надати копію свідоцтва про держреєстрацію або копію декларації
за результатами оцінки згідно вимог техрегламенту, але не надав такої. Тому його правомірно було відхилено."?
Читайте п.4 Додаток №3 Тендерної документації Замовника "...На підтвердження Учасник повинен надати Гарантійний лист, що один із нижче зазначених документів
буде надано під час поставки.(!!!) Гарантійний лист надано! Поставки не было! В чем проблема?!
Даже в документации заказчика ясно сказано- "п.4. Товар, запропонований Учасником, повинен бути внесений до Державного реєстру медичної
техніки та виробів медичного призначення та/АБО (!) введений в обіг відповідно до законодавства у сфері технічного регулювання та оцінки відповідності..."
В декларации на отклоненный НQ-350ХТ есть ссылки и на директиву ЕС (на базе
которой и возникла постанова КМУ№753, и на Уполномоченный орган ЕС , и на
конкретный протокол испытания соответствия евростандартам!
P.S. Почему члены ТК ГБ1 и их новоявленные, резко сменившие окраску защитнички, оказываются абсолютно некомпетентными? Аура?
UA-2017-07-28-000330-c
UA-2016-12-23-001342-c 189 999,90 аналог
Проявочна машина Carestreem Kodak Medikal X-ray processor 102.
UA-2017-06-29-000363-b -Цена -199000грн. Без торгов!
Реально на данный момент 180000-210000. Проверено (для прозоро).
Да и чисто по технике. В додатке до свідоцтва про Держреєстрацію 13389/2013 «победителя» комплектация совершенно не соответствует табл.1 Додаток3 Тендерної
документації замовника. А ведь свідоцтво про Держреєстрацію действительно именно с комплектацией, указанной в додатке!
Проверим, отклонят? Не думаю!
Уважаемая Анонімна користувачка!
Внимательно изучайте нормативную доокументацию! Вы ошибаетесь!
Наведена аргументація для дискваліфікації не є достатньою та обґрунтованою!
Даже в документации заказчика ясно сказано- "п.4. Товар, запропонований Учасником, повинен бути внесений до Державного реєстру медичної
техніки та виробів медичного призначення та/АБО (!) введений в обіг відповідно до законодавства у сфері технічного регулювання та оцінки відповідності..."
В декларации на отклоненный НQ-350ХТ есть ссылки и на директиву ЕС (на базе
которой и возникла постанова КМУ№753, и на Уполномоченный орган ЕС , и на
конкретный протокол испытания соответствия евростандартам!
Кроме того, Кроме того, в Протоколе № 241 ТК ГБ1 принципиальная ошибка-требование к
декларации соответствия ЕС - відповідать «вимогам національних стандартів, включених до переліку національних стандартів, які відповідають європейським гармонізованим стандартам». Причем не сообщается каким именно нацстандартам, «гармонізованим» с европейскими должна соответствовать вышеупомянутая декларация, естественно в декларации «победителя» никаких «гармонізованих» нет и в помине! Полнейшая некомпетентность и отсутствие даже намека на понимание нормативной документации составителя этого протокола. А вкупе с ранее оглашенными претензиями к техзаданию, снова возникает вопрос-как эти «специалисты» могут
осуществлять закупки сложного медоборудования?! Когда встанет вопрос о несоответствии?
И главное-не потакайте нарушителям закона! Отклонили вовсе не из-за бумаг, посмотрите на ТЗ под конкретный аппарат, на удивительно "отгаданную" цену,
далекую от рыночной, на все безобразия этого ТК!!!
Умови закупівлі:
Снова ТК ГБ1 отклоняет гораздо более выгодное ценовое ( в 2,5(!!!) раза)
и техническое предложение, исходя из своих небескорыстных побуждений.
«Отклоненный» аппарат НQ-350ХТ гораздо более современный и с большими
функциональными возможностями.
Кроме того, в Протоколе № 241 ТК ГБ1 принципиальная ошибка-требование к
декларации соответствия ЕС - відповідать «вимогам національних стандартів, включених до
переліку національних стандартів, які відповідають європейським гармонізованим стандартам».
Причем не сообщается каким именно нацстандартам, «гармонізованим» с европейскими должна
соответствовать вышеупомянутая декларация, естественно в декларации «победителя» никаких
«гармонізованих» нет и в помине! Полнейшая некомпетентность и отсутствие даже намека на понимание нормативной документации составителя этого протокола. А вкупе с ранее
оглашенными претензиями к техзаданию, снова возникает вопрос-как эти «специалисты» могут
осуществлять закупки сложного медоборудования?! Когда встанет вопрос о несоответствии?
В декларации на отклоненный НQ-350ХТ есть ссылки и на директиву ЕС (на базе
которой и возникла постанова КМУ№753, и на Уполномоченный орган ЕС , и на
конкретный протокол испытания соответствия евростандартам, о которых понятия
не имеют малограмотные сотрудники тендерного ГБ1…
P.S. В додатке до свідоцтва про Держреєстрацію 13389/2013 «победителя»
комплектация совершенно не соответствует табл.1 Додаток3 Тендерної
документації замовника. Даже емкость печально известных баков для відновлюв.
розчинів (2шт по 12л.) Формальная, но причина для отклонения? Или уже поздно, «договорняк»?
Проявочна машина Carestreem Kodak Medikal X-ray processor 102.
UA-2017-06-29-000363-b -Цена -199000грн. Без торгов!
Реально на данный момент 180000-210000. Проверено (для прозоро).
Медичні вироби повинні пройти державну реєстрацію та бути внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення і дозволені для застосування на території України (такий висновок з постанови 753, за цим слідкує держлікслужба ). "ЛІЗОФОРМ МЕДІКАЛ" в своїх документах вказав що він може надати копію свідоцтва про держреєстрацію або копію декларації за результатами оцінки згідно вимог техрегламенту, але не надав такої.
Тому його правомірно було відхилено.
Так, в постанові 753 сказано, що наші національні стандарти відповідають європейським гармонізованим стандартам. але це не означає що треба уникати Державного реєстру медичної техніки . Замовник не повинен сам доводити відповідність виробу або нести ризики чи додаткові витрати.
Згідно пост.753, виробник, який під власним іменем вводить медичні вироби в обіг, зобов’язан повідомити Держлікслужбі щодо свого місцезнаходження і надати перелік та опис відповідних виробів. Якщо виробник, не є резидентом України, він зобов’язаний призначити одного уповноваженого представника, відповідального за введення в обіг цих виробів на ринку України. Такий представник зобов’язаний повідомити Держлікслужбі щодо свого місцезнаходження і надати перелік та опис відповідних виробів.
Умови закупівлі:
Внимание! Увага! Attention! Achtung! Atencion 警告！चेतावनी! !תשומת לב
После ознакомления с содержанием протокола №241 зарождается сомнение в вменяемости всего состава тендерного комитета ГБ1…
Читаем: "Згідно Постанови№753 (неучи-згідно з Постановою и указывайте п.9 который тупо копируете) медичні вироби, що відповідають вимогам національних стандартів, включених до переліку національних стандартів, які відповідають європейським гармонізованим стандартам та добровільне застосування яких може сприйматися як доказ відповідності медичних виробів вимогам цього Технічного регламенту, вважаються такими, що відповідають вимогам цього Технічного регламенту.
Далее-шедевр дебилизма-"Однак вищезазначена декларація не підтверджує відповідності запропонованого товару вимогам національних стандартів, включених до переліку національних стандартів, які відповідають європейським гармонізованим….»
Невежды, как декларация, ссылающаяся на директиву ЕС, может подтверждать соответствие требованиям нацстандартов?! Когнитивный диссонанс? Может , все-таки наоборот? Тупицы, декларация о соответствии ДИРЕКТИВАМ! Как вам популярно объяснить, что такое директива ЕС? Для людей с мозгами размером с грецкий орех, максимально упрощенно-типа постанова КМУ. Открываем КМУ № 753, смотрим:
Загальна частина
1. Дія цього Технічного регламенту поширюється на медичні вироби та допоміжні засоби до них (далі - медичні вироби). ….Цей Технічний регламент розроблено на основі Директиви Ради ЄС від 14 червня 1993 р. № 93/42/ЄЕС щодо медичних виробів.(!!!) Смотрите документ дисквалифицированного!
У вас в каждой закупке оборудования упоминается КМУ № 753, попытайтесь прочесть хотя бы первые строчки!!!
Директива «Медицинские Изделия» (Директива Совета 93/42 / ЕЕС от 14 июня 1993 года о медицинских изделиях, OJ номер L 169/1 от 1993-07-12) предназначена для гармонизации законов, касающихся медицинских устройств в Европейском Союзе. Директива MD является директивой «нового подхода» и, следовательно, должна гарантировать изготовителю размещение медицинского устройства на европейском рынке на законных основаниях. Продукция производителя, соответствующая «гармонизированным стандартам», имеет презумпцию соответствия Директиве. Продукты, соответствующие Директиве «Медицинские Изделия», должны иметь маркировку CE. Директива была пересмотрена и дополнена версией 2007/47/EC….
Улавливаете? Неужели, нет?! Стандарты должны соответствовать постановам и директивам , а не наоборот!!! Самый позорный тендерный комитет! Далее, логика (это не для вас, просто внемлите) если наш Технічний регламент разработан на основе Директивы ЕС, то что первично, исходно, интерпретативно ?
Далее, изучаем «Перелік національних стандартів, відповідність яким надає презумпцію відповідності медичних виробів вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2013 року № 753» ……….. ПЕРВЫЙ АБЗАЦ:
«До цього переліку включено національні стандарти, що є ідентичними гармонізованим європейським стандартам у рамках реалізації Директиви Ради ЄС 93/42/ЄЕС».
Все эти гармонізовані стандарты подчинены Директиве № 93/42/ЄЕС!
В декларации «китайца» приведен даже № испытания Уполномоченного Органа…
Не понимаю, почему вы просто не указали отсутствие украинской декларации о соответствии, но уверяю вас, у следующего претендента ситуация еще печальней…
Резюмируя, в очередной раз спрашиваю- как столь некомпетентный персонал допускается к закупкам сложного медицинского оборудования?! Сколько будет продолжаться этот беспредел?! Посмотрите на все эти «закупки». Ни одной нормальной! Какое оборудование, овощи закупить не способны! Деятельность ТК ГБ1 представляет угрозу не только здоровью, но и жизни жителям нашего города! О финансах на этом фоне и упоминать неудобно.
Считаю также необходимым огласить фамилии составителей этого «документа»-так называемые инженеры ТК ГБ:
Гвоздикова М.А.
Ідрісов К.Г.
Если точнее, то автор сего шедевра то самое безмозглое СОЗДАНИЕ, комметирующее ОТЗЫВЫ печально знаменитым выражением «Коментар буде врахований». Уровень осмысленности данной письменной речи заставляет предположить наличие заболевания, поражающего нервную систему.
Офицеры после такого позора стреляются, а эти «инженеры»? Преспокойно получат зарплату, в несколько раз превышающую оплату труда среднего медработника, а об остальных «трудовых доходах» этих «трудоголиков» желающие могут ознакомиться
в отзывах и требованиях к закупкам ТК ГБ1, благо их предостаточно. Вот к чему приводит полное отсутствие контроля со стороны руководства и безнаказанность. Естественно, когда изучать документы, если весь день посвящен перекурам и решению личных вопросов…
Умови закупівлі:
Регулярно повторяющаяся ситуация. Из-за подготовки ТД некомпетентными сотрудниками ТК ГБ1 очередные потери для городского бюджета. Документация подготавливалась под закупку Kodak Medical X-ray Processor 102 (MPX102) Автоматическая настольная роликовая машина для обработки медицинских рентгеновских пленок. Но беда для горе-работников ТК ГБ1 состоит в том, что теперь они боятся указать все х-ки аппарата, вплоть до размера в мм и веса до грамма. В ТД они списали функции устройства, но нет его качественных х-к, требований безопасности, «изюминок». Зато бред типа «Ємність баків для проявлення, фіксажу та промивання…» Но и это еще не все! Комплектація:… баки для відновлюв. розчинів (2шт по 12л)! Важнейшая вещь! Только так не мл в сторону (внимание на Агфу)! Эти копеечные емкости указываются среди х-к машины ожидаемой стоимость 250000,00грн!!! ТЗ пишут или тонкие юмористы, или умственно неполноценные…
В результате-пародия на торги. Если пропустят китайца-лишатся желаемого ( кстати цена более чем в 2,5 раза отличается от ожидаемой ! Где вы Тендерное управление? Где мониторинг цен в Тендерной документации! ). Отклонят-торгов по японцу и бельгийцу как таковых не было! По китайцу, впрочем, также. Потеря в любом случае 20000-50000 грн. Утилизация бюджетных средств?
Для особо рьяных и совершенно бескорыстных защитников ТК ГБ1
UA-2017-06-29-000363-b -Цена -199000грн. Без торгов!
"все технические нюансы были понятны поставщикам, от которых не было замечаний и вопросов". Естественно, понятны поставщикам (до торгов)!
Но не составителям ТЗ, для которых, не читающих отзывов, результат аукциона стал полной неожиданностью. И, надеюсь, понимаете, что далеко не каждый поставщик
желает и имеет возможность доказывать свою правоту. Ну, а насчет
" получить самому должность в тендерном комитете"-мелко цените.
Зато полуночная Анонімна користувачка совершенно бескорыстно и без всякой надежды на "теплое местечко" грудью бросается на защиту тендерного комитета, не обращая внимания на собственные некорректные выражения ("сколько можно писать этот бред")!
Если "комментатор критикует по мелочам", попробуйте по-крупному... Но покритиковать! Неужели , действительно оцениваете ТД к этой закупке и все происшедшее затем, грамотным и законным?!
такое впечатление что комментатор критикует по мелочам , желая получить самому должность в тендерном комитете)) все технические нюансы были понятны поставщикам, от которых не было замечаний и вопросов. сколько можно писать этот бред используя некорректные выражения и обзывательства? это что из детского сада комментатор
Умови закупівлі:
Регулярно повторяющаяся ситуация. Из-за подготовки ТД некомпетентными сотрудниками ТК ГБ1 очередные потери для городского бюджета. Документация подготавливалась под закупку Kodak Medical X-ray Processor 102 (MPX102) Автоматическая настольная роликовая машина для обработки медицинских рентгеновских пленок. Но беда для горе-работников ТК ГБ1 состоит в том, что теперь они боятся указать все х-ки аппарата, вплоть до размера в мм и веса до грамма. В ТД они списали функции устройства, но нет его качественных х-к, требований безопасности, «изюминок». Зато бред типа «Ємність баків для проявлення, фіксажу та промивання…» Но и это еще не все! Комплектація:… баки для відновлюв. розчинів (2шт по 12л)! Важнейшая вещь! Только так не мл в сторону (внимание на Агфу)! Эти копеечные емкости указываются среди х-к машины ожидаемой стоимость 250000,00грн!!! ТЗ пишут или тонкие юмористы, или умственно неполноценные…
В результате-пародия на торги. Если пропустят китайца-лишатся желаемого ( кстати цена более чем в 2,5 раза отличается от ожидаемой ! Где вы Тендерное управление? Где мониторинг цен в Тендерной документации! )Отклонят-торгов по японцу и бельгийцу как таковых не было! По китайцу, впрочем, также. Потеря в любом случае 20000-50000 грн. Утилизация бюджетных средств?
Чи правильно замовник визначив очікувану вартість? Наскільки така вартість відповідає ринковим цінам??
НіРазница между ожидаемой ценой и предложенной более чем в 2,5 раза! Тендерное управление обратит внимание, когда достигнет 10? 100? Или можно абсолютно все?
Умови закупівлі:
Регулярно повторяющаяся ситуация. Из-за подготовки ТД некомпетентными сотрудниками ТК ГБ1 очередные потери для городского бюджета. Документация подготавливалась под закупку Kodak Medical X-ray Processor 102 (MPX102) Автоматическая настольная роликовая машина для обработки медицинских рентгеновских пленок. Но беда для горе-работников ТК ГБ1 состоит в том, что теперь они боятся указать все х-ки аппарата, вплоть до размера в мм и веса до грамма. В ТД они списали функции устройства, но нет его качественных х-к, требований безопасности, «изюминок». Зато бред типа «Ємність баків для проявлення, фіксажу та промивання…» Но и это еще не все! Комплектація:… баки для відновлюв. розчинів (2шт по 12л)! Важнейшая вещь! Только так не мл в сторону (внимание на Агфу)! Эти копеечные емкости указываются среди х-к машины ожидаемой стоимость 250000,00грн!!! ТЗ пишут или тонкие юмористы, или умственно неполноценные…
В результате-пародия на торги. Если пропустят китайца-лишатся желаемого ( кстати цена более чем в 2,5 раза отличается от ожидаемой ! Где вы Тендерное управление? Где мониторинг цен в Тендерной документации! )Отклонят-торгов по японцу и бельгийцу как таковых не было! По китайцу, впрочем, также. Потеря в любом случае 20000-50000 грн. Утилизация бюджетных средств?
Умови закупівлі:
Вот это облом! Ну как? Неумение выявить преимущества выбранного аппарата подвело в этот раз? «Написали ТЗ, совершенно не поняв функционал и предназначение проявочной машины», помните? Получите вместо желаемого Huqiu Imaging Technologies, Китай! А вроде созвонились, договорились цене и вообще… Неучи, отыщите несоответствия в МЕДИКО-ТЕХНІЧНих ВИМОГах и воспользуйтесь пробелами в предоставленных документах! Ни одного нормального ТЗ!
Чи правильно замовник визначив очікувану вартість? Наскільки така вартість відповідає ринковим цінам??
НіРыночная цена меньше, рынок изучен поверхностно заказчиком
Зауваження буде враховано
Коментар буде врахований
Умови закупівлі:
И снова описание конкретного аппарата конкретного производителя: Kodak Medical X-ray Processor 102 (MPX102) Автоматическая настольная роликовая машина для обработки медицинских рентгеновских пленок
Причем , как обычно, бездарное…Доблестно все передрали слово в слово, но главное упустили и перепутали.
Пропускна здатність: основная х-ка, всегда дается с форматом пленки, естественно на большем формате скорость меньше. Для MPX102- 60-72 пленок в час формата 35x43 см! Написали: не менше ніж 50 плівок (без формата!), ну типа всех обманули. Тупицы, а вдруг специально для вас отыщут аппарат 50 в час (10х10см), вот облом будет. Кстати у MPX102-720 (!)пленок на формате 10х10см
Формат плівки-малая с дюймами, на макс. –поставщик не написал, сами см в дюймы перевести ну никак.
Наявність антиокислювальної функції для проявника есть, а Антиокристаллизационный забыли передрать, а он важнее! Очень важна и температура воды в х-ках, снова упущено. Стандарты сетевого напряжения никак не освоите! Написали ТЗ, совершенно не поняв функционал и предназначение проявочной машины
Напоследок главное-цена. Взяли первую из пром.юа. Погуглите, созвонитесь. Отдают за 200000 грн! А 50000 кому?
А что за ночное дежурство в 23:03? Темные делишки поздней ночью. Ладно матрасы, но проявочная машина. О матрасах, кстати, ждите.
Кроме полного наименования (Kodak Medical X-ray Processor 102 (MPX102) автоматическая настольная роликовая машина для обработки медицинских рентгеновских пленок) я уже победителя знаю. За 3ч до аукциона...Сообщить?
Речевые стереотипии – повтор мыслей, фраз, отдельных слов.
Коментар буде врахований
Позиція ГО Громадський Контроль
Зрада
Share
Tweet
Ідентифікатор порушень I
Подано форм 5780
Кращий інформатор I
Подано форм 6849
Борець за перемогу II
Подано форм 2166
DOZORRO XXL
DOZORRO LOBBY
Інформація про процедуру
Роз’яснення:
до 16.09.2018 23:04
Оскарження умов:
до 22.09.2018 00:00
Подання пропозицій:
26.09.2018 23:04
Початок аукціону:
27.09.2018 12:38
Очікувана вартість
250 000 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Відсутній
Розмір мінімального кроку пониження ціни:
2 500 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %:
1 %
Інформація про предмет закупівлі
Предмет закупівлі
Проявочна машина для обробки медичних рентгенівських плівок
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 шт
Проявочна машина
ДК 021:2015: 33110000-4 — Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини
Критерії вибору переможця
Очікувана вартість:
100%
Тендерна документація
11.09.2018 23:03
11.09.2018 23:00
Аукціон
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 27.09.2018 13:05
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
|---|---|---|---|
|
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізоформ Медікал"
Пошук по цьому учаснику
|
98 999.61 UAH з ПДВ | 98 999.61 UAH з ПДВ | Документи |
|
ФОП "Колісніченко Домаха Харлампіївна"
Пошук по цьому учаснику
|
247 000 UAH з ПДВ | 244 500 UAH з ПДВ | Документи |
|
ФОП "ГОРИНІН РОМАН СЕРГІЙОВИЧ"
Пошук по цьому учаснику
|
249 000 UAH з ПДВ | 246 500 UAH з ПДВ | Документи |
Отримані пропозиції
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізоформ Медікал" #36257034
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 98 999.61 UAH з ПДВ | 24.10.2018 12:32 |
|
ФОП "Колісніченко Домаха Харлампіївна" #1027706829
Пошук по цьому переможцю
|
Переможець | 244 500 UAH з ПДВ | 30.10.2018 13:57 |
Переможець
Дата і час публікації: 30.10.2018 13:57
| Учасник | Пропозиція | Документи |
ФОП "Колісніченко Домаха Харлампіївна"
Пошук по цьому переможцю
|
244 500 UAH з ПДВ | Документи |
|---|
Укладений договір
Строк дії 19.11.2018 00:00 - 31.01.2019 23:59
Номер 305-1
| Контракт | Статус | Сума | Опубліковано | Укладений |
|---|---|---|---|---|
| договір 305-1 підписаний проявочна машина | Укладений |
244 500
|
20.11.2018 13:38
|
19.11.2018
|
| Протокол | Укладений |
244 500
|
20.11.2018 13:38
|
19.11.2018
|
| sign.p7s | Укладений |
20.11.2018 13:40
|
Зміни до договору
Покращення якості предмета закупівлі 04.12.2018 09:17
| Опис змін: | Вважати інформацію в документах, які було підготовлені Замовником, а саме протокол розгляду тендерних пропозицій вірною і такою, що відповідає інформації, яка автоматично формується електронною системою закупівель Prozorro.gov.ua, і не впливає на вартість укладеного договору та на правильність проведення процедури закупівлі |
| Номер договору: | 305-1 |
| Контракт: |
Покращення якості предмета закупівлі 05.12.2018 14:30
| Опис змін: | Подовження строку виконання зобов'язань щодо передання товару до 22 грудня 2018 року |
| Номер договору: | 305-1 |
| Контракт: |
Ризик-індикатор
|
Відгуки на умови - 8
Тендери, на яких є загальний відгук на умови з оцінкою від 1 до 3 |
|
Відгуки щодо кваліфікації - 4
Тендери, на яких є відгуки на рішення Замовника із зазначенням відсутньої аргументації причин дискваліфікації |
Чи правильно замовник визначив очікувану вартість? Наскільки така вартість відповідає ринковим цінам??
Ні