Замки, ключі та петлі ДК 021:2015:44520000-1 (вставка в замок, замок для дверей, замок навісний, ручка-засувка, завіси)

  • Ідентифікатор тендеру UA-2018-09-26-002064-c
  • 44520000-1 - Замки, ключі та петлі
  • Завершена
Найменування замовника:
Міністерство юстиції України
Тип закупівлі
Допорогові закупівлі
Контактна особа замовника
Ганна Тимофєєва, +380442711742 , tender@minjust.gov.ua
Адреса замовника
Україна, м. Київ, 01001, Київ, вул. Архітектора Городецького, 13
Дата укладення договору
26.10.18
Переможець
ЛЕБІДЬ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Очікувана вартість
31 600 UAH з ПДВ
Сума договору
30 920 UAH
Оцінка умов закупівлі:
Ризики:
останні зміни 26.10.18
  • Відгуки 2
  • Інформація про тендер
  • Ризик-індикатори 2

Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)??  – Так

З огляду на проведений аукціон та прийняті рішення Замовника маємо донести наступне: 1. Заздалегідь невірно створена технічна документація на товар до закупівлі: - Поз.3 - замок до дверей - було вказано неіснуючі параметри замку, зокрема двічі вказано міжосьова відстань, до того ж різна - 95 мм та 60 мм. Стверджуємо, що такого замка не існує. Більш того на уточнювальні запитання через майданчик надавались загальні відповіді, які не давали змогу з'ясувати дійсну потребу Замовника. 2. Спроби з'ясувати реальні технічні характеристики необхідного замку в телефонному режимі дійшли до отримання фото замка на двері та підтвердження помилки в техзавданні (міжосьова таки виявилась - 85 мм). Замок саме з цими характеристиками й було запропоновано та у відповідності й надано технічний опис. Виявляється це і стало підставою для дискваліфікації. Звичайно, це зроблено навмисне, або жоден з 13 (ТРИНАДЦЯТИ) підписантів не розумів що підписував. 3. Визначення переможця відбулось за участі тих самих підписантів, але вже з помилковими технічними умовами. Тобто дуже цікаво побачити замки, які будуть поставлені переможцем з такими характеристиками, які він сам прописав ще й з посиланням на "відповідні" ДСТУ. Можливо 13 співробітників Міністерства юстиції разом з переможцем аукціону вигадали нову серію замків та вже невдовзі ми побачимо новий тендер на цей товар? Здається МінЮст мав би бути взірцем у проведенні процедур державних закупівель, а на ділі не може не тільки сформувати замовлення, та ще й не бажає включити розум та хоча б виправити помилки.

Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою??  – Ні

На вимогу перегляду кваліфікації Замовник продовжив свою політику відписок. До того ж, ще й підставляючи Учасників, стверджуючи що вони в змозі виконати неймовірні технічні вимоги (зокрема два РІЗНИХ показники міжосьової відстані в одному замку - це помилка) без будь-яких доказів (ані маркування, ані назви "фантастичного" замка). Це чомусь влаштовує розпорядників державних коштів, не зважаючи на різницю в 26% від найнижчої ціни та на дійсне задоволення потреби в закупівлі саме згідно з реальними технічними вимогами.

Умови закупівлі:

З огляду на проведений аукціон та прийняті рішення Замовника маємо донести наступне:
1. Заздалегідь невірно створена технічна документація на товар до закупівлі: - Поз.3 - замок до дверей - було вказано неіснуючі параметри замку, зокрема двічі вказано міжосьова відстань, до того ж різна - 95 мм та 60 мм. Стверджуємо, що такого замка не існує. Більш того на уточнювальні запитання через майданчик надавались загальні відповіді, які не давали змогу з'ясувати дійсну потребу Замовника.
2. Спроби з'ясувати реальні технічні характеристики необхідного замку в телефонному режимі дійшли до отримання фото замка на двері та підтвердження помилки в техзавданні (міжосьова таки виявилась - 85 мм). Замок саме з цими характеристиками й було запропоновано та у відповідності й надано технічний опис. Виявляється це і стало підставою для дискваліфікації. Звичайно, це зроблено навмисне, або жоден з 13 (ТРИНАДЦЯТИ) підписантів не розумів що підписував.
3. Визначення переможця відбулось за участі тих самих підписантів, але вже з помилковими технічними умовами. Тобто дуже цікаво побачити замки, які будуть поставлені переможцем з такими характеристиками, які він сам прописав ще й з посиланням на "відповідні" ДСТУ. Можливо 13 співробітників Міністерства юстиції разом з переможцем аукціону вигадали нову серію замків та вже невдовзі ми побачимо новий тендер на цей товар?
Здається МінЮст мав би бути взірцем у проведенні процедур державних закупівель, а на ділі не може не тільки сформувати замовлення, та ще й не бажає включити розум та хоча б виправити помилки.
Вимагаємо відміни дискваліфікації та неупередженого ставлення до всіх Учасників торгів.

Інформація про процедуру

Роз’яснення:

до 01.10.2018 18:00

Подання пропозицій:

03.10.2018 18:00

Початок аукціону:

04.10.2018 12:47

Очікувана вартість
31 600 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Відсутній
Розмір мінімального кроку пониження ціни:
316 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %:
1 %

Інформація про предмет закупівлі

Предмет закупівлі

Опис окремої частини або частин предмета закупівлі

185 штука
Вставка в замок, замок для дверей, замок навісний, ручка-засувка, завіси
ДК 021:2015: 44520000-1 — Замки, ключі та петлі

Критерії вибору переможця

Очікувана вартість:
100%

Тендерна документація

Запитання до процедури

Про аналоги предмета закупівлі

Дата подання: 27.09.2018 08:56
Дата відповіді: 27.09.2018 17:28
Шановний Замовник! Згідно з п. 6.4 «Порядку здійснення допорогових закупівель», Ви можете (але не зобов’язані) приймати від учасників до розгляду пропозиції з аналогами або еквівалентами товару, що становить предмет закупівлі. Щоб уникнути невизначеності у цьому питанні, яка призводить до оскаржень результатів торгів і до затягування процедури закупівлі, просимо дати чітку відповідь на питання: чи допускаєте Ви на торги аналоги і еквіваленти товару, що є предметом закупівлі? Дякуємо за відповідь!
Розгорнути Згорнути

відповідь:

Згідно з пунктом 6.4 Порядку здійснення допорогових закупівель, затвердженого наказом державного підприємства "Зовнішторгвидав України" від 13.04.2016 №35, у вимогах до предмета Закупівлі, що містять посилання на певну торговельну марку (знак для товарів і послуг) або виробника, Замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти прийматимуться у пропозиціях Учасників.
Враховуючи, що у вимогах до предмета закупівлі замки, ключі та петлі ДК 021:2015:44520000-1 (вставка в замок, замок для дверей, замок навісний, ручка-засувка, завіси) жодних посилань на торговельну марку (знак для товарів і послуг) або виробника Міністерством юстиції не надавалось, будуть прийняті як такі, що відповідають документації на закупівлю, ті пропозиції, що відповідають технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, наведеним у додатку 2 документації на закупівлю.

Технічне уточнення

Дата подання: 27.09.2018 12:29
Дата відповіді: 27.09.2018 17:34
Будьте ласкаві, уточніть по позиції 2 - вставка в замок білоруський. Мається на увазі циліндровий механізм до кнопкового замка білоруського ШО-25?

відповідь:

Згідно з технічними вимогами до предмета закупівлі, зазначені технічні вимоги до вставок в замки білоруські. В документації на закупівлю за предметом замки, ключі та петлі ДК 021:2015:44520000-1 (вставка в замок, замок для дверей, замок навісний, ручка-засувка, завіси), відповідно до додатку 2 документації, визначені технічні вимоги до предмета закупівлі без зазначення марки та виробника товару.

Технічне уточнення

Дата подання: 28.09.2018 14:44
Дата відповіді: 28.09.2018 17:24
Поз.5 - Ручка - засувка? Механізм замка, параметри якого вказані в тех. вимогах, потрібен в комплекті з ручкою та фіксатором?

відповідь:

Механізм замка ручки-засувки повинен в комплекті мати ручку та фіксатор, а також відповідати технічним вимогам до предмета закупівлі замки, ключі та петлі ДК 021:2015:44520000-1 (вставка в замок, замок для дверей, замок навісний, ручка-засувка, завіси), зазначеним у Додатку 2 документації на закупівлю .

Технічне уточнення

Дата подання: 28.09.2018 16:52
Дата відповіді: 01.10.2018 14:32
Поз.3 - замок до дверей? Із технічних вимог незрозуміло, потрібен виключно корпус замка або замок + ручки на планці + циліндровий механізм?

відповідь:

Замок для дверей – це врізний замок для дверей універсального типу відкривання з ручкою із засувкою, як зазначено в технічних вимогах до предмету закупівлі замки, ключі та петлі ДК 021:2015:44520000-1 (вставка в замок, замок для дверей, замок навісний, ручка-засувка, завіси).
Розгорнути: 4 Згорнути

Вимоги про усунення порушення

Номер вимоги: UA-2018-09-26-002064-c.b1

Статус:
Вирішена

Учасник: ФОП "Мілова Ірина Миколаївна", Код ЄДРПОУ:2295801448
Дата подання: 11.10.2018 17:16
З огляду на проведений аукціон та прийняті рішення Замовника маємо донести наступне:
1. Заздалегідь невірно створена технічна документація на товар до закупівлі: - Поз.3 - замок до дверей - було вказано неіснуючі параметри замку, зокрема двічі вказано міжосьова відстань, до того ж різна - 95 мм та 60 мм. Стверджуємо, що такого замка не існує. Більш того на уточнювальні запитання через майданчик надавались загальні відповіді, які не давали змогу з'ясувати дійсну потребу Замовника.
2. Спроби з'ясувати реальні технічні характеристики необхідного замку в телефонному режимі дійшли до отримання фото замка на двері та підтвердження помилки в техзавданні (міжосьова таки виявилась - 85 мм). Замок саме з цими характеристиками й було запропоновано та у відповідності й надано технічний опис. Виявляється це і стало підставою для дискваліфікації. Звичайно, це зроблено навмисне, або жоден з 13 (ТРИНАДЦЯТИ) підписантів не розумів що підписував.
3. Визначення переможця відбулось за участі тих самих підписантів, але вже з помилковими технічними умовами. Тобто дуже цікаво побачити замки, які будуть поставлені переможцем з такими характеристиками, які він сам прописав ще й з посиланням на "відповідні" ДСТУ. Можливо 13 співробітників Міністерства юстиції разом з переможцем аукціону вигадали нову серію замків та вже невдовзі ми побачимо новий тендер на цей товар?
Здається МінЮст мав би бути взірцем у проведенні процедур державних закупівель, а на ділі не може не тільки сформувати замовлення, та ще й не бажає включити розум та хоча б виправити помилки.
Вимагаємо відміни дискваліфікації та неупередженого ставлення до всіх Учасників торгів.
Розгорнути Згорнути

Рішення замовника: Вимога не задоволена

16.10.2018 17:29
У закупівлі участь взяли чотири учасники, а саме ФОП "Мілова Ірина Миколаївна", ТОВ "Епіцентр К", ТОВ "Торгівельно виробниче підприємство "Максус" та ФОП Лебідь Андрій Миколайович. Окрім ФОП "Мілова Ірина Миколаївна" питань щодо «неіснуючих параметрів замку» у решти учасників не виникло. Більш того, знайшлись учасники, зокрема ТОВ "Епіцентр К" та ФОП Лебідь Андрій Миколайович, які готові поставити замки з потрібними технічними вимогами та надали iнформацiю про технiчнi, якiснi та кiлькiснi характеристики предмета замки, ключі та петлі ДК 021:2015:44520000-1 (вставка в замок, замок для дверей, замок навісний, ручка-засувка, завіси), що відповідає вимогам до даного предмету закупівлі.
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно

Аукціон

Початок:
04.10.2018 12:47
Завершення:
04.10.2018 13:20

Реєстр пропозицій

Дата і час розкриття: 04.10.2018 13:20

Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція Документи
ФОП "Мілова Ірина Миколаївна"
Пошук по цьому учаснику
24 800 UAH з ПДВ 24 484 UAH з ПДВ Документи
25 979.70 UAH з ПДВ 24 798 UAH з ПДВ Документи
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАКСУС"
Пошук по цьому учаснику
31 423.80 UAH з ПДВ 28 281.42 UAH з ПДВ Документи
ЛЕБІДЬ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Пошук по цьому учаснику
30 920 UAH з ПДВ 30 920 UAH з ПДВ Документи

Публічні документи

03.10.2018 15:58
sign.p7s
03.10.2018 15:57
Пропозиція.pdf
03.10.2018 15:57
Лист-згода.pdf
03.10.2018 15:44
Статут.pdf
03.10.2018 15:44
протокол.pdf
03.10.2018 15:44
наказ.pdf

Публічні документи

03.10.2018 16:06
комерційна.pdf
03.10.2018 16:06
витяг 22.05.pdf
03.10.2018 16:06
технічна.pdf
03.10.2018 16:06
договір.pdf
03.10.2018 16:06
інф відпов.pdf
03.10.2018 16:06
Ін код (2).pdf
03.10.2018 16:06
паспорт.pdf
03.10.2018 16:06
досвід.pdf
03.10.2018 16:06
Сертифікація.pdf

Отримані пропозиції

Учасник Рішення Пропозиція Опубліковано
ФОП "Мілова Ірина Миколаївна"
#2295801448
Пошук по цьому переможцю
Відхилено 24 484 UAH з ПДВ 10.10.2018 17:58
ТОВ "Епіцентр К"
#32490244
Пошук по цьому переможцю
Відхилено 24 798 UAH з ПДВ 10.10.2018 18:03
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАКСУС"
#38473245
Пошук по цьому переможцю
Відхилено 28 281.42 UAH з ПДВ 10.10.2018 18:16
ЛЕБІДЬ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
#2665106897
Пошук по цьому переможцю
Переможець 30 920 UAH з ПДВ 10.10.2018 18:18

Документи

10.10.2018 17:58
Протокол 187-1.pdf
10.10.2018 17:58
sign.p7s

Документи

10.10.2018 18:03
Протокол 187-2.pdf
10.10.2018 18:03
sign.p7s

Документи

10.10.2018 18:13
Протокол 187-3.pdf
10.10.2018 18:16
sign.p7s

Переможець

Дата і час публікації: 10.10.2018 18:18

Учасник Пропозиція Документи
ЛЕБІДЬ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Пошук по цьому переможцю
#2665106897
30 920 UAH з ПДВ Документи

Укладений договір


Строк дії 26.10.2018 00:00 - 31.12.2018 00:00
Номер 26/5
Перевірити оплати (тільки для платежів казначейства)
Контракт Статус Сума Опубліковано Укладений
Договір 44520000-1.pdf Укладений
30 920
26.10.2018 16:04
26.10.2018
sign.p7s Укладений
26.10.2018 16:04

Виконання договору

Строк дії за договором: 26.10.2018 — 31.12.2018
Сума оплати за договором: 30 920
UAH з ПДВ

Ризик-індикатор

Відгуки на умови - 1

Тендери, на яких є загальний відгук на умови з оцінкою від 1 до 3

Відгуки щодо кваліфікації - 1

Тендери, на яких є відгуки на рішення Замовника із зазначенням відсутньої аргументації причин дискваліфікації

© 2016 Моніторинговий портал DoZorro. Всі права захищено

Необхідно авторизуватись

Необхідно авторизуватись

Помилка з'єднання