Інженерні послуги різні (код 71330000-0 за ДК 021:2015)
- Ідентифікатор тендеру UA-2018-09-27-000082-b
- 71330000-0 - Інженерні послуги різні
- Відмінена
Найменування замовника:
Акціонерне Товариство "Укртранснафта"
Код ЄДРПОУ:
31570412
Тип закупівлі
Відкриті торги
Контактна особа замовника
Урсу Ярослав В’ячеславович,
0487349711
, emsmarttender@ukrtransnafta.com
Адреса замовника
Україна, Київ, 01010, Київська обл., вул. Московська, 32/2
Очікувана вартість
1 492 750 UAH
з ПДВ
Оцінка умов закупівлі:
8
2
1
останні зміни 3.01.19
Інформація про процедуру
Роз’яснення:
до 06.10.2018 11:00
Оскарження умов:
до 12.10.2018 00:00
Подання пропозицій:
16.10.2018 11:00
Очікувана вартість
1 492 750 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Відсутній
Інформація про предмет закупівлі
Предмет закупівлі
Комплексне діагностичне обстеження протикорозійного стану підземних комунікацій НПС (2 лоти)
Тендерна документація
08.10.2018 14:19
08.10.2018 14:15
08.10.2018 14:14
08.10.2018 14:14
27.09.2018 08:59
27.09.2018 08:59
27.09.2018 08:59
27.09.2018 08:59
27.09.2018 08:59
08.10.2018 14:15
27.09.2018 08:59
08.10.2018 14:14
27.09.2018 08:59
08.10.2018 14:14
27.09.2018 08:59
Запитання до процедури
Cтосовно проекту договору
Дата подання: 01.10.2018 15:32
Дата відповіді: 03.10.2018 14:51
Чому п.5.2.12 Проекту договору звужує права Виконавця по терміну реєстрації ПН зазначених у п. 201.10 ПКУ. Просимо надати тлумачення пункту 5.2.12 Проекту договору.
відповідь:
Доброго дня! Дякуємо за звернення!
Відповідно до п. 5.2.12 Додатку 3 до Тендерної документації - Виконавець зобов’язаний своєчасно надати податкову накладну – копію, що передається протягом 10 (Десяти) календарних днів з дати підписання сторонами акта приймання-передачі наданих послуг на електрону адресу: _____________@ukrtransnafta.com, не зареєструвати, а саме надати копію на електронну адресу, для попереднього погодження, реєстрація податкової накладної проводиться відповідно до ПКУ.
Відповідно до п. 5.2.12 Додатку 3 до Тендерної документації - Виконавець зобов’язаний своєчасно надати податкову накладну – копію, що передається протягом 10 (Десяти) календарних днів з дати підписання сторонами акта приймання-передачі наданих послуг на електрону адресу: _____________@ukrtransnafta.com, не зареєструвати, а саме надати копію на електронну адресу, для попереднього погодження, реєстрація податкової накладної проводиться відповідно до ПКУ.
Стосовно проекту договору
Дата подання: 01.10.2018 16:02
Дата відповіді: 03.10.2018 14:53
Відповідно до п.5.2 Проекту договору якісне надання послуг відноситься до зобов'язань Виконавця. Проте ст.7 проекту договору передбачає штраф за прострочення виконання зобов'язань вище 30 днів в розмірі 7% (п.7.1). Та п.7.2 передбачає штраф за неякісне виконання послуг в розмірі 10%. Замовник планує двічі штрафувати за одне і теж порушення? ГКУ в ст.231 п.2 передбачає пеню "у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення", а п.7.1 начислює пеню від всієї вартості договору. Це порушує ст. 231 ГКУ.
Розгорнути
Згорнути
відповідь:
Доброго дня! Дякуємо за звернення!
1) Пункт 7.1. проекту договору передбачає штраф за прострочення виконання зобов'язань вище 30 днів в розмірі 7% (п.7.1). Пункт 7.2 проекту договору передбачає штраф за неякісне виконання послуг в розмірі 10%. Пункт 7.2. є деференціюючим за видом зобов‘язання та не передбачає подвійного застосування штрафу.
2) Вимоги п.2 ст.231 ГКУ не є обов‘язковими для застосування для Замовника. Більш того, п.2 ст. 231 ГК не містить обмежень щодо інших умов (…штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором…). Глава 7 проекту договору є типовою умовою договорів Замовника.
1) Пункт 7.1. проекту договору передбачає штраф за прострочення виконання зобов'язань вище 30 днів в розмірі 7% (п.7.1). Пункт 7.2 проекту договору передбачає штраф за неякісне виконання послуг в розмірі 10%. Пункт 7.2. є деференціюючим за видом зобов‘язання та не передбачає подвійного застосування штрафу.
2) Вимоги п.2 ст.231 ГКУ не є обов‘язковими для застосування для Замовника. Більш того, п.2 ст. 231 ГК не містить обмежень щодо інших умов (…штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором…). Глава 7 проекту договору є типовою умовою договорів Замовника.
Стосовно кваліфікаційних критеріїв
Дата подання: 01.10.2018 16:06
Дата відповіді: 03.10.2018 14:55
Чи необхідно додавати копії договорів оренди обладнання до довідки щодо наявності обладнання?
відповідь:
Доброго дня! Дякуємо за звернення! Копії договорів оренди обладнання до довідки щодо наявності обладнання не обовя'зково надавати, так як така вимога тендерною документацією не передбачена.
Стосовно кваліфікаційних критеріїв
Дата подання: 01.10.2018 16:11
Дата відповіді: 03.10.2018 14:56
Яким чином підтверджується досвід роботи в аналогічних проектах для інженерно-технічних працівників Учасника? Чи достатньо просто надати довідку згідно форми п.2.1 Додатку 6 ТД? Яким чином заповнювати графу "Досвід роботи", чи достатньо просто вказати досвід роботи в роках?
відповідь:
Доброго дня! Дякуємо за звернення! Так, можливо надати довідку згіндно запропонованої форми, або в довільній формі, з зазначенням інформаціїї яка вимагається п. 2 Таблиці 1 Додатку 6. Досвід роботи можна вказати в роках.
Стосовно кваліфікаційних критеріїв
Дата подання: 01.10.2018 16:15
Дата відповіді: 03.10.2018 14:57
Чи можно надавати копії аналогічних договорів та актів без зазначення вартісних показників на вимоги п.3.1 пп.б,в Додатку 6 ТД? Це стосується комерційної таємниці відносин з іншими Замовниками.
відповідь:
Доброго дня! Дякуємо за звернення! Так, в копіях аналогічних договорів та актах можна не показувати вартісні показники.
Стосовно форми тендерної пропозиції
Дата подання: 01.10.2018 18:13
Дата відповіді: 03.10.2018 14:58
Згідно п.3.1.1 Тендерної документації, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником). Згідно п.1.6 Тендерної документації, ціна тендерної пропозиції зазначається в тендерній пропозиції Учасника, за формою, наведеною в Додатку 4 до тендерної документації.
Представлений Додаток 4 до тендерної документації іменується, як «Форма тендерної пропозиції, яку готує Учасник-переможець та надає Замовнику» і складається із тексту пропозиції та таблиці «Розрахунок ціни інженерних послуг….». Ця таблиця являє собою кошторис за формою 2-П згідно додатку Г ДСТУ Б Д.1.1-7:2013.
Відповідно до п.1.6 Тендерної документації, ціна тендерної пропозиції формується з урахуванням всіх витрат Учасника. Але представлена в Додатку 4 до тендерної документації таблиця не враховує в польових роботах витрат на внутрішній транспорт, витрат на організацію та ліквідацію робіт, витрат на відрядження, тощо (приклад розрахунків кошторисної вартості за формою 2-П подано в додатку М ДСТУ Б Д.1.1-7:2013). В той же час вид робіт п.10 таблиці (виявлення впливу на захищеність об'єкту, що обстежується близько розташованих сторонніх комунікацій…) не регламентований технічним завданням (Додаток 1 до тендерної документації).
Просимо пояснити, таблиця Додатку 4 до тендерної документації подана як приклад розрахунку ціни пропозиції, чи Учасник зобов’язаний дотримуватися кожного наведеного пункту при визначенні вартості своєї пропозиції???
Розгорнути
Згорнути
відповідь:
Доброго дня! Дякуємо за звернення! До Додатку 4 до Тендерної документації буде внесено відповідні зміни.
Стосовно форми тендерної пропозиції
Дата подання: 02.10.2018 10:51
Дата відповіді: 03.10.2018 14:59
Згідно п.3.1 Другого етапу вимог до послуг по лотах 1 та 2 Додатку 1 ТД передбачається рекогносцировка технологічних елементів об'єкту, проте формою тендерної пропозиції (Додаток 4 ТД) такий вид робіт не передбачено. Пунктами 6 та 7 форми тендерної пропозиції передбачено роботи які розцінюються різними нормами. Чому їх об'єднано в одними пунктами. В формі тендерної пропозиції Замовник не передбачив необхідність прив'язки аномальних зон, уточнення місць шурфування та прив'язку шурфів. Не передбачено урахування витрат Виконавця на організацію та ліквідацію вишукувань, внутрішній та зовнішній транспорт.
Розгорнути
Згорнути
відповідь:
Доброго дня! Дякуємо за звернення! До Додатку 4 до Тендерної документації буде внесено відповідні зміни.
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2018-09-27-000082-b.b1
Статус: Вирішена
Учасник: ДП Західний Експертно-технічний центр Держпраці, Код ЄДРПОУ:20774790
Дата подання: 02.10.2018 10:39
Згідно п.1.1 додатку 6 до тендерної документації «КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ, ВИМОГИ ТА ДОКУМЕНТИ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА» До довідки щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази додаються завірені Учасником копії:
з оригіналу/-ів та/або копії/-й дійсних свідоцтв про повірку або державну метрологічну атестацію вимірювального обладнання згідно постанови КМУ №374 від 04.06.2015р, яке буде залучене Учасником для виконання умов Замовника, щодо якого (-их) надано інформацію у відповідності до п. 1.1. даних вимог.
Однак згідно пункту 17 закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність) (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2014, № 30, ст.1008) {Із змінами, внесеними згідно із Законом № 124-VIII від 15.01.2015р., ВВР, 2015, № 14, ст.96} не підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що застосовуються органами з оцінки відповідності (у тому числі випробувальними та калібрувальними лабораторіями), акредитованими національним органом України з акредитації чи національними органами з акредитації інших держав, для провадження діяльності, стосовно якої їх було акредитовано.
Випробувальні лабораторії використовують обладнання яке проходить калібрування.
Враховуючи вищевикладене просимо привести тендерну документацію у відповідність до чинного законодавства, а саме: передбачити в п.1.1. додатку 6 до тендерної документації надання для акредитованих лабораторій свідоцтв про калібрування вимірювального обладнання.
Розгорнути
Згорнути
з оригіналу/-ів та/або копії/-й дійсних свідоцтв про повірку або державну метрологічну атестацію вимірювального обладнання згідно постанови КМУ №374 від 04.06.2015р, яке буде залучене Учасником для виконання умов Замовника, щодо якого (-их) надано інформацію у відповідності до п. 1.1. даних вимог.
Однак згідно пункту 17 закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність) (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2014, № 30, ст.1008) {Із змінами, внесеними згідно із Законом № 124-VIII від 15.01.2015р., ВВР, 2015, № 14, ст.96} не підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що застосовуються органами з оцінки відповідності (у тому числі випробувальними та калібрувальними лабораторіями), акредитованими національним органом України з акредитації чи національними органами з акредитації інших держав, для провадження діяльності, стосовно якої їх було акредитовано.
Випробувальні лабораторії використовують обладнання яке проходить калібрування.
Враховуючи вищевикладене просимо привести тендерну документацію у відповідність до чинного законодавства, а саме: передбачити в п.1.1. додатку 6 до тендерної документації надання для акредитованих лабораторій свідоцтв про калібрування вимірювального обладнання.
Рішення замовника: Вимога задоволена
03.10.2018 15:02
Доброго дня! Дякуємо за звернення! До п.п. 1.1 п.1 Таблиці 1 Додатку 6 до тендерної документації будуть внесені відповідні зміни.
Номер вимоги: UA-2018-09-27-000082-b.b2
Статус: Відповідь надана
Учасник: ТОВ Укрпрофінжиніринг, Код ЄДРПОУ:33743190
Дата подання: 14.11.2018 13:57
ТОВ "Укрпрофінжиніринг" звертається до Замовника з вимогою переглянути результати, викладені у протоколі №197ТК/4 від 12.11.2018р.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
19.11.2018 12:52
Доброго дня!
Ваша вимога до Замовника: щодо перегляду результатів викладених у протоколі №197ТК/4 від 12.11.2018р аргументовано не може бути задоволена у зв’язку з наступним: відповідно до результатів аукціону що відбувся 17.10.2018 о 13:05 за Лотом 1 електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною визнано пропозицію ТОВ «Елмет» з загальною вартістю пропозиції 409 510,44 грн з ПДВ, що на 136 019,16 грн з ПДВ нижча за загальною вартістю Вашої пропозиції, тому згідно з методикою оцінки де питома вага пропозиції складає 100%, за результатом проведеного розгляду пропозиції та оцінки ТОВ «Елмет» визнано переможцем відповідно до умов Тендерної документації та чинного законодавства.
Ваша вимога до Замовника: щодо перегляду результатів викладених у протоколі №197ТК/4 від 12.11.2018р аргументовано не може бути задоволена у зв’язку з наступним: відповідно до результатів аукціону що відбувся 17.10.2018 о 13:05 за Лотом 1 електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною визнано пропозицію ТОВ «Елмет» з загальною вартістю пропозиції 409 510,44 грн з ПДВ, що на 136 019,16 грн з ПДВ нижча за загальною вартістю Вашої пропозиції, тому згідно з методикою оцінки де питома вага пропозиції складає 100%, за результатом проведеного розгляду пропозиції та оцінки ТОВ «Елмет» визнано переможцем відповідно до умов Тендерної документації та чинного законодавства.
Номер вимоги: UA-2018-09-27-000082-b.b4
Статус: Відповідь надана
Учасник: ТОВ Укрпрофінжиніринг, Код ЄДРПОУ:33743190
Дата подання: 20.11.2018 13:01
Згідно вимог частини 4 Статті 28 Закону України "Про публічні Закупівлі" "Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною"
Найбільш економічно вигідна пропозиція за результатами торгів з загальною вартістю 409510,44 грн з ПДВ від ТОВ "Елмет" не відповідає вимогам тендерної документації, чим суттєво порушує власні кваліфікаційні вимоги, а саме п.4.1 та 4.2 кваліфікаційних вимог, та п.3 додатку 6 тендерної документації.
З якою метою Замовник вимагає відповідності кваліфікаційним вимогам від учасників?
Розгорнути
Згорнути
Найбільш економічно вигідна пропозиція за результатами торгів з загальною вартістю 409510,44 грн з ПДВ від ТОВ "Елмет" не відповідає вимогам тендерної документації, чим суттєво порушує власні кваліфікаційні вимоги, а саме п.4.1 та 4.2 кваліфікаційних вимог, та п.3 додатку 6 тендерної документації.
З якою метою Замовник вимагає відповідності кваліфікаційним вимогам від учасників?
Рішення замовника: Вимога не задоволена
23.11.2018 15:52
Доброго дня!
Відповідно до вимог ЗУ Про публічні закупівлі, оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.
За умовами даного тендеру, відповідно до методики оцінки, єдиним критерієм оцінки є ціна – 100%. Оцінка тендерних пропозицій провелась автоматично, електронною системою закупівель в т.ч. і шляхом застосування електронного аукціону.
Тендерна пропозиція учасника ТОВ "Елмет" (з кінцевою запропонованою в ході аукціону загальною ціною 409 510,44 грн з ПДВ) електронною системою визнана найбільш економічно вигідною пропозицією за результатами проведеної автоматичної оцінки в т.ч. і за результатом електронного аукціону. Загальна ціна пропозиції наступного учасника за результатами аукціону складає 545 529,60 грн з ПДВ.
Після оцінки пропозицій (згідно з ЗУ Про публічні закупівлі) замовник розглянув тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною а саме ТОВ "Елмет" якого було визнано переможцем торгів за результатами оцінки та розгляду його пропозиції.
Відповідно до вимог ЗУ Про публічні закупівлі, оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.
За умовами даного тендеру, відповідно до методики оцінки, єдиним критерієм оцінки є ціна – 100%. Оцінка тендерних пропозицій провелась автоматично, електронною системою закупівель в т.ч. і шляхом застосування електронного аукціону.
Тендерна пропозиція учасника ТОВ "Елмет" (з кінцевою запропонованою в ході аукціону загальною ціною 409 510,44 грн з ПДВ) електронною системою визнана найбільш економічно вигідною пропозицією за результатами проведеної автоматичної оцінки в т.ч. і за результатом електронного аукціону. Загальна ціна пропозиції наступного учасника за результатами аукціону складає 545 529,60 грн з ПДВ.
Після оцінки пропозицій (згідно з ЗУ Про публічні закупівлі) замовник розглянув тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною а саме ТОВ "Елмет" якого було визнано переможцем торгів за результатами оцінки та розгляду його пропозиції.
Номер вимоги: UA-2018-09-27-000082-b.c3
Статус: Відповідь надана
Учасник: ТОВ Укрпрофінжиніринг, Код ЄДРПОУ:33743190
Дата подання: 14.11.2018 13:59
ТОВ "Укрпрофінжиніринг" звертається до Замовника з вимогою переглянути результати, викладені в протоколі №197ТК/4 від 12.11.2018р.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
19.11.2018 12:54
Доброго дня!
Ваша вимога до Замовника: щодо перегляду результатів викладених у протоколі №197ТК/4 від 12.11.2018р аргументовано не може бути задоволена у зв’язку з наступним: відповідно до результатів аукціону що відбувся 17.10.2018 о 13:34 за Лотом 2 електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною визнано пропозицію ТОВ «Елмет» з загальною вартістю пропозиції 355 344,64 грн з ПДВ, що на 94 808,96 грн з ПДВ нижча за загальною вартістю Вашої пропозиції, тому згідно з методикою оцінки де питома вага пропозиції складає 100%, за результатом проведеного розгляду пропозиції та оцінки ТОВ «Елмет» визнано переможцем відповідно до умов Тендерної документації та чинного законодавства.
Ваша вимога до Замовника: щодо перегляду результатів викладених у протоколі №197ТК/4 від 12.11.2018р аргументовано не може бути задоволена у зв’язку з наступним: відповідно до результатів аукціону що відбувся 17.10.2018 о 13:34 за Лотом 2 електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною визнано пропозицію ТОВ «Елмет» з загальною вартістю пропозиції 355 344,64 грн з ПДВ, що на 94 808,96 грн з ПДВ нижча за загальною вартістю Вашої пропозиції, тому згідно з методикою оцінки де питома вага пропозиції складає 100%, за результатом проведеного розгляду пропозиції та оцінки ТОВ «Елмет» визнано переможцем відповідно до умов Тендерної документації та чинного законодавства.
Номер вимоги: UA-2018-09-27-000082-b.a5
Статус: Відповідь надана
Учасник: ТОВ Укрпрофінжиніринг, Код ЄДРПОУ:33743190
Дата подання: 20.11.2018 13:02
Згідно вимог частини 4 Статті 28 Закону України "Про публічні Закупівлі" "Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною"
Найбільш економічно вигідна пропозиція за результатами торгів з загальною вартістю 355344,55 грн з ПДВ ТОВ "Елмет" не відповідає вимогам тендерної документації, чим суттєво порушує власні кваліфікаційні вимоги, а саме п.4.1 та 4.2 кваліфікаційних вимог, та п.3 додатку 6 тендерної документації.
З якою метою Замовник вимагає відповідності кваліфікаційним вимогам від учасників?
Розгорнути
Згорнути
Найбільш економічно вигідна пропозиція за результатами торгів з загальною вартістю 355344,55 грн з ПДВ ТОВ "Елмет" не відповідає вимогам тендерної документації, чим суттєво порушує власні кваліфікаційні вимоги, а саме п.4.1 та 4.2 кваліфікаційних вимог, та п.3 додатку 6 тендерної документації.
З якою метою Замовник вимагає відповідності кваліфікаційним вимогам від учасників?
Рішення замовника: Вимога не задоволена
23.11.2018 15:54
Доброго дня!
Відповідно до вимог ЗУ Про публічні закупівлі, оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.
За умовами даного тендеру, відповідно до методики оцінки, єдиним критерієм оцінки є ціна – 100%. Оцінка тендерних пропозицій провелась автоматично, електронною системою закупівель в т.ч. і шляхом застосування електронного аукціону.
Тендерна пропозиція учасника ТОВ "Елмет" (з кінцевою запропонованою в ході аукціону загальною ціною 355 344,64 грн з ПДВ) електронною системою визнана найбільш економічно вигідною пропозицією за результатами проведеної автоматичної оцінки в т.ч. і за результатом електронного аукціону. Загальна ціна пропозиції наступного учасника за результатами аукціону складає 450 153,60 грн з ПДВ.
Після оцінки пропозицій (згідно з ЗУ Про публічні закупівлі) замовник розглянув тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною а саме ТОВ "Елмет" якого було визнано переможцем торгів за результатами оцінки та розгляду його пропозиції.
Відповідно до вимог ЗУ Про публічні закупівлі, оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.
За умовами даного тендеру, відповідно до методики оцінки, єдиним критерієм оцінки є ціна – 100%. Оцінка тендерних пропозицій провелась автоматично, електронною системою закупівель в т.ч. і шляхом застосування електронного аукціону.
Тендерна пропозиція учасника ТОВ "Елмет" (з кінцевою запропонованою в ході аукціону загальною ціною 355 344,64 грн з ПДВ) електронною системою визнана найбільш економічно вигідною пропозицією за результатами проведеної автоматичної оцінки в т.ч. і за результатом електронного аукціону. Загальна ціна пропозиції наступного учасника за результатами аукціону складає 450 153,60 грн з ПДВ.
Після оцінки пропозицій (згідно з ЗУ Про публічні закупівлі) замовник розглянув тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною а саме ТОВ "Елмет" якого було визнано переможцем торгів за результатами оцінки та розгляду його пропозиції.
Скарги до процедури
Кількість скарг: UA-2018-09-27-000082-b.b6
Статус: Виконано Замовником
Скаржник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КІТВІС", Код ЄДРПОУ:38077750
Пошук по цьому автору
Дата подання: 23.11.2018 18:16
Скарга на рішення замовника публічних закупівель (оформлене протоколом засідання тендерного комітету №197ТК/4 від 12.11.2018р.).
Товариство з обмеженою відповідальністю «КІТВІС» не погоджується з рішенням Замовника, що оформлене протоколом №197ТК/4 від 12 листопада 2018 року, вважає його дії неправомірними і такими, що порушують права та інтереси інших Учасників торгів, а також вимоги Закону України «Про публічні закупівлі».
Рішення Органу оскарження: Задоволено
до розгляду: 28.11.2018 10:14
28.11.2018 10:14
17.12.2018 19:01
