Програмне забезпечення системи електронного документообігу (з впровадженням).

Скарга про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 28 вересня 2018 року ПОЛІГРАФКОМБІНАТ "УКРАЇНА" (далі - Замовник) оприлюднив оголошення про проведення публічної закупівлі, ідентифікатор закупівлі: UA-2018-09-28-001421-c) (далі - Закупівля). На участь у відкритих торгах за предметом Закупівлі було надано пропозиції від трьох учасників: - ТОВ"СОФТ ГЕНЕРАЦІЯ" з ціною – 1 447 344,00 грн.; - ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЦЕНТР КОМП'ЮТЕРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ "ІНФОПЛЮС" з ціною – 1 460 000,00 грн.; - ТОВ «АЙКЮЖН ІТ» з ціною – 1 495 000,00 грн.; Рішеннями тендерного комітету Замовника: - відхилено пропозицію учасника ТОВ «Софт Генерація» (Протокол № 232 від 5 листопада 2018 року / протокол розгляду тендерних пропозицій) (далі – Рішення Замовника 1); - визнано переможцем ТОВ ЦЕНТР КОМП'ЮТЕРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ "ІНФОПЛЮС" та прийнято рішення про намір укласти договір (Протокол № 241 від 09 листопада 2018 року / протокол розгляду тендерних пропозицій / повідомлення про намір укласти договір) (далі – Рішення Замовника 2). Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (надалі – Закон) тендерні пропозиції Учасників мають розглядатись за принципом об’єктивності та неупередженості. Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо, тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації (п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі»). І Таким чином, Скаржник не погоджується з Рішенням Замовника про відхилення пропозиції учасника ТОВ «Софт Генерація» (далі – Учасник) враховуючи наступне. Згідно пункту 8 Рішення Замовника 1, підставами відхилення тендерної пропозиції Учасника 1 на підставі пункту 4 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі», підпункту 4 пункту 3 «Відхилення тендерних пропозицій» Розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації як така, що не відповідає умовам тендерної документації а саме: 1. «- учасником не завантажено скап-копії будь-яких з документів: сертифікату(ів), що підтверджує(ють) кваліфікацію та/або документу(ів) про освіту у галузі інформаційних технологій та/або документу(ів) про проходження курсів з проектування інформаційних систем та/або баз даних та/або розробки програмного забезпечення тощо на працівників, зазначених в довідці «відомості про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання», а саме на Гречко Оксану Юріївну, Долід Сергія Миколайовича, Науменко Тетяну Іванівну, що не відповідає вимогам пункту 5 Розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції'' тендерної документації;». Такі висновки Замовника є хибними та неаргументовані з наступних підстав: Учасник виконав вимогу Замовника, викладену в пункті 2 Підрозділ 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції»: «Для участі у процедурі закупівлі учасник повинен надати (завантажити) в Систему у сканованому вигляді наступні документи, які підтверджують його відповідність таким кваліфікаційним критеріям: 2) наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід: - скан-копія довідки учасника у довільній формі, завірена підписом уповноваженої особи та відбитком печатки (у разі її використання) учасника про наявність працівників відповідної кваліфікації, яких учасник планує залучати до виконання умов договору в кількості не менше 5-ти осіб, які мають необхідні знання з проектування інформаційних систем та розробки програмного забезпечення; - скан-копія будь-якого(их) з нижченаведеного(их) документу(ів), на кожного працівника, зазначеного в довідці: • сертифікату(ів), що підтверджує(ють) кваліфікацію та/або • документу(ів) про освіту у галузі інформаційних технологій та/або • документу(ів) про проходження курсів з проектування інформаційних систем та/або баз даних та/або розробки програмного забезпечення тощо;». Тобто, Замовник вимагав надати довідку згідно якої Учасник мав зазначити не менше 5-ох працівників, отже Замовник встановив необхідний мінімум працівників в штаті учасників, які мають необхідні знання та досвід з проектування інформаційних систем та розробки програмного забезпечення. Учасник в довідці вих. № 127/14 від 26.10.2018 р. зазначив 8 фахівців з них додав документи на 5-ох (1. Гавриш В. О., 2. Мельник Є. О., 3. Клекіт Р. Ю., 4. Гаврилюк М. А., 5. Гораш М. А.), як того і вимагав Замовник, що підтверджують наявність знань та досвіду з проектування інформаційних систем та розробки програмного забезпечення. 2. «- учасником завантажена довідка про наявність досвіду виконання аналогічних договорів з інформацією про досвід виконання аналогічного договору на постачання програмного забезпечення системами електронного документообігу з ліцензіями та впровадження програмного забезпечення електронного документообігу в органах державної влади з кількістю користувачів (робочих місць) 800 і, разом з тим, завантажено скап-копію договору № 38-08-17 від 23.08.2017 з інформацією про впровадження СЕД у Вінницькій обласній державній адміністрації з модулями ліцензування – 150 шт., та завантажено скап-копію Акту 1/38 від 17.10.2017 з інформацією, що ТОВ «СОФТ ГЕНЕРАЦІЯ» передала, Вінницька обласна державна адміністрація прийняла ліцензії в кількості 150 шт. (тендерною документацією вимагалося «досвід виконання аналогічного(их) договору(ів) на постачання програмного забезпечення системи електронного документообігу з ліцензіями та впровадження програмного забезпечення електронного документообігу (з використанням електронного цифрового підпису) в органах державної влади та/або на Державних підприємствах, з кількістю неконкурентних користувачів (робочих місць) не менше 300» ), що не відповідає вимогам пункту 5 Розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації;». Такі висновки Замовника є хибними та неаргументовані з наступних підстав: Учасник виконав в повній мірі вимогу Замовника викладену в пункті 3 Підрозділ 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції»: «Для участі у процедурі закупівлі учасник повинен надати (завантажити) в Систему у сканованому вигляді наступні документи, які підтверджують його відповідність таким кваліфікаційним критеріям: 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору: - скан-копія довідки у довільній формі, завірена підписом уповноваженої особи та відбитком печатки (у разі її використання) учасника, про досвід виконання аналогічного(их) договору(ів) на постачання програмного забезпечення системи електронного документообігу з ліцензіями та впровадження програмного забезпечення електронного документообігу (з використанням електронного цифрового підпису) в органах державної влади та/або на Державних підприємствах, з кількістю неконкурентних користувачів (робочих місць) не менше 300. В довідці бажано зазначити предмет договору(ів), замовника(ів), контактну(их) особу(іб) (ПІБ та контактний телефон) (крім відомостей, що становлять комерційну таємницю або інформацію з обмеженим доступом); - скан-копія(ї) договору(ів) (з додатками до договору(ів)), що вказаний(і) у довідці та скан-копію(ї) документу(ів) який(і) підтверджує(ють) успішне впровадження СЕД (акту приймання-передавання наданих послуг з впровадження або акту введення в експлуатацію або аналогічного документу про впровадження СЕД тощо) до наданого договору(ів), що свідчить про його/їх виконання (крім відомостей, що становлять комерційну таємницю або інформацію з обмеженим доступом).». Тобто, Замовник вимагав надати учасникам довідки, в яких зазначити інформацію про виконання аналогічних договорів на поставку ліцензій та впровадження системи електронної системи документообігу з кількістю «... неконкурентних користувачів (робочих місць) не менше 300» та надання скан-копії самого договору, що вказаний учасниками в довідці з підтверджуючими документами його виконання. Учасником в довідці вих. № 127/10 від 26.10.2018 р. зазначено аналогічний договір, в якому міститься інформація про постачання ліцензій в кількості 150 та зазначена інформація в довідці, що договір передбачає неконкурентних користувачів (робочих місць) 800, що цілком відповідає вимогам Замовника. Натомість, Замовник у доданому аналогічному договорі Учасника, в якому дійсно не вказано кількість робочих місць, а лише зазначено кількість ліцензій (150) та в довідці, як того і вимагав Замовник зазначити інформацію про робочі місця, що і виконав Учасник, вказавши кількість 800, хибно ототожнює поняття «ліцензії» та «робочі місця». Учасник передав по аналогічному договору, вказаному в довідці 150 ліцензій на 800 робочих місць, що і відображено в поданих документах, які і в повній мірі відповідають вимогам Замовника. 3. «- учасником не завантажено (не надано) копію чинного сертифіката на систему управління Учасника стосовно розробки програмної продукції, який підтверджує її відповідність вимогам ДСТУ ISO 9001 (ISO 9001) (учасником завантажено: скап-копію сертифікату ISO 9001:2015 ТОВ НВП «Інформаційні технології» та скап-копію сертифікату ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) ТОВ НВП «Інформаційні технології»), що не відповідає вимогам тендерної документації Додатку 1 до тендерної документації.». Такі висновки Замовника є хибними та неаргументовані з наступних підстав: Учасник виконав в повній мірі вимогу Замовника викладену в пункті 1.26.2 Додатку 1 Тендерної документації: «1.26.2 Послуги з впровадження СЕД повинні надаватися відповідно до вимог системи управління ДСТУ ISO 9001 (ISO 9001). У складі своєї тендерної пропозиції Учасник повинен надати копію чинного сертифіката на систему управління Учасника стосовно розробки програмної продукції, який підтверджує її відповідність вимогам ДСТУ ISO 9001 (ISO 9001).». Учасник виконав в повній мірі вимогу Замовника викладену в пункті 1.26.2 Додатку 1 Тендерної документації Замовника та надав в складі тендерної пропозиції витребуваний документ Замовником (скан-копію з оригінала та скан-копію з завіреної підписом посадової особи та печаткою Учасника). Також звертаємо Вашу увагу, що саме аналогічний, ідентичний документ поданий Учасником-Переможцем - ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЦЕНТР КОМП'ЮТЕРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ "ІНФОПЛЮС", який визнаний Замовником переможцем. ІІ Скаржник не погоджується з Рішенням Замовника про визнання переможцем учасника ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЦЕНТР КОМП'ЮТЕРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ "ІНФОПЛЮС" (далі – Переможець) враховуючи наступне. 1. Переможець не виконав в повній мірі вимогу Замовника, викладену в пункті 2 Підрозділ 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції»: «Для участі у процедурі закупівлі учасник повинен надати (завантажити) в Систему у сканованому вигляді наступні документи, які підтверджують його відповідність таким кваліфікаційним критеріям: 2) наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід: - скан-копія довідки учасника у довільній формі, завірена підписом уповноваженої особи та відбитком печатки (у разі її використання) учасника про наявність працівників відповідної кваліфікації, яких учасник планує залучати до виконання умов договору в кількості не менше 5-ти осіб, які мають необхідні знання з проектування інформаційних систем та розробки програмного забезпечення; - скан-копія будь-якого(их) з нижченаведеного(их) документу(ів), на кожного працівника, зазначеного в довідці: • сертифікату(ів), що підтверджує(ють) кваліфікацію та/або • документу(ів) про освіту у галузі інформаційних технологій та/або • документу(ів) про проходження курсів з проектування інформаційних систем та/або баз даних та/або розробки програмного забезпечення тощо;». Переможцем до своєї тендерної пропозиції додано довідку «про наявність працівників…» з кількістю 9 працівників та додав копії документів про освіту. Копія документу на працівника Шишкіна М. А. неналежного рівня зображення. Відповідно Підрозділу 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» зазначено: «Документи, що розмішені учасником в Системі, повинні бути належного рівня зображення та доступні до перегляду». Зважаючи на те, що Учасник (ТОВ «Софт Генерація») був дискваліфікований з підстав не надання копій документів на всіх працівників, зазначених в довідці, тому ненадання належного рівня зображення Переможцем документу про освіту працівника Шишкіна М.А. мало бути розцінено Замовником як недодання документу про освіту на всіх працівників, зазначених в довідці, що тягне за собою дискваліфікацію такого учасника. 2. Переможець не виконав в повній мірі Підрозділ 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», а саме: «3) інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, згідно з переліком, наведеним у пункті 5 цього розділу тендерної документації (подається в окремому файлі); 5) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, згідно з переліком, наведеним у пункті 6 цього розділу тендерної документації (подається в окремому файлі);». Документи, які наведені в пунктах 5 (Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону) та 6 (Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) подані Переможцем не в окремому файлі, отже завантажені до системи з порушенням вимог Замовника. 3. Зважаючи на той факт, що Учасник (ТОВ «Софт Генерація»), був дискваліфікований з підстав невиконання вимог замовника, викладених в пункті 1.26.2 Додатку 1 Тендерної документації: «1.26.2 Послуги з впровадження СЕД повинні надаватися відповідно до вимог системи управління ДСТУ ISO 9001 (ISO 9001). У складі своєї тендерної пропозиції Учасник повинен надати копію чинного сертифіката на систему управління Учасника стосовно розробки програмної продукції, який підтверджує її відповідність вимогам ДСТУ ISO 9001 (ISO 9001).» оскільки, на думку Замовника не надав документу ДСТУ ISO 9001 (ISO 9001), документ ДСТУ ISO 9001 (ISO 9001), завантажений в Систему Переможцем, є аналогічним документу, який завантажений в систему Учасником (ТОВ «Софт Генерація»), тому Переможець мав би бути дискваліфікований Замовником, як такий, що не виконав вимоги Замовника, викладену в пункті 1.26.2. Додатку 1 Тендерної документації. Будь-якого іншого документу на виконання вимоги Замовника, викладених в пункті 1.26.2 Додатку № 1 Тендерної документації, Переможцем у складі тендерної пропозиції не додано. Згідно з частиною 9 статті 18 Закону України “Про публічні закупівлі”, за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. На підставі викладеного, з метою захисту прав та законних інтересів Суб’єкта оскарження, пов’язаних з участю у процедурі закупівлі, керуючись статтею 18 Закону України “Про публічні закупівлі”, Просимо: 1. Прийняти Скаргу до розгляду та призупинити процедуру закупівлі на строк до винесення рішення за цією скаргою. 2. Встановити наявність порушення принципів здійснення закупівель. 3. Зобов’язати Замовника торгів скасувати рішення про: - відхилення пропозиції учасника ТОВ «СОФТ ГЕНЕРАЦІЯ»; - визнання переможцем процедури Закупівлі учасника ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЦЕНТР КОМП'ЮТЕРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ "ІНФОПЛЮС". 4. Повідомити Суб’єкта оскарження про час і місце розгляду даної скарги. Додатки: 1. Платіжне доручення про внесення плати за подання Скарги. В. о. директора В. О. Гавриш